Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2021 года Дело N 33-15822/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего <ФИО>9

судей: <ФИО>8, Губаревой А.А.

по докладу судьи <ФИО>8

при ведении протокола помощником судьи <ФИО>2

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея к Чикину Р.Н. об освобождении земельного участка путем сноса бетонного мощения, взыскании неустойки

с апелляционной жалобой представителя Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея по доверенности <ФИО>3 на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 05 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея обратилось в суд с исковым заявлением к Чикину Р.Н., в котором просило обязать Чикина Р.Н. в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером путем сноса бетонного мощения, в случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика неустойку в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

Решением Геленджикского городского суда от 05 февраля 2021 года в удовлетворении исковых требований Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея к Чикину Р.Н. об освобождении земельного участка и сносе самовольных построек, отказано.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея по доверенности <ФИО>3 просит решение Геленджикского городского суда от 05 февраля 2021 года отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указал, что решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права, без полного исследования всех материалов дела.

Представитель Департамента лесного хозяйства по Южному Федеральному округу по доверенности <ФИО>4 направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя Департамента

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила, удовлетворить ходатайство представителя Департамента лесного хозяйства по Южному Федеральному округу по доверенности <ФИО>4, рассмотреть дело в его отсутствие, признать неявку иных участников процесса неуважительной, рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, неправильное применение норм материального права; нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку такие нарушения норм права были допущены судом первой инстанции при разрешении данного дела.

Как следует из материалов дела, на земельный участок, площадью 400 кв.м, местоположение: Краснодарский край, Геленджикское лесничество, Кабардинское участковое лесничество, квартал 70А, кадастровый , зарегистрировано право собственности Российской Федерации.

17.03.2014 года между министерством природных ресурсов Краснодарского края и Охрименко А.В. заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности , предметом которого является лесной участок в составе земель лесного фонда, кадастровый , площадью 0,0400 га, Кабардинское участковое лесничество, квартал 70А, часть выдела 51, целевое назначение - защитные леса.

На основании соглашения от 25.06.2014 года об уступке прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 17.03.2014 года права и обязанности арендатора перешли Чикину Р.Н.

Лесной участок передан арендатору для осуществления рекреационной деятельности.

Согласно пункту 3.4.1 Договора арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящим договором.

В силу пункта 3.3.2 Договора арендатор вправе возводить в установленном порядке на срок лесопользования временные строения и сооружения, связанные с осуществлением данного вида лесопользования, а также осуществлять благоустройство этих лесных участков. Указанные мероприятия осуществляются арендатором на основании правил использования лесов для данного вида лесопользования и проектом освоения лесов.

Приказом заместителя министра природных ресурсов Краснодарского края от 12.12.2014 года N 1923 утверждено заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов от 11.12.2014 года N 692.

В рамках проведенного 03.09.2019 года Межрегиональным территориальным управлением осмотра земельного участка с кадастровым номером 23:40:0407015:740 установлено, что земельный участок не огорожен. В границах участка расположено сооружение, представляющее собой бетонное мощение, основанное на железном фундаменте прочно связанное с землей.

Сославшись на результаты проверки, указав, что Чикиным Р.Н. на арендованном участке, в нарушение лесного законодательства, договора аренды земельного участка, возведено сооружение, представляющее собой бетонное мощение, основанное на железном фундаменте и прочно связанное с землей (объект капитального строительства).

Суд первой инстанции, сославшись на выводы судебной строительно-технической экспертизы ООО "Госземкадастрсъемка" - ВИСХАГИ N 285/2020 от 12.10.2020 года, отказал в удовлетворении заявленных исковых требований ввиду, того, что спорный объект не является объектом капитального строительства и не обладает признаками недвижимого имущества.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 41 Лесного кодекса Российской Федерации леса могут использоваться для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности.

Пунктом 2 статьи 41 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что при осуществлении рекреационной деятельности в лесах допускается возведение временных построек на лесных участках и осуществление их благоустройства.

Правила использования лесов для осуществления рекреационной деятельности устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (п. 5 ст. 41 Лесного кодекса РФ).

В соответствии с приведенной нормой объем прав лица, использующего лесной участок для осуществления рекреационной деятельности, определен в пункте 7 раздела II приказа Рослесхоза от 21.02.2012 года N 62 "Об утверждении Правил использования лесов для осуществления рекреационной деятельности" (далее - Правила N 62), согласно которому лица, использующие леса для осуществления рекреационной деятельности, имеют право:

осуществлять использование лесов в соответствии с документами о предоставлении лесного участка, в том числе договором аренды лесного участка, решением о предоставлении лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование;

создавать согласно части 1 статьи 13 Лесного кодекса Российской Федерации лесную инфраструктуру (лесные дороги, лесные склады и другое);

возводить согласно части 2 статьи 41 и части 7 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации временные постройки на лесных участках и осуществлять их благоустройство;

возводить физкультурно-оздоровительные, спортивные и спортивно- технические сооружения на соответствующих лесных участках, если в плане освоения лесов на территории субъекта Российской Федерации (лесном плане субъекта Российской Федерации) определены зоны планируемого освоения лесов, в границах которых предусматриваются строительство, реконструкция и эксплуатация объектов для осуществления рекреационной деятельности;

пользоваться другими правами, если их реализация не противоречит требованиям законодательства Российской Федерации.

Согласно статье 21 Лесного кодекса Российской Федерации при использовании лесов на землях лесного фонда допускается строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры.

В силу части 7 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации перечень объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, утверждается Правительством Российской Федерации для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.05.2013 года N 849-р утвержден Перечень, в котором конкретизированы объекты, которые не связаны с созданием лесной инфраструктуры, а также в каких лесах с учетом их целевого назначения они могут быть расположены.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в решении Верховного Суда Российской Федерации от 08.09.2014 года N АКПИ14-894, принимая Перечень, Правительство Российской Федерации, реализуя предписание федерального законодателя, конкретизировало положения Лесного кодекса Российской Федерации, сформировав перечень и определив наименование объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, размещение которых в защитных лесах, а также в эксплуатационных лесах и в резервных лесах допускается нормами Лесного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 13 Лесного кодекса Российской Федерации после того, как отпадет надобность в объектах лесной инфраструктуры, они подлежат сносу, а земли, на которых они располагались, - рекультивации.

В соответствии со статьей 1 Лесного кодекса Российской Федерации лесное законодательство и иные регулирующие лесные отношения нормативные правовые акты основываются на таких принципах, как сохранение средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов в интересах обеспечения права каждого на благоприятную окружающую среду (часть 2), использование лесов способами, не наносящими вреда окружающей среде и здоровью человека (часть 8).

В соответствии с пунктом 6 приказа Рослесхоза от 21.02.2012 года N 62 "Об утверждении Правил использования лесов для осуществления рекреационной деятельности" леса для осуществления рекреационной деятельности используются способами, не наносящими вреда окружающей среде и здоровью человека.

На основании пункта 9 приказа Рослесхоза от 21.02.2012 года N 62 "Об утверждении Правил использования лесов для осуществления рекреационной деятельности" лица, использующие леса для осуществления рекреационной деятельности, обязаны составлять проект освоения лесов в соответствии с частью 1 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации.

Из части 1 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации следует, что лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 Лесного кодекса Российской Федерации.

Освоение лесов согласно с частями 1, 2 статьи 12 Лесного кодекса Российской Федерации освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций.

В пункте 3 приказа Рослесхоза от 29.02.2012 года N 69 "Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки" установлено, что проект освоения лесов - это документ, содержащий сведения о разрешенных видах и проектируемых объемах использования лесов, мероприятиях по охране, защите и воспроизводству лесов, по созданию объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры, по охране объектов животного мира и водных объектов, а в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации, также о мероприятиях по строительству, реконструкции и эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры.

В рамках рассмотрения гражданского дела по ходатайству истца проведена строительно-техническая экспертиза.

Из заключения судебной строительно-технической экспертизы ООО "Госземкадастрсъемка" - ВИСХАГИ от 12 октября 2020 года N 285/2020, следует, что объект - площадка, площадью 120,0 кв.м, расположенная на земельном участке с кадастровым номером 23:40:0407015:740, по адресу: Краснодарский край, Геленджикское лесничество, Кабардинское участковое лесничество, квартал 70А, не является объектом капитального строительства и не обладает признаками недвижимого имущества, так как не имеет прочную связь с землей и ее конструктивные характеристики позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба и без изменения основных характеристик. Объект - площадка соответствует техническим, строительным нормам и правилам, в том числе требованиям о пожарной безопасности, санитарным и эпидемиологическим нормам, а также проекту освоения лесов. Несущие конструкции площадки, размерами 12,0 м х 10,0 м, площадью 120 кв.м в состоянии, создающем угрозу обвала или обрушения, не находятся, несущая способность объекта обеспечивается и является достаточной для его эксплуатации. Строительные конструкции площадки угрозу жизни и здоровью граждан не создают.

В соответствии со статьей 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Как указано в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами, представленной в материалы дела заключение судебной экспертизы.

При ответе на третий вопрос в заключении судебной экспертизы эксперт указал, что спорный объект соответствует проекту освоения лесов.

Однако, при назначении по делу судебной экспертизы перед экспертом не ставился вопрос о соответствии данного объекта проекту освоения лесов.

Как следует из представленного в материалы дела проекта освоения лесов 2014 года, в соответствии с пунктом 4.1 на земельном участке проектировалось возвести: пешеходную дорожку с мягким покрытием; площадку для отдыха - 2 шт., временная площадка размерами 3,0 * 3,0 м, площадью 9,0 кв.м и выполнить из естественных материалов (площадка должна была быть оборудована малым архитектурными формами и парковой мебелью); беседка - 1 шт., в виде не капитального нестационарного временного, сборно-разборного сооружения размерами 6 * 4 м, площадью 24 кв.м; объект попутного бытового обслуживания и питания, площадью 32,0 кв.м - 1 шт., не капитальное нестационарного сооружение размерами 4 * 8 кв.м; наземная туалетная кабина - 1 шт.; устройство для оформления озеленения - временный не капитальный нестационарный сборно-разборный элемент длиной 57 м.

Однако, в заключении судебной экспертизы характеристики спорного объекта указаны как объект - площадка, размерами 12,0 * 10,0 м, площадью 120 кв.м.

Таким образом, проектировалось возведение двух площадок общей площадью 9,0 кв.м, а по факту на земельном участке расположена площадка площадью 120 кв.м.

Соответственно, доводы истца о том, что спорный объект не соответствует проекту освоения лесов, являются обоснованными.

Статья 89 Лесного кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность проведения государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов.

Порядок ее проведения установлен приказом Министерства природных ресурсов и экологии от 26.09.2016 года N 496 "Об утверждении Порядка государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов".

Договором аренды предусмотрена обязанность арендатора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы, и право арендатора приступить к использованию лесного участка после государственной регистрации договора, представления арендодателю в установленном порядке разработанного проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы.

Однако ответчиком не представлено положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов Краснодарского края, в соответствии с требованиями и в порядке, установленном законодательством, подтверждающего возможность возведения существующего объекта - объект попутного бытового обслуживания, общей площадью 120 кв.м.

Таким образом, в нарушение указанных положений договора и норм действующего законодательства, у ответчика отсутствуют документы, подтверждающие правомерность осуществления строительства существующего объекта.