Определение Пермского краевого суда

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2022 года Дело N 33-1582/2022

Судья Пермского краевого суда Братчикова М.П.

при секретаре Климовских Е.А.,

рассмотрев в г. Перми 28 февраля 2022 в г. Перми дело по частной жалобе Корякиной Нины Александровны на определение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 29 октября 2021 года, которым постановлено:

"Возвратить Корякиной Нине Александровне исковое заявление к Аликиной Ольге Леонидовне, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю о признании действий незаконными, взыскании денежных средств",

изучив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Корякина Н.А. обратилась с иском к Аликиной О.Л., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю о признании действий незаконными, взыскании денежных средств.

Судья, не усмотрев оснований для принятия искового заявления к производству, сделал вывод о наличии оснований для возвращения иска в связи с неподсудностью спора Мотовилихинскому районному суду г. Перми.

В частной жалобе Корякиной Н.А. заявлено об отмене определения о возвращении иска и указано, что заявленные требования вытекают из сделки, совершенной на территории Мотовилихинского района г. Перми с имуществом, расположенным на территории данного района. Полагает, что данное обстоятельство, указывает на исключительную подсудность спора, в связи с чем оснований для возвращения иска не имелось.

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Данный вывод основан на том, что в соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статьей 28 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст. 30 Гражданского процессуального кодекса РФ, правила об исключительной подсудности распространяются, в том числе, на иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно предмету иска, Корякиной Н.А. заявлены требования о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю по регистрации договора купли-продажи от 14.11.2018, взыскании солидарно с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю и Аликиной О.Л. денежных средств в размере 9976613,96 рублей.

Поскольку заявленный спор подлежит рассмотрению в рамках гражданского судопроизводства, правило исключительной подсудности, установленное ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса РФ, не подлежит применению, если отсутствует спор о праве на объект недвижимости, в связи с чем исковое заявление обоснованно возвращено с указанием истцу о его праве обратиться в суд по месту жительства, либо нахождения одного из ответчиков.

Доводы частной жалобы о взаимосвязи заявленных требований с совершением сделки в отношении объекта недвижимости не влекут иного толкования требований процессуального закона о подсудности споров в соответствии с заявленными требованиями.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 29 октября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Корякиной Нины Александровны - без удовлетворения.

Судья

Пермского краевого суда -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка