Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 марта 2022 года Дело N 33-1582/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Дзюбенко АА,

и судей Дьякова АН, Башкатовой ЕЮ,

при секретаре Шваб ЭД,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Васиной НН,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Дьякова АН гражданское дело N <...> по иску Чупировой А. А., Чупировой А. АлексА.ны к Чупировой Н. Ю., нотариусу Волынец С. И. о восстановлении срока для принятия наследства после смерти Чупирова А. А., признании наследниками, принявшими наследство после смерти Чупирова А. А., признании права собственности, в порядке наследования,

по апелляционной жалобе Чупировой А. А., Чупировой А. АлексА.ны в лице представителя Дубровской ЖВ на решение Советского районного суда г. Омска от 16 декабря 2021 года,

установила:

Чупирова А. А., Чупирова А. АлексА.на (далее по тексту Чупирова АлА и Чупирова АнА) обратились с иском к Чупировой Н. Ю., нотариусу Волынец С. И. (далее по тексту Чупировой НЮ, Волынец СИ) о восстановлении срока для принятия наследства после смерти Чупирова А. А. (далее Чупирова АА), признании наследниками, принявшими наследство после смерти наследодателя, признании права собственности в порядке наследования, указывая в обоснование требований, что являются дочерями Чупирова АА, умершего <...>. После смерти Чупирова АА открылось наследство в виде <...>, автомобиля "<...>. Нотариусом своевременно истцам извещения о смерти Чупирова АА, открытии наследства направлены не были. Фактически нотариусом извещение об открытии наследства и предоставления сведений о намерении вступить в наследство в адрес истцов направлено 18.03.2021, то есть по истечении 6 месяцев после открытия наследства, таким образом, нотариус в нарушение ст. 61 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", получив сообщение об открывшемся наследстве, не известил истцов как наследников Чупирова АА.

Просили восстановить срок для принятия наследства после смерти отца Чупирова АА, признать наследниками, принявшими наследство после смерти Чупирова АА, признать за истцами право собственности по 1\6 доли каждой на долю в квартирах 13 и 15 <...> А по <...> в г. Омске, автомобиль "<...> выпуска в порядке наследования после смерти отца.

В судебном заседании истцы участия не принимали, просили о рассмотрении дела в их отсутствии. Их представитель Дубровская ЖВ требования иска поддержала. Суду пояснила, что истцам сообщили о смерти отца и Чупирова АлА <...> из Санкт- Петербурга прилетала на его похороны. На следующий день после похорон Чупирова АА его супруга Чупирова НЮ передала Чупировой АлА на память об отце фотографии, ноутбук, наручные часы. Таким образом, истцы фактически вступили в наследство после смерти отца.

Ответчик Чупирова НЮ иск не признала, пояснила суду, что истцам было известно о смерти отца. Чупирова АлА приезжала <...> на его похороны, присутствовала на поминальном обеде, после чего улетела в Санкт- Петербург. 28.01.2021 она оповестила Чупирову АлА об открытии наследства, о местонахождении нотариуса Волынец СИ, необходимости подать нотариусу заявление о принятии наследства. Каких-либо личных вещей, в том числе наручных часов, ноутбука и фотографий она Чупировой АлА не передавала. Представленные суду представителем истцов наручные часы Чупирову АА не принадлежали; ноутбук Чупиров АА при жизни передал своей сестре Ларионовой ЕА по ее просьбе; представленных суду фотографий у нее не было, данные фотографии сделаны в Санкт- Петербурге при встрече Чупирова АА с истцами.

Представитель ответчика Чупировой НЮ Казакова ТА доводы ее возражений поддержала, просила в иске отказать.

Ответчик нотариус нотариального округа г. Омска Волынец С.А. в судебном заседании участия не принимала.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе Чупирова АлА и Чупирова АнА в лице представителя Дубровской ЖВ просили об отмене решения, принятии нового об удовлетворении исковых требований. Указывают на неправильное определение судом юридически значимых обстоятельств по делу, неверное применение норм материального права. Судом не учтено, что истцы фактически приняли часть наследственного имущества после смерти отца Чупирова АА.

В возражениях на апелляционную жалобу Чупирова НЮ просит оставить ее без удовлетворения ввиду необоснованности доводов, решение суда - без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Судебная коллегия рассмотрела дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившихся истцов Чупировой АлА, Чупировой АнА, ответчика Чупировой НЮ, третьего лица нотариуса Волынец СИ по правилам ст.ст.167,327 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), поскольку их неявка препятствием к рассмотрению дела не является.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на нее, выслушав объяснения представителя ответчика Чупировой НЮ Казаковой ТА, поддержавшей возражения на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия оснований для отмены постановленного решения не находит.

Согласно части 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации, право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ).

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, Чупирова А.А. умер <...>, что подтверждено свидетельством о смерти.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка, как со стороны отца, так и со стороны матери (ст. 1143 ГК РФ).

Из положений ст. 1113 ГК РФ следует, что наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ч. 1 ст. 1114 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 Кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В соответствии со ст. 1, ч. 5 ст. 10 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Чупиров АА, <...> рождения, умер <...>. На день смерти Чупиров АА был зарегистрирован по адресу: г. Омск, <...> совместно с ним была зарегистрирована Фрумкина ТН (том 1, л.д.50).

Наследниками по закону первой очереди после его смерти являются Чупирова НЮ (жена), Фрумкина ТН (мать), дочь Чупирова Ант.А, <...> рождения, дочь Чупирова Алла А, <...> рождения, истцы дочери Чупирова Ал.А, <...> рождения, и Чупирова Ан.А, <...> рождения (том 1, л.д.10-11,44-49).

С заявлением о принятии наследства в установленный законом срок обратилась ответчик Чупирова НЮ, Фрумкина ТН, дочери Чупирова Антонина и Чупирова Алла отказались от принятия наследства в пользу матери Чупировой НЮ (том 1, л.д.40-43).

Наследственное имущество: квартира N <...> в городе Омске по <...> ? доля в <...> городе Омске по <...> кадастровой стоимостью 1 023 718,5 кв.м., нежилое помещение гаражный бокс N <...> в городе Омске, тер. <...> площадь 24 кв.м., кадастровой стоимостью 187 726,80 руб., автомобиль <...>, денежные средства на счетах ПАО Сбербанк, ПАО ВТБ Банк, АО Газпромбанк" (том 1, л.д.51-85).

Чупировой А. и Чупировой А. нотариусом Волынец СИ 16.03.2021 было направлено извещение о том, что в производстве нотариуса имеется наследственное дело N <...>, открытого после смерти <...> их отца Чупирова АА; о необходимости сообщить в срок до 30.03.2021 о желании получить причитающуюся им долю по истечение установленного законом срока для принятия наследства или фактическом принятии наследства (том 1, л.д.90-94). Чупирова А. получила извещение 1.04.2021, Чупирова А. - 7.04.2021 (том 1, л.д.90-94,103-104).

Первоначально с иском о восстановлении срока принятия наследства истцы обратились 20.04.2021, исковое заявление определением Советского районного суда г. Омска от 21.04.2021 г. было оставлено без движения до 7.05.2021, определением того же суда г. Омска от 19.05.2021 г. исковое заявление возвращено заявителям. С настоящими требованиями истцы обратились в суд 16.09.2021.

Обращаясь в суд с иском о восстановлении срока принятия наследства, истцы ссылаются на уважительность пропуска срока исковой давности.

В исковом заявлении истцы указали, что о смерти отца и открытии наследственного дела они были извещены Чупировой НЮ по телефону 17.03.2021. При этом Чупирова А. и Чупирова А. проживают в городе Санкт-Петербург, отношения с новой семьей отца не поддерживали, в городе Омске не были длительное время.

Возражая против иска Чупирова НЮ указала, что истцы своевременно были извещены о смерти их отца, Чупирова А. присутствовала на похоронах отца, на поминальном обеде, впоследствии общение с ними осуществлялось посредством сообщений в мессенджере "Вконтакте". Чупирова НЮ 28.01.2021 оповестила Чупирову А. о конкретном нотариусе и открытии наследства. Полагала, что незнание о смерти наследодателя не является уважительной причиной пропуска срока принятия наследства.

Решением Советского районного суда города Омска от 15.06.2021 г. по делу 2-1602/2021 по иску Фрумкиной ТН к Чупировой НЮ об исключении имущества из наследственной массы, признании права собственности в порядке наследования, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 9.09.2021 г., <...> городе Омске <...> исключена из состава наследства Чупирова АА, за Фрумкиной ТН признано право собственности на указанное жилое помещение. К участию в деле были привлечены в качестве третьих лиц Чупирова А. и Чупирова А., которые поддержали требования Фрумкиной ТН.

Фрумкина ТН умерла <...>, что подтверждено актовой записью о смерти.

Разрешая спор, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления истцам срока для принятия наследства, а, соответственно, и признания истцов наследниками, принявшими наследство после смерти Чупирова АА, признания права собственности за истцами на указанное выше наследственное имущество (две квартиры и транспортное средство).

Судом учтено, что Чупирова А. присутствовала на похоронах отца Чупирова АА, поминальном обеде, что подтверждается пояснениями представителя истца - Дубровской ЖВ. Из них следует, что истцы узнали о смерти отца <...>, истец Чупирова А. прилетала из Санкт- Петербурга и присутствовала на похоронах отца.

Приведенное подтверждается также объяснениями ответчика Чупировой НЮ, показаниями в судебном заседании свидетеля Ларионовой ЕА (сестра умершего Чупирова АА), из которых также следует, что Чупирова А. присутствовала на похоронах отца, Чупирова А. по причине занятости на работе не могла прилететь на похороны отца. При изложенном, доводы истцов о том, что они не знали и не должны были знать об открытии наследства, судом правомерно были отклонены.

Те обстоятельства, что истцы без уважительных причин не поддерживали родственных отношений с наследодателем и его новой семьей и не интересовались его судьбой при жизни; что нотариус и наследник, принявший наследство, не предприняли исчерпывающих мер к розыску истцов, обоснованно не признаны судом в качестве оснований для восстановления срока для принятия наследства, поскольку в качестве уважительных причин могут быть признаны обстоятельства объективной невозможности узнать об открытии наследства, которых по делу не установлено.

Судом установлено, что истцы после получения извещения от нотариуса не предприняли попыток для обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Чупирова АА, не сообщили о фактическом принятии наследства.

Указание истцов на фактическое принятие части наследственного имущества судом отклонено как несостоятельное.

Исковой стороной указано, что после похорон Чупирова АА его супруга Чупирова НЮ передала истцу Чупировой А. наручные часы, ноутбук и фотографии, принадлежащие Чупирову АА на память об отце.

Данные пояснения истца подтвердила свидетель Ларионова ЕА (том 1, л.д.214)

В ходе судебного заседания Чупирова НЮ факт передачи указанных предметов истцу Чупировой А. отрицала. Пояснила что ноутбук был предан при жизни Чупировым АА сестре Ларионовой ЕА, по ее просьбе, до настоящего времени не возвращен.

Доказательств принадлежности Чупирову АА указанных наручных часов материалы дела не содержат. Как было установлено из объяснений ответчика Чупировой НЮ и дочери умершего Чупировой Аллы, наручные часы с белым металлическим браслетом, представленные суду представителем истцов, умершему Чупирову АА не принадлежали.

Доказательств фактического принятия истцами фотографий после смерти их отца, на которых изображены Чупиров АА с детьми Чупировой А. и Чупировой А. в <...>, также не имеется.

Показания сестры наследодателя Чупирова АА - Ларионовой ЕА о том, что 10.12.2021 из <...> ей истцами был передан представленный ноутбук, часы и фотографии, своего подтверждения в ходе судебного заседания не нашли.

Достоверные доказательства того, что часы, ноутбук принадлежали наследодателю, в деле отсутствуют, как и не представлены объективных доказательств того, что данное имущество передавалось ответчиком Чупировой НЮ истцу Чупировой А. на память после смерти отца.

Доказательств фактического принятия истцами фотографий, на которых изображены Чупиров АА с детьми Чупировой А. и Чупировой А. в <...> после смерти Чупирова АА, также не имеется.

Кроме того, ссылка истцов на передачу Чупировой А. фотографий, ноутбука и наручных часов супругой умершего Чупирова АА - Чупировой НЮ на память об отце в рассматриваемом случае о воле наследников на принятие наследства после смерти их отца не свидетельствуют.

Сам по себе факт нахождения у истцов личных вещей наследодателя, часов, ноутбука и фотографий, не может свидетельствовать о фактическом принятии ими наследства в составе спорных жилых помещений, автомобиля по смыслу пункта 2 статьи 1153 ГК РФ, в отсутствии бесспорных доказательств пользования и распоряжения наследственным имуществом как своим собственным, не принимали меры к его надлежащему содержанию и сохранению, не совершили иных действий, которые характеризовались бы как действия по принятию наследства.

Таким образом, доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований истцами в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, представлено не было.

Оценивая доказательства имеющиеся в материалах дела в их совокупности, коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, произвел надлежащую оценку представленным доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют процессуальную позицию стороны истцов, были предметом обсуждения в ходе судебного разбирательства, нашли свое отражение в решении суда, фактически указывают на иную оценку установленных по делу обстоятельств и доказательств и не могут быть учтены.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда города Омска от 16 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чупировой А. А., Чупировой А. АлексА.ны в лице представителя Дубровской ЖВ - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 марта 2022 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка