Дата принятия: 24 мая 2021г.
Номер документа: 33-1582/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 мая 2021 года Дело N 33-1582/2021
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Алиэскерова М.А.,
судей Романовой Е.А., Силаевой Т.Г.,
при секретаре Васиной С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Силаевой Т.Г.
дело по апелляционной жалобе Аболдовой Натальи Петровны на решение Калужского районного суда Калужской области от 17 февраля 2021 года по иску публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к Аболдовой Наталье Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛА:
ДД.ММ.ГГГГ публичное акционерное общество "Восточный экспресс банк" (далее ПАО КБ "Восточный") обратилось в суд с иском к Аболдовой Н.П., просило взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору в размере 89 293 руб. 03 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 878 руб. 79 коп.
В обоснование требований ссылалось на ненадлежащее исполнение ответчицей принятых по заключенному сторонами договору кредитования обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им.
Представитель истца ПАО КБ "Восточный" в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.
Ответчица Аболдова Н.П. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Решением Калужского районного суда Калужской области от 17 февраля 2021 года исковые требования удовлетворены, постановлено взыскать с Аболдовой Н.П. в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженность в сумме 89 293 руб. 03 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 878 руб. 79 коп.
В апелляционной жалобе Аболдовой Н.П. ставится вопрос об отмене решения суда в части взыскания процентов за пользование кредитом и принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска в данной части.
Проверив материалы дела, обсудив приведенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что 04 мая 2019 года между ПАО КБ "Восточный" и Аболдовой Н.П. был заключен кредитный договор N, по условиям которого ответчице выдана кредитная карта с лимитом задолженности 55 000 руб. со сроком возврата кредита до востребования, под 27% годовых за проведение безналичных операций и 78,9% за проведение наличных операций.
Аболдова Н.П. обязалась возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в порядке и сроки, установленные договором.
Своей подписью в договоре удостоверила, что ознакомлена и согласна с общими условиями договора, получила от банка всю необходимую информацию об оказываемых им услугах (в том числе о порядке и сроках погашения задолженности).
ПАО КБ "Восточный" в полном объеме исполнил свои обязательства по договору, что ответчицей не оспаривается.
Вместе с тем ответчица принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность.
21 августа 2020 года мировым судьей судебного участка N 4 Калужского судебного района Калужской области по заявлению ПАО КБ "Восточный" был вынесен судебный приказ о взыскании с Аболдовой Н.П. задолженности по кредитному договору N в сумме 78 576 руб. 24 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 278 руб. 64 коп.
На основании заявления Аболдовой Н.П. 25 сентября 2020 года мировым судьей судебного участка N 4 Калужского судебного района Калужской области было вынесено определение об отмене судебного приказа от 21 августа 2020 года.
Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по состоянию на 18 декабря 2020 года составила 89 293 руб. 03 коп., из них задолженность по основному долгу - 54 629 руб. 54 коп, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 34 663 руб. 49 коп.
Решение суда в части взыскания задолженности по основанному долгу не оспаривается.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно статье 819 и пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. При этом, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Разрешая настоящий спор, установив наличие обязательств по кредитному договору со стороны заемщика, наличие задолженности, ее размер, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы о том, что после направления Аболдовой Н.П. в банк заявления 05 февраля 2020 года о расторжении договора проценты за пользование кредитом начислению не подлежат, основаны на неверном толковании закона.
Доводы апелляционной жалобы о злоупотреблении банком своими правами, ввиду позднего обращения с настоящим иском и начислении процентов за пользование кредитом, несостоятельны, оснований для применения положений пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку обстоятельств, позволяющих прийти к таким выводам, по делу не усматривается.
Отсутствуют основания полагать, что со стороны истца были совершены действия, препятствующие должнику исполнять свои обязательства.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Калужского районного суда Калужской области от 17 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Аболдовой Натальи Петровны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
