Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 33-1582/2021

27 мая 2021 г.

г. Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Тарасовой Р.П.

судей Гудковой Г.В., Мишеневой М.А.

при ведении протокола помощником судьи Чернявской И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18 февраля 2021 г. по гражданскому делу N 2-572/2021 по иску Смолиной Р. В. к Коммерческому банку "Ренессанс Кредит" (общество с ограниченной ответственностью) о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Гудковой Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

иск предъявлен по тем основаниям, что 06.02.2017 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор N.

По условиям договора погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты и размере, указанные в графике платежей. Истец оплачивала и продолжает оплачивать кредит в срок в полном объеме. В июне 2020 г. истцу стало известно, что ответчик перечислил денежные средства в сумме 9884,44 руб., вносимые истцом в счет погашения обязательств по договору, по реквизитам, представленным в судебном приказе N СП2-2525/2017-8 от 18.09.2017, а также начислил ей неустойку на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов по договору. Полагая действия ответчика незаконными, истец просила обязать ответчика восстановить на счете N, открытом на ее имя, денежные средства в размере 9884,44 руб., восстановить график платежей с учетом восстановленных сумм с одновременным аннулированием неустойки на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов по кредитному договору

N от 06.02.2017, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены УФССП России по Республике К.., ООО "Отличные наличные - Кызыл", ООО "МБА-Финансы", индивидуальный предприниматель Корнилов С.Ю.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

С данным решением не согласна истец, в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование доводов жалобы указывает на достаточность доказательств, представленных со своей стороны по факту некачественного оказания ей услуги, а также незаконных действий со стороны банка. Указывает на то, что судебный приказ мирового судьи судебного участка N 8 г. Петрозаводска Республики Карелия в законную силу не вступил, поскольку был отменен 08.07.2020. Ссылается на то обстоятельство, что после получения на исполнение судебного приказа, банк должен был удостовериться в его подлинности, а также проинформировать истца о его поступлении.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец, представитель истца Трубникова М.С., действующая по доверенности, доводы жалобы поддержали.

Иные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Одной из мер принудительного исполнения согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с положениями ст. 69 указанного Федерального закона взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Из п.п. 5, 7, 8 ст. 70 ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных ст. ст. 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

В случае получения банком или иной кредитной организацией исполнительного документа непосредственно от взыскателя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на счет, указанный взыскателем.

Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Судом установлено, что 06.02.2017 между КБ "Ренессанс Кредит" и Смолиной Р.В. был заключен кредитный договор N, открыт счет N.

На основании судебного приказа от 18.09.2017 N СП2-2525/2017-8, вынесенного мировым судьей судебного участка N 8 г. Петрозаводска Республики Карелия, со Смолиной Р.В. в пользу ООО "Отличные наличные - Кызыл" взысканы денежные средства по договору займа от 04.02.2017 N, заключенному между ООО Микрокредитная компания "Бюро финансовых решений" и Смолиной Р.В., а именно сумма основного долга в размере 22000 руб., проценты за пользование займом за период с 05.02.2017 по 07.08.2017 в размере 40480 руб., государственная пошлина в размере 1037,20 руб.

05.02.2020 в КБ "Ренессанс Кредит" вышеупомянутый судебный приказ был предъявлен к исполнению взыскателем ООО "Отличные наличные - Кызыл".

В связи с отсутствием денежных средств на счете Смолиной Р.В. исполнительный документ был помещен в картотеку.

11.02.2020, 13.03.2020, 07.04.2020, 12.05.2020 со счета истца по исполнительному документу были списаны денежные средства на общую сумму 9884,44 руб.

21.05.2020 от взыскателя ООО "Отличные наличные - Кызыл" поступило заявление о возврате исполнительного документа, который был возвращён ответчиком в адрес взыскателя.

На основании заявления Смолиной Р.В. определением мирового судьи судебного участка N 8 г. Петрозаводска Республики Карелия от 08.07.2020 судебный приказ от 18.09.2017 N СП2-2525/2017-8 был отменен.

Рассматривая настоящий спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из законности действий ответчика по списанию денежных средств в сумме 9884,44 руб. со счета истца на основании ст. 70 ФЗ "Об исполнительном производстве" и недоказанности истцом некачественного оказания услуг и нарушений ее прав.

Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда. Оснований с ними не согласиться у судебной коллегии не имеется. Суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться, и обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора.

Доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда и не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом, в полном объеме повторяют позицию истца, обозначенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которой судом дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом допущено не было, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18 февраля 2021 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка