Определение Томского областного суда от 02 июня 2021 года №33-1582/2021

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июня 2021 года Дело N 33-1582/2021
от 02 июня 2021 года
Апелляционная инстанция Томского областного суда в составе:
председательствующего Черных О.Г.,
при секретаре Алескерове Р.М.,
помощник судьи А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске частные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Коларовское", акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" на определение судьи Томского районного суда Томской области от 17марта 2021 года об отказе в предоставлении рассрочки исполнения судебного акта
по гражданскому делу N 2-422/2015 (УИД 70RS0005-01-2015-000579-17) по иску открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" к обществу с ограниченной ответственностью "Коларовское", Фомину Евгению Викторовичу, Княгницкой Лидии Мироновне, Агеевой Ольги Андреевне, Терещенко Александру Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
заслушав доклад председательствующего,
установила:
общество с ограниченной ответственностью "Коларовское" (далее - ООО "Коларовское") обратилось в суд с заявлением, в котором просило предоставить рассрочку погашения задолженности по мировому соглашению, утвержденному определением Томского районного суда Томской области от 25.01.2018 по делу N 2-422/2015, по следующему графику: март 2021 - 1 000 000 руб., апрель 2021 - 750 000 руб., май 2021 - 750 000 руб., июнь 2021 - 750 000 руб., июль 2021- 750 000 руб., август 2021 - 750 000 руб., сентябрь 2021 - 750 000 руб., октябрь 2021 - 750 000 руб., ноябрь 2021 - 750 000 руб., декабрь 2021 - 750 000 руб., январь 2021 - 750 000 руб., февраль 2022 - 750 000 руб., март 2022 - 750 000 руб., апрель 2022 - 1000 000 руб., май 2022 - 1 000 000 руб., июнь 2022 - 1 500 000 руб., июль 2022 - 2000 000 руб., август 2021 - 2 000 000 руб., сентябрь 2022 - 2000 000 руб., октябрь 2022 - 3 000 000 руб., ноябрь 2022 - 3 000 000 руб., декабрь 2022 - 3 000 000 руб., январь 2023 - 3 000 000 руб., февраль 2023 - 3000000 руб., март 2023 - 3 000 000 руб., апрель 2023 - 3 000 000 руб., май 2023 - 3 000 000 руб., июнь 2021 - 3 300 000 руб., июль 2023 - 3 800 000 руб., август 2023 - 3 953 163,83 руб., всего 54 553 163,83 руб. (т. 4 л.д. 159).
В обоснование заявления указано, что определением Томского районного суда Томской области от 30.03.2015 утверждено мировое соглашение, заключенное 27.03.2015 между ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" и ООО "Коларовское", Фоминым Е.В., Княгницкой Л.М., Агеевой О.А., Терещенко А.А., по условиям которого ответчики признают наличие задолженности по кредитному договору /__/ от 28.06.2012 по состоянию на 01.03.2015 включительно и обязуются погасить в соответствии с условиями мирового соглашения требования истца о взыскании задолженности в общей сумме 65935563,02 руб. Определениями Томского районного суда Томской области от 08.04.2016, от 10.01.2017, от 25.01.2018 утверждались мировые соглашения между данными сторонами. Определением Томского районного суда Томской области от 09.07.2019 была предоставлена рассрочка погашения задолженности в размере 66450000 руб. по мировому соглашению, утвержденному определением Томского районного суда Томской области от 25.01.2018 по делу М 2-422/2015, сроком на три года.
С целью финансового оздоровления 25.11.2018 между ООО "Коларовское" и ООО "УК ТИСК" был заключен договор о передаче полномочий по управлению. Финансовое оздоровление производится с учетом реализации девелоперского проекта по строительству микрорайона "Заповедный", располагающегося в окрестностях села Коларово Томского района. За период 2019-2020 годов проведена работа по реструктуризации долгов ООО "Коларовское" перед АО "Россельхозбанк". В рамках исполнения условий соглашения было уплачено порядка 11 250 000 руб., оплата производилась в строгом соответствии с определением Томского районного суда Томской области от 09.07.2019. В настоящее время исполнение судебного акта вызывает значительные затруднения. ООО "Коларовское" направляло все имеющиеся финансовые активы на погашение имеющейся задолженности с целью недопущения признания ответчика несостоятельным (банкротом). Производства по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО "Коларовское" не ведется, ответчик имеет возможность аккумуляции денежных средств для погашения имеющейся перед банком задолженности, однако процесс восстановления платежеспособности должника потребует дополнительного времени. ООО "Коларовское" находится в тяжелом финансовом положении и не способно надлежащим образом исполнять свои обязательства перед банком.
Определением судьи Томского районного суда Томской области от 17.03.2021 на основании ч. 4 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч. 1, 2 ст. 19, ч. 1, 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, ст. 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" ст. 56, 203, ч. 1 ст. 203.1, ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" заявление оставлено без удовлетворения (т. 4 л.д. 245-250).
В частной жалобе ООО "Коларовское" просит определение отменить, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права, разрешить вопрос по существу (т. 5 л.д. 1-2).
В обоснование доводов указано, что судом неверно истолкован отзыв АО "Россельхозбанк" на заявление о предоставлении рассрочки, поскольку в ходе переговоров между представителями АО "Россельхозбанк" и ООО "Коларовское" была достигнута устная договоренность о том, что взыскатель не возражает против предоставления рассрочки. Полагает, что суд необоснованно применил ч. 1 ст.203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и рассмотрел заявление в отсутствие сторон.
Условия рассрочки исполнения мирового соглашения по определению Томского районного суда Томской области от 09.07.2019 в настоящее время вызывают значительные затруднения. График рассрочки, утвержденный ранее, не рассчитан на возникновение непредвиденных обстоятельств, не является целесообразным и может привести к невозможности реализации всего проекта в целом.
В частной жалобе и дополнениях к ней АО "Российский Сельскохозяйственный банк" просит определение отменить, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права (т. 5 л.д. 15-17).
В обоснование доводов указано, что поскольку заявление рассмотрено без вызова сторон, у АО "Российский Сельскохозяйственный банк" отсутствовала возможность выразить свое отношение к заявлению и свою позицию по вопросу рассрочки, в результате чего суд неправильно истолковал отзыв АО "Российский Сельскохозяйственный банк".
Отмечает, что график рассрочки, утвержденный определением Томского районного суда Томской области от 09.07.2019, формировался в июле 2019 года, предвидеть сложившуюся экономическую ситуацию ввиду новой коронавирусной инфекции стороны не могли. Полагает, что доводы должника ООО "Коларовское" о внесении в части изменения размера ежемесячного платежа заслуживают внимания. Представил свой график, в соответствии с которым кредитор согласен на предоставление рассрочки исполнения судебного акта. Также просил включить условие о том, что задолженность перед АО "Россельсхозбанк" может погашаться должниками за счет собственных средств, а равно любыми иными лицами при условии указания в платежном документе назначения платежа "Погашение основного долга/процентов/неустойки в соответствии с определением Томского районного суда от ________по делуN ___/2021 за ООО "Коларовское".
На основании ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Рассмотрев дело по частной жалобе по правилам ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция пришла к следующему.
Как следует из дела, определениями Томского районного суда Томской области между АО "Россельхозбанк" и ООО "Коларовское", Фоминым Е.В., Княгницкой Л.М., Агеевой О.А., Терещенко А.А. неоднократно утверждались мировые соглашения, связанные с урегулированием задолженности по кредитному договору /__/ от 28.06.2012.
Определением Томского районного суда Томской области от 25.01.2018 утверждено мировое соглашение, заключенное 15.12.2017 между АО "Российский Сельскохозяйственный банк" и ООО "Коларовское", Фоминым Е.В., Княгницкой Л.М., Терещенко А.А., по условиям которого: должники признают наличие задолженности по кредитному договору /__/ от 28.06.2012 по состоянию на 15.12.2017 включительно и обязуются погасить в соответствии с условиями мирового соглашения требования взыскателя о взыскании задолженности в общей сумме 72039688,88 рублей, в том числе: основной долг - 47197950,64 рублей; просроченный основной долг - 2400000 рублей; задолженность по просроченным процентам - 600000,00 рублей; требования по непросроченным процентам - 21604201,17 рублей; сумму комиссий по кредитному договору - 237537,07 рублей.
Определением Томского районного суда Томской области от 09.07.2019 ООО "Коларовское", Княгницкой Л.М., Терещенко А.А. была предоставлена отсрочка исполнения определения Томского районного суда Томской области от 25.01.2018 по делу N 2-422/2015 до 01.09.2019, а также рассрочка исполнения определения Томского районного суда Томской области от 25.01.2018 по делу N 2-422/2015 в размере 66450000 рублей сроком на три года.
Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, судья исходил из того, что изложенные в заявлении доводы и представленные доказательства не свидетельствуют о наличии исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению определения суда об утверждении мирового соглашения, а также сослался на то, что удовлетворение заявления повлечет нарушение прав взыскателя.
Апелляционная инстанция приходит к следующему.
Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Указанные требования корреспондируют ст. 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, в силу части 4 статьи 15 Конституции РФ являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации.
В силу ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должник имеет право поставить перед судом вопрос о рассрочке при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления. Такое заявление рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 203 названного Кодекса.
Согласно ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Таким образом, предоставление рассрочки исполнения решения является правом суда. Обстоятельства, являющиеся основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного акта должны носить исключительный характер, объективно затруднять исполнение решения. При этом суд должен учитывать не только интересы должника, но и взыскателя, так как в противном случае рассрочка исполнения решения может привести к затягиванию его реального исполнения, что будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.
П. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.
Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
В заявлении ООО "Коларовское" указано, что исполнение судебного акта вызывает значительные затруднения, поскольку план мероприятий по финансовому оздоровлению был значительно затянут, введен режим действующих ограничений в условиях эпидемиологической обстановки распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19). Доказательства наличия финансовых затруднений подтверждаются приложенными к заявлению документами.
Из позиции взыскателя АО "Российский Сельскохозяйственный банк" следует, что он уведомлен о наличии существенных объективных негативных обстоятельств, препятствующих ООО "Коларовское" в осуществлении действий по своевременному исполнению судебного акта; предоставление новой рассрочки обеспечит баланс прав и законных интересов взыскателя и должников, требований справедливости и законности; банк заинтересован в исполнимости достигнутых договоренностей и согласен на предоставление рассрочки исполнения обязательства, но в соответствии с графиком, изложенным банком в дополнениях к частной жалобе.
Таким образом, учитывая позицию АО "Российский Сельскохозяйственный банк", суд апелляционной инстанции полагает возможным предоставить рассрочку исполнения определения Томского районного суда Томской области от 25.01.2018 в соответствии с графиком, изложенным в дополнениях к частной жалобе АО "Российский Сельскохозяйственный банк" от 19.05.2021.
В то же время апелляционная инстанция не находит оснований для включения условия о том, что задолженность перед АО "Россельсхозбанк" может погашаться должниками за счет собственных средств, а равно любыми иными лицами при условии указания в платежном документе назначения платежа "Погашение основного долга/процентов/неустойки в соответствии с определением Томского районного суда от ________по делуN ___/2021 за ООО "Коларовское", поскольку к предмету рассмотрения данное условие не относится.
В соответствии с частью 1 статьи 203.1 ГПК РФ вопросы отсрочки или рассрочки исполнения решения суда рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. Суд правомерно рассмотрел вопрос о рассрочке исполнения решения суда без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В силу чего ссылки апеллянтов на нарушение норм процессуального права не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном понимании положений гражданского процессуального законодательства.
При таких обстоятельствах определение судьи подлежит отмене с вынесением по делу нового определения об удовлетворении заявления ООО "Коларовское" о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта сроком на 20 месяцев в соответствии с графиком, изложенным в дополнениях к частной жалобе АО "Российский Сельскохозяйственный банк".
Руководствуясь п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция
определила:
определение судьи Томского районного суда Томской области от 17 марта 2021 года отменить, принять новое, которым заявление общества с ограниченной ответственностью "Коларовское" удовлетворить частично.
Предоставить обществу с ограниченной ответственностью "Коларовское" рассрочку погашения задолженности по мировому соглашению, утвержденному определением Томского районного суда Томской области от 25.01.2018 по делу N 2-422/2015, в размере 52803163,83 рублей сроком на 20 месяцев согласно следующему графику:









Месяц/год


Сумма


Месяц/год


Сумма




Май 2021


1750000 руб.


Март 2022


4300000 руб.




Июнь 2021


750000 руб.


Апрель 2022


4300000 руб.




Июль 2021


750000 руб.


Май 2022


4300000 руб.




Август 2021


750000 руб.


Июнь 2022


4300000 руб.




Сентябрь 2021


750000 руб.


Июль 2022


4300000 руб.




Октябрь 2021


750000 руб.


Август 2022


3400000 руб.




Ноябрь 2021


750000 руб.


Сентябрь 2022


3400000 руб.




Декабрь 2021


750000 руб.


Октябрь 2022


3300000 руб.




Январь 2022


4300000 руб.


Ноябрь 2022


3300000 руб.




Февраль 2022


4300000 руб.


Декабрь 2022


2303163,83 руб.







Итого:52803163,83р.




Председательствующий О.Г. Черных


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка