Дата принятия: 05 августа 2021г.
Номер документа: 33-1582/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2021 года Дело N 33-1582/2021
Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в составе судьи Бейтуганова А.З. при секретаре Геттуеве А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Сабанова Хаути Хамзетовича на определение судьи Нальчикского городского суда КБР от 26 апреля 2021 года по делу по иску Сабанова Хаути Хамзетовича к Управлению Росреестра по КБР, Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", Обществу с ограниченной ответственностью "ФиНКон" о признании отсутствующей ипотеки, возложении обязанности на Управление Росреестра по КБР снять все обременения наложенные на имущество,
установил:
Сабанов Х.Х. обратился в суд с иском к Управлению Росреестра по КБР, Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", ООО "ФиНКон", в котором просил признать отсутствующей ипотеку, возникшую на основании договора N от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащее ему имущество, а именно: административное здание, назначение нежилое, двухэтажное, общая площадь 428,6 кв.м, инв. N 148, лит. А, А1, усл. N; здание склада, назначение нежилое, одноэтажное, общая площадь 532,4 кв.м, инв. N 148, лит. Г, усл. N; здание цеха с пристройкой, назначение нежилое, одноэтажное, общая площадь 653,6 кв.м, инв. N 148, лит. Б, Б1, Б2, усл. N; земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, общая площадь 3489 кв.м, расположенные по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>. Возложить обязанность на Управление Росреестра по КБР снять все обременения на указанное имущество, как ограничивающие его права по распоряжению и использованию имущества, как права собственника на указанное, принадлежащее истцу имущество.
Судья Нальчикского городского суда КБР придя к выводу, что заявленные требования в части возложения на Управление Росреестра в КБР обязанности снять все обременения в отношении принадлежащего истцу указанного имущества подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, своим определением от ДД.ММ.ГГГГ, отказав в принятии искового заявления в указанной части, перешёл к разрешению вопроса о принятии искового заявления в этой его части в порядке административного судопроизводства.
Этим же определением, судья Нальчикского городского суда КБР, иск в части требования к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", ООО "ФиНКон" о признании отсутствующей ипотеки, возникшей на основании Договора N от ДД.ММ.ГГГГг. на принадлежащее истцу указанное имущество, оставил без движения, предоставить заявителю срок до 31 мая 2021 года включительно, для устранения недостатков иска.
Не согласившись с указанным определением, считая его незаконным и необоснованным, Сабанов Х.Х. подал на него частную жалобу, в которой просит, отменив его, принять исковое заявление к производству, поскольку заявленные исковые требования связаны между собой и раздельному рассмотрению не подлежат.
Кроме того, автор жалобы не согласен со ссылкой суда в обжалуемом определении на "ГОСТ Р 7.0.97-2016. Национальный стандарт РФ. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов", поскольку указанный ГОСТ не применим по настоящему делу, так как не реализует нормы федеральных законов от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", от 22 октября 2004 года N 125 - ФЗ "Об архивном деле в РФ".
Также не применима ссылка суда на Указ Президиума ВС СССР от 04 августа 1983 года N 9779-Х "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан" как на недостаток искового заявления, поскольку из пункта 4 названного Указа следует, что о выдаче копий документов рассматриваются предприятиями, учреждениями и организациями в соответствии с отмененным Указом Президиума ВС СССР от 12 апреля 1968 года.
В Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР, до начала рассмотрения вопроса по существу поступил письменный отказ Сабанова Х.Х. от частной жалобы.
Согласно части 1 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционной жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения.
В силу части 3 указанной нормы о принятии отказа от апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующей апелляционной жалобе.
Принимая во внимание, что заявление об отказе от частной жалобы, подписано лично заявителем, отказ не нарушает права и интересы участников процесса, суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ от частной жалобы.
Руководствуясь статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
принять отказ Сабанова Хаути Хамзетовича от частной жалобы на определение судьи Нальчикского городского суда КБР от 26 апреля 2021 года.
Апелляционное производство по частной жалобе Сабанова Хаути Хамзетовича прекратить.
Мотивированное определение изготовлено 06 августа 2021 года.
Судья А.З. Бейтуганов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
