Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 12 мая 2021 года №33-1582/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 33-1582/2021
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Топоркова С.А. при секретаре Антоновой А.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца на определение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 11 марта 2021 года по заявлению Аюпова В.Р. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 10 ноября 2020 года по делу по иску Аюпова В.Р. к Акционерной компании "АЛРОСА" (ПАО) о восстановлении на работе, которым
ПОСТАНОВЛЕНО:
В удовлетворении заявления Аюпова В.Р. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 10 нобяря 2020 года по гражданскому делу по иску Аюпова В.Р. к Акционерной компании "АЛРОСА" (ПАО) о восстановлении на работе отказать.
Изучив материалы дела, судья
УСТАНОВИЛА:
Решением Мирнинского районного суда РС (Я) от 10.11.2020 года в удовлетворении исковых требований Аюпова В.Р. к АК "АЛРОСА" (ПАО) о восстановлении на работе отказано.
05 марта 2021 года от истца Аюпова В.Р. поступило заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на указанное решение суда.
Судом постановлено указанное выше определение.
Не согласившись с указанным определением суда, истец Аюпов В.Р. обратился в суд с частной жалобой, в которой ссылается на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. Автор жалобы указывает, что при рассмотрении дела была оглашена лишь резолютивная часть решения суда, о дате составления мотивированного решения суда участникам процесса не было сообщено. В период с 23.11.2020 г. по 31.01.2021 г. представитель истца находился за пределами РС (Я), а сам истец с 20.11.2020 года по 22.02.2021 года проходил очное обучение по программе профессиональной подготовки в г. ........... Таким образом, полагает, что причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы являются уважительными. Просит определение суда отменить и восстановить срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, рассмотрев частную жалобу по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на обжалование решения, суд исходил из того, что истец и его представитель принимали участие в судебном заседании, присутствовали при оглашении резолютивной части решения, доводы об отсутствии информации о готовности решения в окончательной форме не подтверждены доказательствами, в связи с чем уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, не имеется.
Согласиться с выводами суда не представляется возможным по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и юридического лица и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18, части 1 и 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).
По смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
Как следует из материалов дела, 10.11.2020 года судом оглашена резолютивная часть решения, которым в удовлетворении исковых требований Аюпова В.Р. к АК "АЛРОСА" (ПАО) о восстановлении на работе отказано.
Из протокола судебного заседания от 10 ноября 2020 года следует, что составление мотивированной части решения суда отложено сроком до 5 дней.
Решение в окончательной форме изготовлено 10 ноября 2020 года.
С учетом указанных обстоятельств и приведенных положений закона, последний день для подачи апелляционной жалобы в установленный срок приходился на 10 декабря 2020 года.
Заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы подано истцом в Мирнинский районный суд РС (Я) 05 марта 2021 года с приложением документов, в числе которых указана апелляционная жалоба на решение суда (л.д. 61).
Таким образом, процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы заявителем пропущен.
Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.
Согласно частям 1 - 3 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным им уважительными. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.
Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.
Судом первой инстанции при рассмотрении заявления Аюпова В.Р. о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Мирнинского районного суда РС (Я) от 10 ноября 2020 года указанные требования норм процессуального права не выполнены, разъяснения по их применению, содержащиеся в приведенном выше постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, не учтены.
Обращаясь с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока, Аюпов В.Р. указал, что в период с 01 декабря 2020 года по 22 февраля 2021 года находился на очном обучении в г. .........., в город .......... приехал 01 марта 2021 года, поэтому по объективным причинам не мог получить решение суда и обратиться в суд с апелляционной жалобой.
К заявлению приложены доказательства, подтверждающие факт нахождения Аюпова В.Р. на очном обучении за пределами Республики Саха (Якутия).
Таким образом, Аюпов В.Р. по объективным причинам не располагал информацией о вынесенном мотивированном решении суда.
Кроме того, как усматривается из материалов дела, решение суда в адрес истца не направлялось, сведений о получении истцом мотивированного решения суда от 10 ноября 2020 года в материалах дела также не имеется.
Учитывая, что судом 10 ноября 2020 года оглашена лишь резолютивная часть решения суда, сторонам разъяснено, что мотивированное решение суда будет составлено в течение 5 дней, нахождение истца на обучении за пределами Республики Саха (Якутия), суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что данные обстоятельства исключали для Аюпова В.Р. возможность в полной мере воспользоваться своими процессуальными правами по получению мотивированного решения суда, составлению апелляционной жалобы в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства Российской Федерации и обжалованию судебного постановления в установленный законом срок.
Напротив, данные обстоятельства свидетельствовали о наличии у заявителя уважительных причин пропуска указанного срока, который подлежал восстановлению.
Иное истолкование закона приводило бы к неоправданному ограничению права заявителя на обжалование судебного постановления в апелляционном порядке.
В нарушение положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции не исследовал и не дал надлежащей оценки указанным доводам Аюпова В.Р. об уважительности причин пропуска процессуального срока, являвшихся для него исключительными и препятствовавшими своевременно реализовать право на апелляционное обжалование судебного постановления в установленный законом срок.
Поэтому вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для восстановления пропущенного по уважительным причинам процессуального срока нельзя признать правильным, а состоявшееся судебное постановление - законным и обоснованным.
В связи с допущенным судом первой инстанции нарушением процессуальных норм обжалуемое определение подлежит отмене с принятием нового судебного постановления о восстановлении Аюпову Д.Р. пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Мирнинского районного суда РС (Я) от 10 ноября 2020 года.
Руководствуясь ст.ст. 330, 331, 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 11 марта 2021 года по заявлению Аюпова В.Р. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 10 ноября 2020 года по делу по иску Аюпова В.Р. к Акционерной компании "АЛРОСА" (ПАО) о восстановлении на работе отменить.
Восстановить Аюпову В.Р. пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Мирнинского районного суда РС (Я) от 10 ноября 2020 года.
Настоящее гражданское дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Верховного Суда РС (Я) С.А. Топоркова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка