Определение Верховного Суда Республики Бурятия от 29 апреля 2020 года №33-1582/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2020 года Дело N 33-1582/2020
Верховный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Урмаевой Т.А.,
при секретаре Петровой Е.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца Гомбоева Б.В. на определение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 10 марта 2020 года, которым постановлено:
передать гражданское дело по иску ПАО "МРСК Сибири" в лице "Бурятэнерго" к Бахаевой Ж.Д. о взыскании неосновательного обогащения за бездоговорное потребление энергии для рассмотрения в Закаменский районный суд Республики Бурятия.
заслушав доклад судьи Урмаевой Т.А., проверив материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд с иском, ПАО "МРСК Сибири" в лице "Бурятэнерго" просило взыскать с ответчика Бахаевой Ж.Д. неосновательное обогащение за бездоговорное потребление энергии.
Данный иск был принят в производство Советского районного суда г.Улан-Удэ.
В суде первой инстанции представитель истца Гомбоев Б.В. возражал против передачи дела на рассмотрение в другой суд.
Ответчик Бахаева Ж.Д. пояснила, что проживает в Закаменском районе Республики Бурятия, также возражала против передачи дела по подсудности в другой суд.
Судом постановлено указанное определение, с которым не согласился представитель истца Гомбоев Б.В., в своей частной жалобе просил об его отмене ввиду ошибочности выводов суда о принятии иска к производству суда с нарушениями правил подсудности. Так на момент составления акта о бездоговорном потреблении энергии от ... г. Бахаева Ж.Д. проживала на территории Советского района г.Улан-Удэ, она также возражала против передачи дела на рассмотрение в Закаменский районный суд Республики Бурятия, указала, что в течение двух месяцев будет находиться на территории г.Улан-Удэ.
Частная жалоба рассмотрена в порядке ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
Согласно ст.47 Конституции РФ каждый имеет право на рассмотрение его дела тем судом и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с п.2 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно общему правилу подсудности, закрепленному в ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В силу ст.20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (ст.3 указанного Закона).
Согласно п.п. "а" п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 г. N 713, по общему правилу изменение места жительства гражданина влечет его снятие с регистрационного учета по прежнему месту жительства.
Из материалов дела следует, что ПАО "МРСК Сибири" в лице "Бурятэнерго" обратилось в суд с иском к Бахаевой Ж.Д., полагая, что им соблюдены правила территориальной подсудности, в Советский районный суд г.Улан-Удэ, указав, что ответчик проживает на территории Советского района г.Улан-Удэ.
Как установлено районным судом, ответчик Бахаева Ж.Д. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <...>
Данный адрес указан и в акте о бездоговорном потреблении энергии от ... г.
Из пояснений Бахаевой Ж.Д. также следует, что в г.Улан-Удэ она находится временно.
Таким образом, вывод о том, что на момент обращения в Советский районный суд г.Улан-Удэ дело было принято с нарушением правил подсудности, в связи с чем подлежит передаче в другой компетентный суд, является верным и обоснованным.
Доводы жалобы о возможности рассмотрения дела в Советском районном суда г.Улан-Удэ по причине подписания акта о бездоговорном потреблении энергии от ... г. по адресу: г<...>, не могут быть приняты во внимание, поскольку данный довод противоречит установленным нормам законодательства, регламентирующим подсудность заявленного спора.
Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что на момент подачи иска истец имел достоверные сведения о месте жительства Бахаевой Ж.Д. в Закаменском районе Республики Бурятия.
С учетом изложенного обжалуемое определение постановлено законно, отмене, в том числе и по доводам частной жалобы, не подлежит.
Неверное толкование подателем жалобы правил подсудности на законность обжалуемого судебного акта не влияет и изложенных в нем правильных выводов не опровергает.
Руководствуясь ст.333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 10 марта 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка