Дата принятия: 17 июля 2018г.
Номер документа: 33-1582/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2018 года Дело N 33-1582/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Шептуновой Л.П.,
судей Капкаун Т.И., Литвиновой Т.Н.,
при секретаре Буяковой Ю.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калинина М.Ю. к Коллегии адвокатов города Москвы "Джи Ар Лигал" о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе представителя Коллегии адвокатов города Москвы "Джи Ар Лигал" Мухина А.И. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 28 февраля 2018 года.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Шептуновой Л.П., судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 в суд с иском к Коллегии адвокатов города Москвы "Джи Ар Лигал" о защите своих трудовых прав.
В обоснование иска указал, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор, по условия которого он принят на должность <данные изъяты>, место работы определено в <адрес>. Кроме того, ему установлен должностной оклад в размере 16000 рублей и ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней.
ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому ему установлен должностной оклад в размере 28000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ он уволен по пункту 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Отмечает, что он весь период работы у ответчика фактически работал в <адрес>. При этом в нарушение действующего законодательства работодатель не выплачивал ему районный коэффициент и процентную надбавку за работу в районах, приравненных к районам Крайнего Севера.
На основании изложенного, истец, с учетом уточнений иска, просил суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в виде невыплаченного районного коэффициента 1, 6 и процентной надбавки в размере 517703 рубля 37 копеек (без вычета НДФЛ), компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 141132 рубля 74 копейки (без вычета НДФЛ), денежную компенсацию за задержку выплат 144012 рублей 35 копеек, компенсацию морального вреда в размере 658 836 рублей 11 копеек.
Решением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Коллегии адвокатов города Москвы "Джи Ар Лигал" в пользу Калинина М.Ю. взыскана заработная плата в сумме 163799, 9 рублей (НДФЛ не исчислен), компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 23984,56 рублей (НДФЛ не исчислен), компенсация за несвоевременную выплату заработной платы 23674,11 рублей, моральный вред 8000 рублей.
Не согласившись с указанным решением суда, представитель Коллегии адвокатов города Москвы "Джи Ар Лигал" Мухин А.И. в апелляционной жалобе просит его отменить. Считает ошибочным вывод суда о том, что действующее законодательство не содержит возможности переподписания трудового договора. Отмечает, что в силу части 3 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть дополнен недостающими сведениями и (или) условиями. Обращает внимание, что заработная плата Калинина М.Ю. согласно штатному расписанию составляла 28000 рублей, включая районный коэффициент и северные надбавки, и была выплачена ему в полном объеме. Также считает несостоятельным вывод суда о существовании идентичных по содержанию трудовых договоров от одной и той же даты с разными номерами, заключенных с истцом, поскольку номер договора 9 был указан ошибочно, в виду произошедшего сбоя в программе. Полагает, что работодателем трудовых прав Калинина М.Ю. нарушено не было, а, следовательно, оснований для удовлетворения требований не имелось.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу Калинин М.Ю. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя ответчика Белова А.В., поддержавшего жалобу, Калинина М.Ю., возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив доводы жалобы и письменные возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
В силу пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебном решении" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
В соответствии с положениями статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей ( часть 1). В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд (часть 4). Резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда (часть 5).
Данным требованиям процессуального закона решение суда не соответствует, поскольку в оспариваемом судебном акте не приведены в полном объеме выводы суда об установленных по делу обстоятельствах и не в полном объеме приведена резолютивная часть.
Учитывая, что решение Южно-Сахалинского городского суда от 28 февраля 2018 года, изготовленное в окончательной форме, не соответствует требованиям статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия отменяет это решение по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимает новое, исходя из следующего.
В силу положений статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Статьей 315 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.
Статьей 115 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что ежегодный основной отпуск составляет 28 календарных дней. Дополнительный оплачиваемый отпуск лицам, работающим в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, предоставляется в количестве 16 календарных дней (статья 321 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу норм статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Согласно Перечня районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ N <адрес> отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.
В силу положений Указа Президиума ВС СССР от ДД.ММ.ГГГГ N процентная надбавка к окладу за работу в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, начисляется по истечении первого года работы - 10%, за каждый последующий год работы - увеличение на 10% до 50% заработка.
Разделом 6 Соглашения между Правительством Сахалинской области, областным объединением организаций профсоюзов и объединением работодателей Сахалинской области на ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ годы, пролонгированным до ДД.ММ.ГГГГ (далее - Соглашение) установлено, что работодатели, осуществляющие свою деятельность на территории Сахалинской области, независимо от организационно-правовой формы и формы собственности (за исключением федеральной) обеспечивают оплату труда с применением районного коэффициента к заработной плате в размере, максимально действующем для данной местности: Курильский, Северо-Курильский и Южно-Курильский районы - 2,0; Ногликский, Охинский районы - 1,8; Александровск-Сахалинский, Анивский, Долинский, Корсаковский, Макаровский, Невельский, Поронайский, Смирныховский, Томаринский, Тымовский, Углегорский, Холмский районы, город Южно-Сахалинск - 1,6.
Как следует из материалов дела, истец работал в Коллегии адвокатов города Москвы "Джи Ар Лигал" в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор N от ДД.ММ.ГГГГ, по условия которого истец принимается на неопределенный срок на должность <данные изъяты> с оплатой труда по должностному окладу в размере 16000 рублей и предоставлением ежегодного отпуска в количестве 28 календарных дней. Место работы определено в <адрес> ( л.д. 8, 157 том 1).
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписано дополнительное соглашение к указанному договору, где с ДД.ММ.ГГГГ истцу установлен должностной оклад в размере 28000 рублей (л.д. 8 том 1).
Кроме того, между сторонами заключен трудовой договор N от ДД.ММ.ГГГГ, с условиями, аналогичными указанным в трудовом договоре N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 156 т.1).
В материалах дела также имеется трудовой договор о дистанционной работе N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами, по условиям которого истец принят на работу на должность <данные изъяты>, ему установлена заработная плата в размере 16000 рублей, включая оклад - 7600 рублей, районный коэффициент - 1,6 ( 4600 рублей), и процентная надбавка - 50% (3800 рублей) ( л.д. 88, 196).
К данному договору о дистанционной работе заключено дополнительное соглашение ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истцу установлена заработная плата 28000 рублей, включая должностной оклад 13300 рублей, районный коэффициент - 8050 рублей и процентная надбавка - 6650 рублей ( л.д. 90).
Из материалов дела следует, что истец работал не в <адрес> <адрес>, а в <адрес>. Соответственно к его заработной плате, установленной в виде оклада по трудовому договору N и дополнительному соглашению к нему (16000 рублей и 28000 рублей) в нарушение положений статьи 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации, не начислялись районный коэффициент и процентная надбавка за работу в районах, приравненных к районам Крайнего Севера.
При этом доводы ответчика о том, что трудовой договор о дистанционной работе был подписан с истцом вторично при оформлении трудовых отношений, поскольку первый трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ (N, N) был подписан сторонами ошибочно, не могут быть приняты во внимание.
Учитывая, что к трудовому договору N было заключено дополнительное соглашение ДД.ММ.ГГГГ, то трудовой договор о дистанционной работе N с истцом не мог быть подписан ранее ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждает доводы истца о том, что трудовой договор о дистанционной работе он подписал при увольнении по просьбе представителей работодателя (л.д. 149, 160, 214).
При таких данных, судебная коллегия приходит к выводу о том, что отношения между ФИО2 и работодателем оформлены трудовым договором N от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного соглашения к нему, в связи с чем, требования истца о взыскании недоплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в виду невыплаты ему районного коэффициента и процентной надбавки, подлежат частичному удовлетворению.
Учитывая заявление ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд с иском, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о том, что срок обращения в суд истцом пропущен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из материалов дела, истец ежемесячно получал заработную плату, при этом размер заработной платы ему был известен при подписании трудового договора ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, уважительных причин в обоснование пропуска срока истец не привел.
Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ требования истца не подлежат удовлетворению в виду пропуска срока обращения в суд с иском.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца подлежит к взысканию с ответчика заработная плата в размере 142506 рублей (с учетом НДФЛ) исходя из расчета:
Заработная плата истца в месяц к выплате составит 26796 рублей
(28000 рублей должностной оклад + 17280 рублей районный коэффициент 1, 6 + 14 400 рублей процентная надбавка 50%) - 13% налог на доходы физических лиц = 26796 рублей.
Таким образом, недоплата заработной платы составляет: ДД.ММ.ГГГГ - 26796 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 26796 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 26796 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 26796 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 26796 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 8526 рублей, всего 142506 рублей.
При расчете компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении судебная коллегия учитывает, что за весь отработанный период истцу полагалось (44+( 44/12 х 8 месяцев) = 73,33 календарных дня отпуска - 7 предоставленных дней = 66,33 календарных дня. Размер недоплаченной истцу компенсации за неиспользованный отпуск с учетом применения районного коэффициента и процентной надбавки с октября 2016 года составит 23984,56 - 13% НДФЛ = 20 866,56 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Требование истца о взыскании денежной компенсации за задержку выплат подлежит частичному удовлетворению.
Так, в соответствии с положениями статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N) при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
В силу положений пункта 6.1. Правил внутреннего трудового распорядка Коллегии адвокатов "Джи Ар Лигал", утвержденного председателем коллегии ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата работникам выплачивается два раза в месяц - аванс 23 числа отчетного месяца, окончательный расчет - 08 числа месяца, следующего за отчетным.
Согласно Информации Банка России от ДД.ММ.ГГГГ размер ключевой ставки, установленной Банком России с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 10%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 9, 75%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 9, 25%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 9%.
Размер денежной компенсации за задержку выплат за спорный период, с ДД.ММ.ГГГГ ( срок выплаты заработной платы за октябрь ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ ( дата по расчету истца), составит 19444 рубля 33 копейки из расчета:
ДД.ММ.ГГГГ:
26796 рублей * 10% / 150*138 дней = 2440,58 рублей;
26796 рублей * 9,75% / 150*36дней = 627,03 рублей;
26796 рублей * 9,25% / 150*48дней = 784,58 рубля;
26796 рублей * 9% / 150*38 дней = 610,94 рублей.
Итого: 4463,13 рубля.
ДД.ММ.ГГГГ
26796 рублей * 10% / 150*107 дней = 1892,33 рубля;
26796 рублей * 9,75% / 150*36 дней = 627,03 рублей;
26796 рублей * 9,25% / 150*48 дней = 784,58 рубля;
26796 рублей * 9% / 150*38 дней = 610,94 рублей;
Итого: 3914,88 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ
26796 рублей * 10% / 150*77 дней = 1361,77 рубль;
26796 рублей * 9,75% / 150*36 дней = 627,03 рублей;
26796 рублей * 9,25% / 150*48 дней = 784,58 рубля;
26796 рублей * 9% / 150*38 дней = 610,94 рублей.
Итого: 3383,55 рубля.
ДД.ММ.ГГГГ
26796 рублей * 10% / 150*46 дней = 813,52 рубля;
26796 рублей * 9,75% / 150*36 дней = 627,03рублей;
26796 рублей * 9,25% / 150*48 дней = 784,58 рубля;
26796 рублей * 9% / 150*38 дней = 610,94 рублей;
Итого: 2836,07 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ
26796 рублей * 10% / 150*17 дней = 300,65 рублей;
26796 рублей * 9,75% / 150*36 дней = 627,03рублей;
26796 рублей * 9,25% / 150*48 дней = 784,58 рубля;
26796 рублей * 9% / 150*38 дней = 610,94 рублей;
Итого: 2323,20 рубля.
ДД.ММ.ГГГГ
29329,56 рублей * 10% / 150*16 дней = 309,72 рублей;
29329,56 рублей * 9,75% / 150*36 дней = 686,31 рублей;
29329,56 рублей * 9,25% / 150*48 дней = 858,76 рублей;
29329,56 рублей * 9% / 150*38 дней = 668,71 рублей.
Итого 2523,50 рубля.
Требование истца о взыскании компенсации морального вреда также подлежит частичному удовлетворению.
Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
С учетом степени нарушенных прав истца, а также требований разумности и справедливости, судебная коллегия полагает, что в пользу истца подлежит взысканию с ответчика компенсация морального вреда в размере 8000 рублей.
В соответствии с положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования городской округ "<адрес>" в размере 5156 рублей.
Руководствуясь статьями 328 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда от 28 февраля 2018 года отменить.
Взыскать с Коллегии адвокатов города Москвы "Джи Ар Лигал" в пользу Калинина М.Ю. заработную плату в размере 142506 рублей (с учетом НДФЛ), 20866 рублей 56 копеек (с учетом НДФЛ) - компенсацию за неиспользованный отпуск, денежную компенсацию за задержку выплат в размере 19444 рубля 33 копейки, компенсацию морального вреда в размере 8000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Калинину М.Ю. отказать.
Взыскать с Коллегии адвокатов города Москвы "Джи Ар Лигал" в бюджет городского округа "<адрес>" государственную пошлину в размере 5156 рублей.
Председательствующий: Шептунова Л.П.
Судьи: Капкаун Т.И.
Литвинова Т.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
