Дата принятия: 16 мая 2018г.
Номер документа: 33-1582/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 мая 2018 года Дело N 33-1582/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Босси Н.А.
судей: Юдиной И.С., Бучневой О.А.
при секретаре: Ивановой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Переведенцева Игоря Валерьевича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Жердевке Тамбовской области (межрайонное) о признании отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным, о включении периодов работы в специальный стаж, с тяжелыми условиями труда, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, о возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости,
по апелляционной жалобе начальника Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Жердевке Тамбовской области (межрайонное) на решение Жердевского районного суда Тамбовской области от 07 февраля 2018 года.
Заслушав доклад судьи Юдиной И.С., судебная коллегия
установила:
Переведенцев И.В. обратился в суд с иском к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Жердевке Тамбовской области (межрайонное) (далее УПФР в г.Жердевке Тамбовской области (межрайонное) о признании отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным, о включении периодов работы в специальный стаж, о возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости.
В обоснование исковых требований указал, что 17.06.2017 года он обратился в Пенсионный фонд с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. В назначении досрочной пенсии отказано, поскольку отсутствует необходимый специальный стаж, с тяжелыми условиями труда.
Считает, что ему незаконно не включены в льготный стаж периоды работы форсунщиком, асфальтобетонщиком-варильщиком и машинистом смесителя 6 разряда в стаж с тяжелыми условиями труда:
с 12 апреля 1983 года по 31.01.1988 в должности форсунщика в Жердевском ***,
с 01.02.1988 по 25.06.1990 в должности асфальтобетонщика-варильщика в Жердевском ***,
с 26.06.1990 по 31.12.1991, с 06.04.1992 по 15.10.1992, с 12.04.1993 по 15.10.1993, с 15.04.1994 по 20.10.1994, с 14.04.1995 по 15.10.1995, с 14.05.1996 по 21.12.1996, с 21.04.1997 по 15.10.1997, с 21.04.1998 по 09.10.1998, 21.05.1999 по 31.10.1999, с 10.05.2000 по 10.11.2000, с 15.05.2001 по 15.10.2001 в Жердевском ***, в Жердевском филиале ГП "***" в должности "машиниста смесителя 6 разряда".
Факт работы с тяжелыми условиями труда подтверждается письменными доказательствами и показаниями свидетелей в совокупности. Тяжелые условия труда были связаны с процессом приготовления горячего асфальта. Работал по сезонам. Ему предоставлялось дополнительно 6 дней к отпуску. Весь период трудовой деятельности, он работал полный рабочий день 8 месяцев в году, когда варил асфальт для строительства автодорог.
Полагает, что занятость по профессии форсунщика и варильщика асфальта полный рабочий день не требовалась при назначении досрочной пенсии до 01.01.1992 года. С 01.01.1992 года он нормы рабочего времени вырабатывал, что подтверждается архивными справками и не опровергнуто ответчиком. Работал сезонно.
Характер работы подтверждает записями в трудовой книжке, ЕТКС, выпиской из приказов, архивными справками, выписками из лицевого счета и трудовой книжкой, а также показаниями свидетелей в совокупности с письменными доказательствами.
Переведенцев И.В. с учетом уточнения исковых требований просил признать решение об отказе в назначении пенсии незаконным, включить спорные периоды работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, и назначить страховую пенсию по старости досрочно с 17 июня 2017 г.
Переведенцев И.В. пояснил, что запись в трудовую книжку внесена неправильно. По ЕТКС, выпуск 3, от 1985 года в период работы машинистом смесителя, его должность и должностные обязанности фактически соответствовали профессии асфальтобетонщика-варильщика. Машинистом смесителя асфальтобетона передвижного 6 разряда, оператором стационарного АБЗ, оператором смесителя ДС-50, он не работал. Работал на стационарном АБЗ Д-597. Фактически производил горячий асфальтобетон.
Переведенцев И.В. просил включить спорные периоды работы в стаж тяжелых условий труда и назначить досрочную страховую пенсию по старости с 17.06.2017 года.
Решением Жердевского районного суда Тамбовской области от 07 февраля 2018 года исковые требования Переведенцева И.В. были удовлетворены частично.
Постановлено обязать УПФР в г.Жердевке Тамбовской области (межрайонное) включить Переведенцеву И.В. в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в связи с тяжелыми условиями труда следующие периоды работы: с 12 апреля 1983 года по 31.01.1988 в должности "форсунщик АБЗ" в Жердевском ***, с 01.02.1988 по 25.06.1990 в должности "асфальтобетонщик-варилыцик" в Жердевском ***, с 26.06.1990 года по 31.12.1991 года, с 06.04.1992 по 15.10.1992, с 12.04.1993 по 15.10.1993, с 15.04.1994 по 20.10.1994, с 14.04.1995 по 15.10.1995, с 14.05.1996 по 21.12.1996, с 21.04.1997 по 15.10.1997, с 21.04.1998 по 09.10.1998, с 21.05.1999 по 31.10.1999, с 10.05.2000 по 10.11.2000, с 15.05.2001 по 15.10.2001, в Жердевском ***, в Жердевском филиале "***", в должности "машиниста смесителя 6 разряда".
Обязать УПФР в г.Жердевке Тамбовской области (межрайонное) назначить Переведенцеву И.В. досрочную страховую пенсию по старости на основании подпункта 2 части 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 17 июня 2017 года.
В удовлетворении иска Переведенцева И.В. в остальной части отказано.
В апелляционной жалобе начальник УПФР в г.Жердевке Тамбовской области (межрайонное) просит решение отменить, вынести новое.
В возражениях на апелляционную жалобу Переведенцев И.В. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, находит апелляционную жалобу, поданную начальником УПФР в г.Жердевке Тамбовской области (межрайонное), оставлению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.
В силу ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В соответствии с ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
Согласно ч. 1 ст. 108 ГПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.
Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным (ч. 3 ст. 108 ГПК РФ).
Поскольку в судебном заседании 07 февраля 2018 г. было объявлена и оглашена резолютивная часть решения, мотивированное решение суда изготовлено 12 февраля 2018 г., то срок подачи апелляционной жалобы истекает 12 марта 2018 года.
Из материалов дела усматривается, что апелляционная жалоба начальником УПФР в г.Жердевке Тамбовской области (межрайонное), поступившая в суд первой инстанции 13 марта 2018 г., подана 13 марта 2018 г., то есть по истечении срока апелляционного обжалования.
Просьбы о восстановлении пропущенного процессуального срока в апелляционной жалобе не содержится, отдельное ходатайство с данной просьбой отсутствует и судом первой инстанции вопрос о возвращении жалобы в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ не разрешался.
В соответствии с п. 4 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции на основании пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу (п. 40).
При таких обстоятельствах, поданная ответчиком апелляционная жалоба на решение суда от 07 февраля 2018 года подлежат оставлению без рассмотрения по существу в связи с пропуском истцом срока на апелляционное обжалование решения суда.
Руководствуясь пунктом 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу начальника Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Жердевке Тамбовской области (межрайонное) на решение Жердевского районного суда Тамбовской области от 07 февраля 2018 года оставить без рассмотрения по существу.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
