Дата принятия: 06 декабря 2017г.
Номер документа: 33-1582/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 декабря 2017 года Дело N 33-1582/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
Председательствующего - Макоева А.А.,
судей Жернового Е.И. и Тхагалегова З.Т.,
при секретаре: Жантуеве К.Р.,
с участием: представителя истца - Мокаева А.М., представителя ответчика Кузнецовой Л.Н. - Этезовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тхагалегова З.Т. гражданское дело по иску Прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования г.о. Нальчик в лице местной администрации г.о. Нальчик к Кузнецовой Любовь Николаевне, Хамукову Иналу Вячеславовичу, Управлению Росреестра по КБР о признании отсутствующим зарегистрированное право собственности на земельный участок,
по апелляционной жалобе Хамукова Инала Вячеславовича на решение Нальчикского городского суда КБР от 21 августа 2017 года,
установила:
Прокурор <адрес>, действуя в интересах муниципального образования городского округа Нальчик в лице Местной администрации г.о. Нальчик и неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Кузнецовой Л.Н., Хамукову И.В. и Управлению Росреестра по КБР, в котором с учетом уточнений просил; признать отсутствующим зарегистрированное право собственности на земельный участок N в садоводческом товариществе "Ландыш" с кадастровым номером N за Кузнецовой Л.Н.; признать недействительной сделку по передаче права на земельный участок N в садоводческом товариществе "Ландыш" с кадастровым номером N между Кузнецовой Л.Н. и Хамуковым И.В.; обязать Управление Росреестра по КБР аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N-N от 01.08.2011 о регистрации права собственности на земельный участок N в садоводческом товариществе "Ландыш" с кадастровым номером N за Кузнецовой Л.Н.; признать право собственности муниципального образования г.о. Нальчик на земельный участок N в садоводческом товариществе "Ландыш" с кадастровым номером N; истребовать земельный участок - N в садоводческом товариществе "Ландыш" с кадастровым номером N из незаконного владения Хамукова И.В. в пользу муниципального образования г.о.Нальчик.
В обоснование исковых требований указано, что Следственными органами МВД России по КБР выявлены многочисленные факты хищения земельных участков на территории г.о. Нальчик и Чегемского муниципального района, являющихся муниципальной собственностью, путем совершения мошеннических действий, выраженных в оформлении права собственности на земельные участки, являющиеся в силу закона муниципальной собственностью, с использованием подложных документов.
Так, граждане Бирин O.П., Туменов А.Э., Хамуков M.B. и другие неустановленные липа, воспользовавшись ненадлежащей организацией работы органов местного самоуправления по учету, распоряжению, рациональному и эффективному использованию земельных ресурсов, завладели земельным участком, общей площадью 25 850 кв.м., расположенным в курортной зоне "Долинск", который разделили на 43 отдельных участка, изготовили поддельные свидетельства о праве собственности на подставных лиц, якобы выданные на основании решения Президиума Нальчикского горсовета от 14.11.1993г. N. Впоследствии указанные земельные участки проданы реальным покупателям по существующей рыночной стоимости.
По указанным фактам СУ МВД по КБР 09.11.2015г. возбуждено уголовное дело N, которое находится на стадии предварительного расследования.
В результате указанных преступных деяний на основании поддельного свидетельства о праве собственности N, якобы выданного на основании вышеуказанного несуществующего решения Президиума Нальчикского горсовета от 14.11.1993г. N на территории садоводческого товарищества <адрес>" Кузнецовой Л.Н. передан земельный участок N. Указанные поддельные документы представлены в филиал "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по КБР, где земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера N. После чего поддельные документы и полученный на их основании кадастровый паспорт на земельный участок были представлены в Управление Росреестра по КБР, где право собственности на него зарегистрировано за Кузнецовой Л.Н. о чем в ЕГРП сделана запись за номером N от 12.04.2013г. Впоследствии права на земельный участок были переданы Хамукову И.В., о чем в ЕГРП также сделана соответствующая запись за N от 10.06.2013г. Вместе с тем, решение о предоставлении указанного земельного участка Кузнецовой Л.Н. администрацией г.о. Нальчик не принималось, что подтверждается письмами местной администрации г.о. Нальчик N от 06.05.2015г. и N от 19.08.2015г., представленными на запросы УЭБ и ПК МВД по КБР, решением Президиума Нальчикского городского Совета народных депутатов N от 09.06.1993г., записями в журнале учета выдачи свидетельств на право владения и пользования землей 1993 года, протоколом допроса Сижажева В.Х., проведенного в рамках вышеуказанного уголовного дела и другими документами. Поэтому право собственности на земельный участок N в садоводческом товариществе "Ландыш" за Кузнецовой Л.Н. подлежит признанию отсутствующим, а запись в ЕГРП аннулированию, а сделка по передаче права на земельный участок Хамукову И.В.- признанию недействительной. В результате незаконной государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок за Кузнецовой Л.Н. муниципальное образование г.о. Нальчик лишено предоставленного в силу указанных норм земельного законодательства права владеть, пользоваться и распоряжаться земельным участком в интересах городского округа и его населения.
Также, в качестве обоснования своих требований истец ссылался на положения ст. 167 ГК РФ, п. 3 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", Приказ Министерства экономического развития РФ от 13.09.2011г. N "Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок", ч.1 ст. 1 Федерального закона от 25.12.2008г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", п. 2 ст. 16 ЗК РФ, ст. 3.1, 3.3 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
В ходе рассмотрения дела представитель истца - Мизиева Л.М. отказалась от иска в части признания недействительной сделки по передаче права на земельный участок N в садоводческом товариществе "Ландыш" с кадастровым номером N между Кузнецовой Л.Н. и Хамуковым И.В., возложения обязанности на Управление Росреестра по КБР аннулировать запись в ЕГРП, признания права муниципального образования г.о. Нальчик на земельный участок N и истребования земельного участка из незаконного владения.
Определением Нальчикского городского суда КБР от 21.08.2017г. отказ от этой части исковых требований судом принят, и дело в этой части производством прекращено.
Решением Нальчикского городского суда КБР от 21 августа 2017 года постановлено:
Удовлетворить иск Прокурора <адрес>, предъявленный в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования г.о. Нальчик в лице местной администрации г.о. Нальчик о признании отсутствующим зарегистрированное право собственности Кузнецовой Любовь Николаевны на земельный участок N, расположенный в садоводческом товариществе "Ландыш" с кадастровым номером N.
Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Кузнецовой Любовь Николаевны на земельный участок N, расположенный в садоводческом товариществе "Ландыш" с кадастровым номером N.
Не согласившись с данным решением, Хамуков И.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Нальчикского городского суда КБР от 21 августа 2017 года и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, мотивируя тем, что суд, удовлетворяя исковые требования прокурора <адрес> не учел юридически значимые обстоятельства дела, которые существенно влияют на выводы суда. Следствие еще не окончено, нет приговора или иного решения, вступившего в законную силу, согласно которого можно было утверждать о незаконности или законных действиях при регистрации права собственности спорного земельного участка. Истец и Местная администрация г.о. Нальчик не представили суду доказательств опровергающих, что территория в садоводческом товариществе "Ландыш" был увеличен по площади, а следовательно, и изменен список членов общества садоводческом товариществе "<адрес>" в большую сторону, так как оспариваемый садовый участок в садоводческом товариществе "<адрес>" имеет N, подтверждающий данный вывод.
Суд ссылается на материалы уголовного дела, которые не были исследованы и, делать выводы о якобы незаконно зарегистрированных 43 садовых участков в садоводческом товариществе "Ландыш", не законно.
По смыслу правовой позиции, изложенной в абз. 4 п. 52 Постановление Пленума Верховною Суда РФ N, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП (ЕГРН). Таким образом, с учетом выбранного истцом способа защиты права, значимым обстоятельством по делу является установление лица, фактически владеющего спорным садовым участком в садоводческом товариществе "<адрес>". При отсутствии доказательства о фактическом владении муниципальным образованием г.о. Нальчик спорным садовым участком в садоводческом товариществе "<адрес>", исковое требование о признании отсутствующим зарегистрированное право собственности на садовый участок в садоводческом товариществе "<адрес>" за ответчиком, является не законным и подлежит отмене.
Кроме постановления о возбуждении уголовного дела и принятия его к производству от 9 ноября 2015 года, материалы дела не содержат относимых и допустимых доказательств о том, что приводимые в исковых заявлениях свидетельства о праве собственности на землю являются поддельными, как указывалось в исковых заявлениях. Содержание протокола допроса бывшего председателя Нальчикского городского Совета народных депутатов Сижажева В.Х., проведенного в рамках вышеуказанного уголовного дела, к таковым отнесено быть не может. Соответствующих экспертных заключений либо письменных признаний этого обстоятельства лицами, обвиняемыми в совершении преступления или ответчиками по деду, материалы дела не содержат.
Также указывает, что отсутствие в списке членов садоводческого товарищества "Ландыш" данных об ответчиках не может также свидетельствовать об обоснованности заявленных требований, поскольку данный список составлялся по состоянию на 1 апреля 1993 года, а датой принятия решения Президиума Нальчикского горсовета значится 09 июня 1993 года.
Надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции Местная администрация г.о. Нальчик, ответчики Хамуков И.В., Кузнецова Л.Н. и Управление Росреестра по КБР в суд не явились.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Тхагалегова З.Т., обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения представителя истца - Мокаева А.М., представителя ответчика Кузнецовой Л.Н. - Этезовой О.В., Судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 330 ч. 1 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Подобных нарушений судом первой инстанции при разрешении дела не допущено, и решение суда соответствует требованиям ст. 195 ГПК РФ.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 19, 60 ЗК РФ, абз. 2 ч. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010г. N "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришел к выводу об удовлетворении требований истца о признании отсутствующим зарегистрированное право собственности Кузнецовой Любовь Николаевны на земельный участок N, расположенный в садоводческом товариществе "Ландыш" с кадастровым номером 07:09:0104031:380.
Указанный вывод суда первой инстанции Судебная коллегия находит правильным, сделанным с учетом фактических обстоятельств дела при правильном применении норм, регулирующих спорные правоотношения.
Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства спора. Представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, законность и обоснованность которой у Судебной коллегии сомнений не вызывает и доводами жалобы не опровергаются.
Как следует из материалов дела, собственником земельного участка N, площадью 600 кв.м., расположенного в садоводческом товариществе "Ландыш", с кадастровым N, является Хамуков И.В., который приобрел его по договору купли-продажи от 10.06.2013г. у Кузнецовой Л.Н., о чем в ЕГРП внесена соответствующая запись от 10.06.2013г. N.
При этом, из документов следует, что основанием предоставления Кузнецовой Л.Н. спорного земельного участка послужило решение Президиума Нальчикского Горсовета N от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец, с учетом отказа от остальных исковых требований, просил признать отсутствующим зарегистрированное за Кузнецовой Л.Н. право собственности на указанный земельный участок, со ссылкой на то, что такого решения Президиумом Нальчикского горсовета не принималось.
При рассмотрении дела, суд руководствовался тем, что согласно решению Нальчикского городского Совета народных депутатов от 14 октября 1993 года "О реформировании местного органа власти в городе Нальчик" деятельность представительного органа власти <адрес> с 15 октября 1993 года до новых выборов была приостановлена, и полномочия городского Совета народных депутатов были делегированы главе администрации города.
При этих обстоятельствах, суд первой инстанции посчитал, что Президиумом Нальчикского горсовета народных депутатов 14 ноября 1993 года не принималось решение N о предоставлении земельных участков, ввиду того, что полномочия указанного органа с 15 октября 1993 года были приостановлены, и данных о возобновлении деятельности указанного органа материалы дела не содержат.
Также судом приняты во внимание и пояснения представителя ответчика Кузнецовой Л.Н. - Этезовой О.В.. подтвердившей, что ее мать - ответчик Кузнецова Л.Н. никогда не являлась членом садоводческого товарищества "Ландыш".
С учетом этого, суд пришел к выводу о том, что регистрация прав Кузнецовой Л.Н. стала возможной в результате предоставления регистрирующему органу свидетельства о праве собственности на землю, основанием к выдаче которого, послужило несуществующее решение Президиума Нальчикского горсовета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ за N.
На основании этого, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования о признании зарегистрированного за Кузнецовой Л.Н. права собственности на земельный участок отсутствующим.
При этом, суд правильно руководствовался разъяснениями, изложенными в абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010г. N "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
Доводы апелляционной жалобы фактически выражают лишь несогласие с решением суда, однако, по существу не опровергают вышеприведенные выводы суда и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда
С учетом предмета и основания рассматриваемого иска, иных значимых по делу обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах, Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда КБР,
определила:
Решение Нальчикского городского суда КБР от 21 августа 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Хамукова И.В.- без удовлетворения.
Председательствующий А.А.Макоев
Судьи Е.И.Жерновой
З.Т.Тхагалегов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
