Определение Санкт-Петербургского городского суда

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2022 года Дело N 33-15821/2022

Судья судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда Сопранькова Т.Г., при секретаре Киселевой Т.А., рассмотрела в открытом судебном заседании

гражданское дело N 2-4285/2024 по частной жалобе Горбуновой Татьяны Александровны на определение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 17 ноября 2021 года о возвращении частной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Определением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 17.12.2014 утверждено мировое соглашение по иску ОАО "Москоммерцбанк" к Горбуновым Н.В., Горбуновой Т.А. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении договора.

27.01.2021 АО "Москоммерцбанк" обратилось с заявлением о выдаче исполнительных листов в связи с неисполнением условий мирового соглашения и восстановлении срока на их предъявление.

Определением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 13.05.2021 заявление АО "Москоммерцбанк" удовлетворено, восстановлен срок для предъявления исполнительных листов по настоящему делу.

08.06.2021 Горбунова Т.А. обратилась с частной жалобой на указанное определение с ходатайством о восстановлении срока на ее обжалование.

Определением от 26.08.2021 Горбуновой Т.А. отказано в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение от 13.05.2021, частная жалоба возвращена подателю.

Не согласившись с указанным определением Горбунова Т.А. 10.09.2021 направила в суд частную жалобу.

Определением Петроградского суда Санкт-Петербурга от 01.10.2021 указанная частная жалоба оставлена без движения на срок по 03.11.2021, в связи с ее несоответствием положениям ст. 322 ГПК РФ.

Определением от 17.11.2021 частная жалоба возвращена, ввиду не устранения недостатков, изложенных в определении от 01.10.2021.

В частной жалобе, поданной Горбуновой Т.А., содержится просьба об отмене указанного определения суда, постановленного, по мнению подателя жалобы, с существенным нарушением норм процессуального права.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах, настоящая частная жалоба назначена к рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле и рассмотрена единолично судьей Санкт-Петербургского городского суда, как суда апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для отмены определения суда первой инстанции, вынесенного с нарушением требований гражданского процессуального законодательства.

Возвращая Горбуновой Т.А. частную жалобу на определение суда от 26.08.2021, суд первой инстанции исходил из того, что подателем жалобы не устранены в установленный срок недостатки жалобы, указанные в определении от 01.10.2021.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами согласиться не может.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Как следует из положений статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу..

В силу пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Из приведенных выше норм следует, что для возвращения апелляционной жалобы по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, значимым является обстоятельство, связанное с проверкой факта выполнения указаний судьи, перечисленных в определении об оставлении жалобы без движения.

Оставляя частную жалобу Горбуновой Т.А. без движения, суд исходил из несоответствия жалобы положениям статей 322, 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий частных жалоб и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют. Иных недостатков частной жалобы судом первой инстанции не установлено.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 28.06.2022 определение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 01.10.2021 об оставлении частной жалобы Горбуновой Т.А. отменено. Судом апелляционной инстанции указано на незаконность возложения на подателя жалобы обязанности по ее направлению сторонам, поскольку действующим законодательством такая обязанность возложена на суд.

С учетом изложенного, поскольку оснований к оставлению частной жалобы без движения по указанному основанию не имелось, иные недостатки частной жалобы судом не установлены, постановленное судом первой инстанции определение от 17.11.2021 о возвращении частной жалобы Горбуновой Т.А.на определение суда от 26.08.2021 подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 17 ноября 2021 года отменить.

Возвратить гражданское дело N 2-4258/2014 в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга для выполнения в отношении частной жалобы Горбуновой Т.А. на определение от 26.08.2021. процессуальных действий, предусмотренных п. 2 ст. 333 ГПК РФ.

Судья Санкт-Петербургского

городского суда Т.Г. Сопранькова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка