Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 марта 2022 года Дело N 33-158/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Бакуменко Т.Н.судей Вересовой Н.А.,Полиновой Т.А.при секретаре Морозовой А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании 3 марта 2022 года апелляционную жалобу Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 апреля 2019 года по иску Асташко Сергея Эдуардовича к Асташко Наталии Борисовне, АО "АВТОВАЗБАНК" о признании имущества совместной собственностью супругов, признании сделки недействительной,

заслушав доклад судьи Бакуменко Т.Н., выслушав объяснения представителя Асташко Н.Б.- адвоката Шулятьева Д.С., представителя ПАО Национальный банк "ТРАСТ" - Гаврилова К.В., представителя Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"- Швецовой Ю.А., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Асташко С.Э. обратился в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с исковым заявлением к Асташко Н.Б. о признании объекта недвижимости- здания продовольственного магазина, общей площадью 125,1 кв. м. 2-<...>, расположенного по адресу: <адрес>, совместной собственностью супругов Асташко С.Э. и Асташко Н.Б., признании сделки недействительной, договора ипотеки (залога недвижимости) N 3/12/15 от 30.01.2015, заключенного между Асташко Н.Б. и ЗАО Банк "Советский", и применения последствий недействительности сделки.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что в период брака была произведена реконструкция объекта недвижимости, вложены денежные средства супругов, стоимость имущества значительно увеличилась, в связи с чем объект недвижимости подлежит признанию общим имуществом супругов, а договор ипотеки - признанию недействительным, поскольку согласие истца на залог общего имущества супругов отсутствовало.

Гражданское дело было направлено в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга по подсудности, и принято к производству Пушкинским районным судом Санкт-Петербурга, поскольку, в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами Российской Федерации не допускаются.

Для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, был привлечен конкурсный управляющий АО "Банк Советский"- Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

По ходатайству представителя третьего лица конкурсного управляющего АО "Банк Советский", Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в связи с уступкой прав требований к ООО "Кэрол" по кредитному договору, включая права (требования), обеспечивающие его исполнение, то есть права залогодержателя по договору об ипотеке N 3/12/15 от 30.01.2015, заключенного между Асташко Н.Б. и АО "Банк "Советский"" для участия в деле в качестве третьего лица, было привлечено Акционерное общество "АВТОВАЗБАНК" (АО Банк АВБ) (л.д. 114 т. 1).

Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 17.04.2019 исковые требования Асташко С.Э. удовлетворены.

Объект недвижимости, здание продовольственного магазина, общей площадью 125.1 кв. м. 2-этажный, инв. N 501-<...>, расположенное по адресу: <адрес>, признано совместной собственностью супругов Асташко С.Э. и Асташко Н.Б.

Признан недействительным договор ипотеки (залога недвижимости) N 3/12/15 от 30.01.2015, заключенный между Асташко Н.Б. и ЗАО Банк "Советский".

Применены последствия недействительности сделки в виде прекращения ограничений (обременения) прав на предмет залога: объект недвижимости - здание продовольственного магазина, общей площадью 125,1 кв.м. 2-этажный, инв. N..., лит. А, 1986 года постройки, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>.

С вышеуказанным решением не согласилась Государственная корпорации "Агентство по страхованию вкладов", подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить постановленное решение суда, как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Согласно ч. 1 ст. 46 и ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом ст. 35 названного кодекса предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, в частности право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, давать объяснения суду в устной и письменной форме. Данное право обеспечивается надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания.

Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Из материалов дела следует, что договор ипотеки (залога недвижимости) N 3/12/15 от 30.01.2015, заключенный между Асташко Н.Б. и ЗАО Банк "Советский", признанный решением суда недействительным, был заключен в обеспечение исполнения обязательств ООО "Кэрол" по кредитному договору N 12/15 от 28.01.2015 (л.д. 24-29 т. 1).

28.06.2018 между АО "Банк "Советский" и АО Банк АВБ заключен договор N 02/2018 уступки прав (требований), по условиям которого АО "Банк "Советский" уступил права (требования), в том числе ООО "Кэрол" и его залогодателем по кредитному договору N 12/15 от 28.01.2015 (л.д. 210-217 т. 1).

25.12.2018 между Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" и АО Банк АВБ заключен договор уступки заложенных прав требования N 2018-0954/8, согласно которому АО Банк АВБ уступил Агентству права требования, в том числе ООО "Кэрол" и его залогодателям по кредитному договору (л.д. 200-202 т. 1).

07.03.2019 АО Банк АВБ прекратил деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к Банк "ТРАСТ" (л.д. 196 т. 1).

Следовательно, на дату вынесения <...> 2-этажный, инв. N..., лит. А, 1986 года постройки, расположенного по адресу: <адрес>, являлоась Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", в связи с чем, признавая недействительным договор ипотеки (залога недвижимости) N 3/12/15 от 30.01.2015, заключенный между Асташко Н.Б. и ЗАО Банк "Советский" и применяя последствия недействительности сделки в виде прекращения ограничений (обременения) прав на предмет залога: объект недвижимости - здание продовольственного магазина, общей площадью 125,1 кв.м. <...>, расположенное по адресу: <адрес>, суд первой инстанции не учел нарушение прав и интересов Агентства, не привлеченного к рассмотрению дела.

Так, учитывая, что судом апелляционной инстанции установлен факт процессуального нарушения, допущенного судом первой инстанции и выразившегося в рассмотрении дела без привлечения к участию в деле Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", чьи права и интересы затрагиваются обжалуемым решением, на основании п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являющегося безусловным основанием к отмене решения суда, определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 08.07.2021 судебная коллегия перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с привлечением к участию в деле Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований (л.д. 197-198 т. 2).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 30.09.2021 Государственная корпорации "Агентство по страхованию вкладов" привлечена к участию в деле в качестве соответчика (л.д. 215-217 т. 2).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 30.09.2021к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Львович Д.В. (л.д. 19-21 т. 3).

Определением судебной коллегии Санкт-Петербургского городского суда от 03.03.2022 заявление Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" об обеспечении иска удовлетворено.

Приняты меры по обеспечению иска:

наложен арест на объект недвижимости, здание продовольственного магазина, кадастровый N..., общей площадью 125, 1 кв. м., 2-х этажный, 1986 года постройки, расположенного по адресу: <адрес>;

Львовичу Д.В. запрещено совершать любые сделки, направленные на отчуждение и (или) обременение объекта недвижимости, здания продовольственного магазина, кадастровый N... общей площадью 125, 1 кв. м., <...>, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>;

АО Банк "АВБ", Асташко Н.Б., Асташко С.Э., ЗАО Банк Советский, Львович Д.В. на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, в судебную коллегию не представлено.

Асташко С.Э. судебное извещение направлено посредством почтового отправления с уведомлением по адресам: <адрес>, однако конверты возвращены в суд по причине "истечение срока хранения".

Кроме того, в соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, в том числе, если судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле (ред. от 30.12.2021 с изменениями и дополнениями, вступившими в силу 01.02.2022).

Из материалов дела следует, что в предыдущем судебном заседании (20.01.2022) представитель Асташко С.Э., адвокат Битюков Е.Н., действующий на основании ордера, присутствовал, в расписке об извещении о времени и месте следующего судебного заседания (03.03.2022) имеется подпись представителя.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о надлежащем извещении истца о времени и месте судебного заседания.

Асташко Н.Б. судебное извещение направлено посредством почтового отправления по адресу: <адрес>, уведомление возвращено в суд с отметкой о вручении отправления адресату 12.02.2022, о чем свидетельствует подпись Асташко Н.Б. в графе "получил".

В целях надлежащего извещения Львовича Д.В. в УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области направлен судебный запрос о предоставлении сведений о регистрации Львовича Д.В.

Из представленных в ответ на судебный запрос сведений следует, что Львович Д.В. с 15.02.2021 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 54 т. 2).

В связи с чем судебное извещение было направлено посредством почтового отправления по вышеуказанному адресу, конверт возвращен в суд по причине "истечение срока хранения".

АО "АВТОВАЗБАНК" судебное извещение направлено посредством почтового отправления по адресу: <адрес>, конверт возвращен в суд по причине "истечение срока хранения".

ЗАО Банк "Советский" судебное извещение направлено также посредством почтового отправления по адресу: <адрес>. С официального сайта почты России следует, что почтовое отправление с идентификатором (19600666422673) вручено адресату 08.02.2022.

В связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Учитывая, что судом апелляционной инстанции установлен факт процессуального нарушения, допущенного судом первой инстанции и выразившегося в рассмотрении дела без привлечения к участию в деле Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", чьи права и интересы затрагиваются обжалуемым решением, на основании п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являющегося безусловным основанием к отмене решения суда, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит отмене.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, выслушав объяснения представителей ответчиков, представителя третьего лица, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 08.09.2007 Асташко С.Э. вступил в брак с Рустиковой Н.Б. (после заключения брака -Асташко) (л.д. 7 т. 1).

До заключения брака ответчик по договору купли-продажи от 30.11.2004 приобрела на праве собственности здание вентиляторной, находящееся по адресу: <адрес>, состоящее из основного кирпичного строения общей площадью 66,8 кв.м. (имущество приобретено за 57 637 руб., в договоре ипотеки реконструированное здание магазина оценено в сумму 3 920 000 руб.) (л.д. 8-12 т. 1).

Указанный договор был зарегистрирован ГУ ФРС по СПб и ЛО 23.05.2005.

Во время брака Асташко Н.Б. было получено Постановление главы администрации МО Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области от 14.09.2007 N 2472 об утверждении градостроительного плана земельного участка для реконструкции здания вентиляторной под магазин продовольственных товаров и градостроительный план земельного участка для реконструкции, утверждённый этим Постановлением (л.д. 13-18 т. 1).

В соответствии с данным Постановлением было реконструировано здание венитиляторной под продовольственный магазин, общей площадью 125,1 кв.м. 2-этажный, <...> и присвоен адрес объекта: <адрес>, что подтверждается техническим паспортом от 19.03.2008, разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 01.04.2009 N RU 47511307-2-к, выданным местной администрацией муниципального образования Лаголовское сельское поселение муниципального образования Ломоносовского муниципального района Ленинградской области и свидетельством о государственной регистрации права от 04.09.2009.

Согласно договору подряда N 09/07 от 19.09.2007, заключенному между Асташко С.Э. и ЗАО "СпецСтройНева", подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика (Асташко С.Э.) комплекс работ по реконструкции здания вентиляторной по адресу: <адрес>, стоимость работ 2 240 000 руб. (л.д. 127-131 т. 1).

Работы были оплачены заказчиком в полном объеме (л.д. 133-135 т. 1) и приняты по акту сдачи-приемки работ 30.11.2007 (л.д. 132 т. 1).

Ответчик Асташко Н.Б. не оспаривал указанные обстоятельства.

30.01.2015 Асташко Н.Б. заключила с ЗАО Банк "Советский" договор ипотеки (залога недвижимости) N 3/12/15, в котором предметом залога указано здание продовольственного магазина, кадастровый N..., общей площадью 125, 1 кв. м., 2-х этажный, 1986 года постройки, расположенного по адресу: <адрес> ( л.д.24 т.1).

Согласно п.2.1 договора ипотеки ( залога недвижимости)N 3/12/15 настоящая ипотека является обеспечением надлежащего исполнения всех обязательств ООО "Кэрол" по кредитному договору N 12/15 от 28.01.2015, заключенному между залогодержателем и должником, предметом которого является предоставление залогодержателем (ЗАО Банк " Советский") должнику кредитной линии с лимитом задолженности в сумме 75 000 000 руб. ( л.д.24 т.1)

28.06.2018 между АО "Банк "Советский" и АО Банк АВБ заключен договор N 02/2018 уступки прав (требований), по условиям которого АО "Банк "Советский" уступил права (требования), в том числе ООО "Кэрол" и его залогодателем по кредитному договору N 12/15 от 28.01.2015.