Дата принятия: 27 января 2021г.
Номер документа: 33-158/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 января 2021 года Дело N 33-158/2021
27 января 2021г. Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Хухры Н.В.
судей Котихиной А.В. и Сергейчика И.М.
при секретаре Васильевой Л.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Новгородской региональной общественной организации по защите прав потребителей "На страже закона" в интересах Корниевского К.Г. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 03 декабря 2020г. гражданское дело по иску Новгородской региональной общественной организации по защите прав потребителей "На страже закона" в интересах Корниевского К.Г. к ПАО "МРСК Северо-Запада" и ООО "ТНС энерго Великий Новгород" о признании действий незаконными, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Новгородского областного суда Хухры Н.В., объяснения представителя истца Ларионовой Е.И., поддержавшей апелляционную жалобу, представителя ПАО "МРСК Северо-Запада", Алексеевой А.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Новгородская региональная общественная организация по защите прав потребителей "На страже закона" в интересах Корниевского К.Г. обратилась в суд с иском к ПАО "МРСК Северо-Запада", ООО "ТНС энерго Великий Новгород" о защите прав потребителя, в котором просит признать незаконными действия ООО "ТНС энерго Великий Новгород" по начислению Корниевскому К.Г. задолженности за безучетное потребление электрической энергии в размере 179307 рублей, обязать ответчика снять данные начисления (задолженность) и признать ее отсутствующей, признать акт <...> от 14 февраля 2020., составленный ПАО "МРСК Северо-Запада", недействительным и взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей. В обоснование иска указано, что 15 июля 2016г. между Корниевским К.Г. и ООО "ТНС энерго Великий Новгород" заключен договор энергоснабжения <...>, по условиям которого ответчик обязался подавать через присоединенную сеть электрическую энергию в жилое помещение, расположенное по адресу: <...>. 14 февраля 2020г. ПАО "МРСК Северо-Запада" составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии, на основании которого Корниевскому К.Г. выставлен счет на сумму 179307 рублей. Ссылается на нарушения, допущенные при проведении проверки технического состояния объектов электрического хозяйства, и неправомерное начисление ответчиком оспариваемой задолженности.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования и просил признать незаконными действия ООО "ТНС энерго Великий Новгород" по начислению суммы в размере 179307 рублей за безучетное потребление электрической энергии, взыскать с ООО "ТНС энерго Великий Новгород" незаконно начисленную денежную сумму в размере 179307 рублей и взыскать солидарно с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 03 декабря 2020г. в удовлетворении иска Новгородской региональной общественной организации по защите прав потребителей "На страже закона" в интересах Корниевского К.Г. отказано.
В апелляционной жалобе Новгородская региональная общественная организация по защите прав потребителей "На страже закона", ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. Считает ошибочным вывод суда о том, что акт о безучетном потреблении электрической энергии от 14 февраля 2020г. является допустимым и достоверным доказательством нарушения Корниевским К.Г. учета потребляемой электроэнергии, поскольку он не соответствует требованиям действующего законодательства.
В возражениях на апелляционную жалобу ПАО "МРСК Северо-Запада" указывает на несостоятельность ее доводов, просит оставить решение суда без изменения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Корниевский К.Г. и представитель ООО "ТНС энерго Великий Новгород" не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены. В соответствии со ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В силу ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив эти доводы и доводы возражений, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия считает, что решение суда отмене или изменению не подлежит.
В соответствии со ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используем
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
На основании ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В целях надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения учет электрической энергии должен быть обеспечен покупателем (п.2 ст.539, ст.541 ГК РФ).
Достоверность сведений, полученных с помощью приборов учета, обеспечивается путем соблюдения сторонами нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности проверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.
Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N (далее по тексту Основные положения).
Нормы действующего законодательства в области электроснабжения запрещают потребителям осуществлять несанкционированное вмешательство в работу индивидуального прибора учета, которое расценивается как безучетное потребление электрической энергии.
В силу п.2 Основных положений (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) "безучетное потребление" - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
По факту выявленного безучетного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление (п.192 Основных положений).
Судом из материалов дела установлено, что Корниевскому К.Г. на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 600 кв.м с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>, земельный участок N 14, и расположенный на нем жилой дом.
15 июня 2016г. между истцом и ООО "ТНС энерго Великий Новгород" заключен договор энергоснабжения <...>.
Из материалов дела следует, что 14 февраля 2020г. сотрудниками ПАО "МРСК Северо-Запада" "Новгородэнерго" был зафиксирован факт бездоговорного потребления электроэнергии в принадлежащем Корниевскому К.Г. жилом доме по адресу: <...>, о чем составлен соответствующий акт.
На основании вышеуказанного акта ответчиком произведен расчет стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, которая составила 179307 рублей.
Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из доказанности факта безучетного потребления Корниевским К.Г. электроэнергии в результате вмешательства в работу прибора учета электрической энергии, искажающего достоверность показаний по сравнению с фактическим потреблением ресурса.
Судебная коллегия с таким выводом соглашается, т.к. он основан на нормах действующего законодательства и соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Суд обоснованно не принял во внимание доводы истца относительно недоказанности того, что именно Корниевский К.Г. является лицом, повредившим пломбу и установившим магнит на прибор учета, поскольку в соответствии с абз.3 п.145 Основных положений обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.
Судебная коллегия полагает, что суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Оснований к отмене постановленного решения по доводам жалобы не имеется, поскольку доводы апелляционной жалобы аналогичны основаниям иска, которые были предметом судебного разбирательства, сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены решения суда.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии с ч.4 ст.330 ГПК РФ безусловным основанием к отмене решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Новгородского районного суда Новгородской области от 03 декабря 2020г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Новгородской региональной общественной организации по защите прав потребителей "На страже закона" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
