Определение Краснодарского краевого суда от 05 мая 2021 года №33-15820/2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 мая 2021 года Дело N 33-15820/2021
Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе председательствующего судьи Бекетовой В.В., при секретаре-помощнике судьи Рамазановой З.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кулаковой <ФИО>5 к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения по частной жалобе директора ООО "Легал Сервис" на определение Первомайского районного суда города Краснодара от 29 июня 2020 года,
УСТАНОВИЛ:
директор ООО "Легал Сервис" обратился в суд с заявлением о взыскании расходов на производство судебной экспертизы.
Обжалуемым определением Первомайского районного суда города Краснодара от 29 июня 2020 года в удовлетворении заявления отказано.
В частной жалобе директор ООО "Легал Сервис" просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, заявление удовлетворить.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на указанное определение подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу определением Первомайского районного суда города Краснодара от 22 июля 2016 года иск Кулаковой Т.В. к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения оставлен без рассмотрения.
При рассмотрении дела судом первой инстанции было назначено производство судебной экспертизы в ООО "Легал Сервис" с возложением обязанности по ее оплате на истца, однако оплата не была осуществлена.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2019 года N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которым трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона N 451-ФЗ (то есть с 01 октября 2019 года), срок для обращения в суд первой инстанции с заявлением о взыскании расходов по оплате судебной экспертизы истек 31 декабря 2019 года.
Директор ООО "Легал Сервис" обратился в суд с заявлением об оплате произведенной судебной экспертизы 02 апреля 2020 года, т.е. за пределами установленного трехмесячного срока для обращения в суд с данным требованием.
При этом при подаче заявления директор ООО "Легал Сервис" не ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока в силу пункта 2 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что срок для предъявления заявления о взыскании судебных расходов пропущен, поскольку оно поступило в суд за пределами установленного трёхмесячного срока.
Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что заявителю что-либо препятствовало обратиться в установленный законом срок с указанным заявлением. Уважительных причин пропуска срока предъявления заявления о взыскании судебных расходов не установлено.
С учетом изложенного, поскольку ООО "Легал Сервис" срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов пропущен, доказательств наличия уважительной причины его пропуска не представлено, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, постановленного в соответствии с требованиями норм процессуального права.
При изложенных обстоятельствах оснований для отмены определения у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Первомайского районного суда города Краснодара от 29 июня 2020 года оставить без изменения, частную жалобу директора ООО "Легал Сервис" - без удовлетворения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка