Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 11 марта 2020 года №33-158/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 марта 2020 года Дело N 33-158/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Кукшиновой О.М.,
судей Золотаревой Ю.Г., Кнепмана А.Н.,
при секретаре Шаховой И.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Москаленко А. И. на решение Смидовичского районного суда ЕАО от 28.11.2019, которым постановлено:
Исковые требования Кривобоковой И. В. к Москаленко А. И., администрации муниципального образования "Приамурское городское поселение" Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области, садоводческому некоммерческому товариществу "Оптимист-2" об установлении факта принятия наследства, включении земельного участка в состав наследственной массы, признании недействительным протокола общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества "Оптимист-2", признании недействительным постановления о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, признании незаконной государственной регистрации права собственности на земельный участок, аннулировании записи о регистрации права собственности на земельный участок в Едином государственном реестре недвижимости, удовлетворить.
Установить факт принятия Кривобоковой И. В. наследства в виде земельного участка, расположенного по адресу: Еврейская автономная область, Смидовичский район, садоводческое некоммерческое товарищество "Оптимист-2", <...>, открывшегося после смерти Преданцевой Н. И., умершей <...>
Включить в состав наследственной массы оставшейся после смерти Преданцевой Н. И., умершей <...>, земельный участок по адресу: Еврейская автономная область, Смидовичский район, садоводческое некоммерческое товарищество "Оптимист-2", <...>.
Признать недействительным протокол общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества "Оптимист-2" от 11.05.2019 в части выделения земельного участка N <...> в садоводческом некоммерческом товариществе "Оптимист-2" Москаленко А. И..
Признать недействительным и отменить постановление администрации муниципального образования "Приамурское городское поселение" Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области от 22.05.2019 N 335 "О предоставлении в собственность бесплатно земельного участка Москаленко А.И.".
Признать недействительной запись о государственной регистрации права собственности Москаленко А. И. на земельный участок с кадастровым номером N <...>, расположенный по адресу: Еврейская автономная область, Смидовичский район, садоводческое некоммерческое товарищество "Оптимист-2", <...>.
Решение суда является основанием для погашения записи о государственной регистрации права собственности Москаленко А. И. на земельный участок в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области от 05.06.2019 г. N <...>.
Взыскать с администрации муниципального образования "Приамурское городское поселение" Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области, Москаленко А. И., садоводческого некоммерческого товарищества "Оптимист-2" в пользу Кривобоковой И. В. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, по 100 рублей с каждого.
Исковые требования Кривобоковой И. В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области об установлении факта принятия наследства, включении земельного участка в состав наследственной массы, признании недействительным протокола общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества "Оптимист-2", признании недействительным постановления о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, признании незаконной государственной регистрации права собственности на земельный участок, аннулировании записи о регистрации права собственности на земельный участок в Едином государственном реестре недвижимости, оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Золотаревой Ю.Г., пояснения представителя истицы Шестакова Ю.Ф., ответчика Москаленко А.И. и его представителя Ханиной Н.Н., представителя ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЕАО Розумань И.А.,судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кривобокова И.В. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЕАО (далее - Управление Росреестра по ЕАО), Москаленко А.И. о признании незаконной государственной регистрации права собственности на земельный участок. Указала, что <...> умерла её мать Преданцева Н.И., которой постановлением администрации Смидовичского муниципального района ЕАО от 13.11.2006 был предоставлен в собственность земельный участок N 13 общей площадью 712 кв.м, расположенный по адресу: ЕАО, Смидовичский район, СНТ "Оптимист-2". При жизни Преданцева Н.И. не зарегистрировала право собственности на земельный участок, в связи с чем она (истица) не могла получить свидетельство о праве на наследство. Она фактически приняла данное наследственное имущество и владеет им на праве собственности, пользуется земельным участком открыто и непрерывно, содержит его в надлежащем состоянии, обрабатывает, выращивает сельскохозяйственные культуры. Кроме того, в сентябре 2013 года она получила единовременную выплату в размере 10 000 рублей как пострадавшая от паводка в связи с затоплением данного участка. Вместе с тем в 2019 году право собственности на названный земельный участок было оформлено Москаленко А.И., однако, она земельный участок не отчуждала, не отказывалась от него.
Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены садоводческое некоммерческое товарищество "Оптимист-2" (далее - СНТ "Оптимист-2") и администрация муниципального образования "Приамурское городское поселение" Смидовичского муниципального района ЕАО (далее - администрация Приамурского городского поселения), процессуальный статус которых впоследствии изменён на соответчиков.
В ходе рассмотрения дела истица неоднократно увеличивала заявленные требования и окончательно просила: установить факт принятия ею наследства в виде земельного участка N 13 с кадастровым номером N <...>, расположенного по адресу: ЕАО, Смидовичский район, СНТ "Оптимист-2" и включить его в состав наследственной массы; признать недействительными протокол общего собрания СНТ "Оптимист-2" от 11.05.2019 в части выделения названного земельного участка Москаленко А.И., постановление администрации Приамурского городского поселения от 22.05.2019 о предоставлении земельного участка в собственность Москаленко А.И.; признать незаконной государственную регистрацию права собственности Москаленко А.И. на земельный участок и аннулировать запись о регистрации данного права в Едином государственном реестре недвижимости.
В судебном заседании истица Кривобокова И.В. исковые требования поддержала. Дополнительно пояснила, что после смерти её матери наследственное дело не открывалось. Факт принятия наследства в виде спорного земельного участка в установленный срок подтверждается представленными в материалы дела фотографиями, получением выплаты в связи затоплением участка в 2013 году.
Представитель истицы Кривобоков А.А. исковые требования поддержал. Пояснил, что после смерти Преданцевой Н.И. его супруга Кривобокова И.В. фактически приняла наследство. Они пользовались земельным участком, высаживали огород, собирали урожай.
Ответчик Москаленко А.И. исковые требования не признал. Пояснил, что незарегистрированное наследодателем право собственности на земельный участок не могло перейти к наследникам. Указал на пропуск истицей срока для принятия наследства, предъявления требования о восстановлении срока для принятия наследства и общего срока исковой давности. Также пояснил, что не видел, как истица обрабатывала спорный земельный участок.
Представитель ответчика СНТ "Оптимист-2" Байрамова Л.И. с исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что Преданцева Н.И. право собственности на земельный участок не оформила. Кривобокова И.В. в члены СНТ не вступала, членские взносы за земельный участок не оплачивала. Земельный участок длительное время стоял заброшенный, в связи с чем СНТ приходилось оплачивать услуги по скашиванию травы на данном земельном участке.
Представители ответчика Управления Росреестра по ЕАО, администрации Приамурского городского поселения в судебное заседание не явились, о его времени и месте уведомлены надлежащим образом.
Суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик Москаленко А.И. просил об его отмене и принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска.
Указал, что в подтверждение факта принятия истицей наследства в течение шести месяцев после смерти матери суд сослался только на представленные ею в материалы дела фотографии. Вместе с тем на фотографиях не указана дата изготовления, а по их содержанию возможно отнесение их к периоду до 2007 года и после 2013 года. Свидетели, подтверждающие доводы истицы о принятии ею наследства в установленный срок, к опросу не заявлялись.
В качестве доказательства, подтверждающего вступление Кривобоковой И.В. в права наследования в установленный срок, суд принял справку КГУ "Центр социальной поддержки населения по г. Хабаровск" о получении ею в 2013 году материальной помощи в размере 10 000 рублей в качестве пострадавшей от паводка. Однако из справки не следует, что основанием для осуществления данной выплаты являлось подтопление спорного земельного участка, напротив, усматривается, что её получение обосновано нормативными актами, регулирующими порядок распоряжения средствами материнского капитала. Ссылка суда на распоряжение правительства Хабаровского края от 13.08.2013 N 570-рп, регулирующее порядок осуществления выплат пострадавшим от паводка гражданам, необоснованна, так как в справке оно не поименовано. Кроме того, получение выплаты по данному распоряжению возможно после подтверждения прав на земельный участок. Однако в суде Кривобокова И.В. пояснила, что для получения выплаты представляла в учреждение только копию паспорта и номер расчетного счёта. Вышеназванные обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении Кривобоковой И.В. своими правами.
В судебном заседании он указал на пропуск истицей шестимесячного срока для принятия наследства, предъявления требования о восстановлении данного срока, а также общего трёхлетнего срока исковой давности, однако, суд рассмотрел только его заявление о пропуске трёхлетнего срока исковой давности.
Кроме того, Кривобоковой И.В. не заявлялось требование о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, без которого разрешение данного иска невозможно. Уважительность причин пропуска названного срока не подтверждена.
Существенным обстоятельством для данного дела являлось установление судом не только факта посещения Кривобокой И.В. земельного участка в подтверждение принятия ею наследства, но и её обращение в СНТ "Оптимист-2" с просьбой о выдаче членской книжки, об оформлении документов на участок, вступлении в члены СНТ. Данных действий стороной истца не произведено.
Суд в решении сделал вывод о том, что Преданцева Н.И. являлась собственником спорного земельного участка, однако, не учёл, что отсутствие регистрации права на недвижимое имущество в силу части 1 статьи 6 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" свидетельствует о юридической недействительности данного права.
Помимо изложенного судом не проверены обстоятельства правомерности выделения земельного участка Преданцевой Н.И. как члену СНТ, так как документы о вступлении её в СНТ отсутствуют. Полагает, что порядок предоставления Преданцевой Н.И. земельного участка в собственность в соответствии пунктами 1 и 4 статьи 28 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" не был завершён.
В отзыве на апелляционную жалобу Управление Росреестра по ЕАО не согласилось с её доводами.
В суде апелляционной инстанции ответчик Москаленко А.И. и его представитель Ханина Н.Н. доводы и требования апелляционной жалобы поддержали.
Представитель истицы Шестаков Ю.Ф. не согласился с доводами и требованиями апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить в силе.
Представитель ответчика Управления Росреестра по ЕАО Розумань И.А.выразила несогласие с апелляционной жалобой, просила оставить её без удовлетворения.
Представители ответчиков СНТ "Оптимист-2", администрации Приамурского городского поселения в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, суд апелляционной инстанции пришёл к следующему.
В соответствии со статьёй 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно пункту 1 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В силу статьи 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии со статьей 1181 Гражданского кодекса РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Преданцева Н.И. приходится матерью истице Кривобоковой И.В.
Постановлением администрации Смидовичского муниципального района ЕАО от 13.11.2006 N 1428 членам СНТ "Оптимист-2" на основании их письменных заявлений бесплатно в собственность предоставлены земельные участки для садоводства. Преданцевой Н.И. был выделен участок N 13, площадью 712 кв. м.
<...>2008 Преданцева Н.И. умерла, не успев оформить в собственность предоставленный ей земельный участок. Наследственное дело после смерти Преданцевой Н.И. не открывалось.
Постановлением администрации Приамурского городского поселения N 1602 от 19.12.2017 земельному участку N 13 с кадастровым номером N <...>, площадью 712 кв. м, присвоен адрес: ЕАО, Смидовичский район, Приамурское городское поселение, СНТ "Оптимист-2", <...>.
Согласно протоколу общего собрания СНТ "Оптимист-2" от 11.05.2019 члену СНТ Москаленко А.И. выделен названный земельный участок по <...>, и разрешено оформить его в собственность.
Постановлением администрации Приамурского городского поселения от 22.05.2019 N 335 указанный земельный участок предоставлен Москаленко А.И. бесплатно в собственность. Право собственности зарегистрировано Москаленко А.И. 05.06.2019 в Управлении Росреестра по ЕАО.
Кривобокова И.В., полагая, что в связи с предоставлением в собственность Москаленко А.И. земельного участка по адресу: СНТ "Оптимист-2", <...>, 13.11.2006 выделенного в собственность её матери Преданцевой Н.И., нарушаются её наследственные права, обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, обстоятельства дела, установил факт принятия Кривобоковой И.В. в предусмотренный законом срок наследства в виде вышеназванного земельного участка, в связи с чем включил данное имущество в состав наследственной массы, оставшейся после смерти её матери Преданцевой Н.И.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда.
В силу пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ).
В силу пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
Как следует из представленной в материалы дела справки N 784 МУП г. Хабаровска "РКЦ" от 07.03.2020 Преданцева Н.И. на момент смерти была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <...>, совместно с ней по месту жительства с 19.06.1994 зарегистрирована Кривобокова И.В.
В суде первой инстанции истица Кривобокова И.В., а в суде апелляционной инстанции её представитель Шестаков Ю.Ф. пояснили, что Кривобокова И.В. совместно с матерью Преданцевой Н.И. проживала в жилом помещении по вышеназванному адресу и продолжила в нём проживать после её смерти, в квартире осталось личное имущество Преданцевой Н.И., которым истица продолжала пользоваться.
Представитель Ш(естаков Ю.Ф. также пояснил, что в общем пользовании истицы и её матери имелись предметы домашней обстановки и обихода, принадлежащие, в том числе наследодателю Преданцевой Н.И. После смерти матери Кривобокова И.В. продолжила пользоваться указанным имуществом, её личными вещами, как своими собственными.
Названные обстоятельства свидетельствуют о совершении истицей действий, направленных на владение и пользование наследственным имуществом, выражают её волю на принятие наследства.
Кроме того, по смыслу закона совместное проживание наследника с наследодателем на момент открытия наследства свидетельствует о вступлении его во владение и управление наследственным имуществом, поскольку предполагает фактическое принятие им наследства, даже если такое жилое помещение не является собственностью наследодателя и не входит в состав наследства.
Согласно пункту 2 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Таким образом, Кривобокова И.В., приняв после смерти матери Преданцевой Н.И. наследственное имущество в виде принадлежащих ей вещей и предметов, находящихся в жилом помещении, в котором они совместно проживали, приняла в качестве такового и земельный участок, расположенный по адресу: СНТ "Оптимист-2", <...>, в связи с чем данное имущество правомерно включено судом первой инстанции в состав наследственной массы Преданцевой Н.И. Иного в материалы дела не представлено.
Поскольку вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что шестимесячный срок принятия наследства Кривобоковой И.В. пропущен не был, доводы ответчика Москаленко А.И. о пропуске истицей данного срока, а также срока подачи заявления о его восстановлении являются несостоятельными и подлежат отклонению.
Учитывая, что о нарушении своих прав Кривобокова И.В. узнала в 2019 году, после перехода права собственности на спорный земельный участок к Москаленко А.И., срок исковой давности для обращения в суд, установленный статьёй 196 Гражданского кодекса РФ, ею также не пропущен, о чём верно указано судом первой инстанции.
Довод апелляционной жалобы относительно неправомерности принятия судом в качестве доказательства, подтверждающего вступление истицы в установленный срок в права наследования справки КГУ "Центр социальной поддержки населения по г. Хабаровск", в силу вышеизложенного правового значения не имеет.
Судебная коллегия не может согласиться с доводом апелляционной жалобы Москаленко А.И. о том, что отсутствие регистрации права собственности Преданцевой Н.И. на спорный земельный участок не влечёт переход права собственности на него к её наследнику.
Особенности предоставления в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям на момент принятия постановления о передаче Преданцевой Н.И. земельного участка в собственность регулировались статьей 28 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", пунктом 4 которой было предусмотрено, что в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу названного федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.
Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании", суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный наследодателю, являвшемуся членом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в случае, если составляющий его территорию земельный участок предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу Федерального закона N 66-ФЗ оно было создано (организовано), в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим в нем распределение земельных участков документом, при условии, что наследодателем в порядке, установленном пунктом 4 статьи 28 названного федерального закона, было подано заявление о приобретении такого земельного участка в собственность бесплатно.
Согласно материалам дела спорный земельный участок, площадью 712 кв. м, предоставлялся Преданцевой Н.И. в порядке положений пункта 4 статьи 28 Федерального закона N 66-ФЗ, на основании её заявления, что следует из действующего постановления администрации Смидовичского муниципального района ЕАО от 13.11.2006 N 1428.
То обстоятельство, что Преданцева Н.И. умерла до регистрации за собой перехода права собственности на участок в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", не может являться препятствием для приобретения наследником права на земельный участок, предоставленный наследодателю в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 28 Федерального закона от 15.04.1998 66-ФЗ, на основании решения органа местного самоуправления от 13.11.2006, которое никем не оспорено и не отменено.
Таким образом, учитывая, что спорный земельный участок на момент его предоставления в собственность Москаленко А.И. не был свободен от прав третьих лиц, поскольку принадлежал Кривобоковой И.В. и не мог быть выделен ответчику, суд первой инстанции правомерно признал недействительными протокол общего собрания СНТ "Оптимист-2" от 11.05.2019 в части выделения названного участка Москаленко А.И., постановление администрации Приамурского городского поселения от 22.05.2019 о предоставлении земельного участка, а также запись о праве собственности Москаленко А.И. в Едином государственном реестре недвижимости.
Довод апелляционной жалобы относительно того, что судом не проверены обстоятельства правомерности выделения земельного участка в собственность Преданцевой Н.И. как члену СНТ, в связи с отсутствием документов о её вступлении в СНТ, отклоняется судебной коллегией. Материалами дела подтверждено, что земельный участок предоставлен Преданцевой Н.И. как члену СНТ решением органа местного самоуправления от 13.11.2006, которое является действующим и никем не оспорено. Иного стороной ответчика не доказано.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем отмене по доводам апелляционной жалобы Москаленко А.И. не подлежит.
Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Смидовичского районного суда ЕАО от 28.11.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Москаленко А. И. - без удовлетворения.
Председательствующий О.М. Кукшинова
Судьи Ю.Г. Золотарева
А.Н. Кнепман


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка