Дата принятия: 21 июня 2021г.
Номер документа: 33-15819/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июня 2021 года Дело N 33-15819/2021
21 июня 2021 года <данные изъяты> МО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Тегуновой Н.Г.,
судей Миридоновой М.А., Бычковой А.Л.,
с участием прокурора Корнилова П.С.
при помощнике судьи Караматове Я.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Королева К. Ю. на решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску администрации городского округа <данные изъяты> к Королеву К. Ю. о выселении из служебного жилого помещения, по встречному иску Королева К. Ю. к администрации г.о. <данные изъяты> об обязании заключить договор социального найма,
заслушав доклад судьи Миридоновой М.А.,
объяснения явившихся лиц,
УСТАНОВИЛА:
Администрация г.о. <данные изъяты> обратились в суд с иском к Королеву К.Ю. о выселении из служебного жилого помещения.
В обоснование требований указано, что <данные изъяты> между сторонами заключен договор служебного найма жилого помещения, согласно которому ответчику было передано в пользование муниципальное жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты> на период работы в Управлении внутренних дел по городскому округу Химки. Однако, ответчик по окончании службы жилое помещение не освободил. Просили выселить ответчика из квартиры без предоставления другого жилого помещения и снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства.
Королев К.Ю. в свою очередь обратился с встречными требованиями к Администрации г.о. <данные изъяты> об обязании заключить договор социального найма.
В обоснование требований указано, что Королев К.Ю. проходит службу в Управлении внутренних дел и не обеспечен иным жильем. Указывая, что на момент предоставления ему спорной квартиры на условиях типового договора найма служебного жилого помещения у квартиры отсутствовал статус служебного жилого помещения, полагал, что он фактически пользовался квартирой на условиях социального найма. На основании изложенного просил признать за ним право пользования жилым помещением на условиях социального найма и обязать ответчика заключить с ним договор социального найма.
Представитель Администрации г.о. <данные изъяты> в судебное заседание явился, требования поддержал, встречные требования просил оставить без удовлетворения.
Представитель Королева К.Ю. в судебное заседание явилась, поддержала доводы встречного искового заявления, просила отказать в удовлетворении первоначального искового заявления.
Решением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Администрации городского округа <данные изъяты> удовлетворены, в удовлетворении встречного иска Королева К.Ю., отказано. Указанным решением суд постановил: выселить Королева К.Ю. из жилого помещения, расположенного по адресу <данные изъяты> без предоставления иного жилого помещения со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.
Не согласившись с решением суда, Королев К.Ю. обжалует его в апелляционном порядке, ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
Королев К.Ю. и его представитель по доверенности доводы жалобы поддержали в полном объеме.
Представитель Администрации г.о. <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен, об уважительности причин неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.
Выслушав явившихся лиц, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, а решение законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Обжалуемое решение постановлено судом в соответствии с данными требованиями.
По правилам ст. ст. 209, 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Аналогичные положения содержатся в ст. 30 ЖК РФ, которая предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лиц на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищном кодексом.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе, служебные жилые помещения.
Согласно ч. 1 ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений.
Согласно ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения, указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 настоящего Кодекса и ч. 2 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в собственности городского округа Химки находится жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты> основании решения Совета депутатов <данные изъяты> <данные изъяты> от 06.08.1999г.
<данные изъяты> между Администрацией городского округа Химки и Королевым К.Ю. на период работы в Управлении внутренних дел, был заключен договор служебного найма жилого помещения <данные изъяты>, согласно которому ответчику было передано в пользование жилое помещение, расположенное но адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>.
Согласно выписке из приказа ГУ МВД России по <данные изъяты> УВД по городскому округу Химки от <данные изъяты> <данные изъяты> трудовые отношения с ответчиком прекращены в связи с увольнением.
<данные изъяты> ответчику было направлено требование о выселении из занимаемого жилого помещения в течение 30 дней с момента получения претензии. До настоящего момента помещение не освобождено, мотивированного ответа на претензию не поступило. Ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении.
Рассматривая настоящий спор по существу и удовлетворяя исковые требования Администрации городского округа Химки, суд руководствовался положениями ст.ст. 35, 92, 93, 103, 104 ЖК РФ и исходил их того, что спорное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, было предоставлено ответчику по договору найма служебного жилого помещения, на период прохождения ответчиком службы в УВД по г.о. Химки, трудовые отношения ответчика прекращены. Ответчику в досудебном порядке сообщалось о необходимости в добровольном порядке освободить и сдать служебное жилое помещение в установленном законом порядке и сняться с регистрационного учета по данному адресу, о чем свидетельствует уведомление Администрации г.о. <данные изъяты> от <данные изъяты>, данное требование осталось без внимания.
Таким образом, поскольку в настоящей время Королев К.Ю. в трудовых отношениях с Управлением внутренних дел по г.о. <данные изъяты> не состоит, в то время как договор найма служебного жилого помещения от <данные изъяты> заключался на период службы нанимателя в Управлении внутренних дел, то подлежит прекращению право пользования ответчиком спорной квартирой, имеющей статус служебной. Оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не установлено.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находя их по существу верными.
Часть 2 ст. 103 ЖК РФ определяет перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.
Как следует из разъяснений, приведенных в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в соответствии с частью 1 статьи 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договора найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 ЖК РФ.
В этой связи по делам о выселении граждан из специализированных жилых помещений (статья 103 ЖК РФ) судам необходимо иметь в виду, что не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений граждане, перечисленные в пунктах 1 - 4 части 2 статьи 103 ЖК РФ, при условии, что они не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Таким образом, по данному делу с учетом заявленных исковых требований одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств являлось выяснение наличия совокупности предусмотренных ч. 2 ст. 103 ЖК РФ условий, при которых ответчик не может быть выселен из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Однако доказательств тому, что ответчик состоял или состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо имеет право состоять на таком учете, суду не представлено.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик до настоящего времени состоит в трудовых отношениях с МВД России, в связи с чем договор найма служебного жилого помещения нельзя признать расторгнутым, судебная коллегия находит несостоятельными.
В соответствии с п. 9 договора сторонами определен срок его действия - в течение всего периода работы нанимателя в Управлении внутренних дел.
Королев К.Ю. уволен из органов внутренних дел (УМВД России по городскому округу Химки) приказом <данные изъяты> от <данные изъяты>.
В настоящее время Королев К.Ю. проходит службу в ФКУ "ГЦАХ и ТО МВД России".
Таким образом, Королев К.Ю. в трудовых отношениях с УМВД России по городскому округу Химки не состоит с 2009 года, что является основанием для прекращения прав пользования служебным жилым помещением.
Из объяснений Королева К.Ю., данных им в заседании судебной коллегии следует, что он никогда в Администрацию городского округа <данные изъяты> с заявлениями о постановке его на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий не обращался, малоимущим и/или нуждающимся в улучшении жилищных условий на условиях социального найма, органами местного самоуправления не признавался. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах, суд правомерно отказал в удовлетворении встречных требований Королева К.Ю., поскольку права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма у него не возникло.
Иные доводы апелляционной жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, коллегия отклоняет, т.к. разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств, установив фактические обстоятельства по делу, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, - пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований основного иска, приведя логичные, последовательные и исчерпывающие мотивы принятого решения.
С учетом представленных по делу доказательств, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела; спор разрешилв соответствии с материальным и процессуальным законом. В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> - оставить без изменения, апелляционную жалобу Королева К. Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
