Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2021 года Дело N 33-15817/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе судей Гилманова Р.Р., Абдуллиной Г.А. и Шакировой З.И. рассмотрела в порядке положений статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного заседания заявление Дедюлевой Д.А. о разъяснении определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 февраля 2020 года по делу N 33-1690/2020.

Обсудив доводы заявления и изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 31 октября 2019 года исковые требования Дедюлевой Д.А. к Куприяновой Ф.М. об определении порядка пользования жилым помещением и вселении удовлетворены частично. Решением постановлено вселить Дедюлеву Д.А. в <адрес>. В остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 февраля 2020 года решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 31 октября 2019 года по данному делу отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Дедюлевой Д.А. к Куприяновой Ф.М. об определении порядка пользования жилым помещением и вселении отказано.

Дедюлева Д.А. обратилась в Верховный Суд Республики Татарстан с заявлением о разъяснении апелляционного определения в обоснование указывая, что, являясь собственником жилого помещения она имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению, вне зависимости от факта проживания в нем.

Согласно положениям части 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы заявления, судебная коллегия полагает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Данная норма, устанавливая порядок и условия разъяснения решения суда в тех случаях, когда оно содержит неясности, затрудняющие его реализацию, не предполагает ее произвольного применения и является дополнительной гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле.

Таким образом, разъяснение решения производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или решить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", поскольку статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что в данном случае апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан не содержит каких-либо неясностей, требующих разъяснения, изложено четко, ясно и не вызывает сомнений для толкования.

Следует отметить, что в заявлении о разъяснении апелляционного определения заявителем указывается на то обстоятельство, что наличие у нее право собственности на жилое помещение позволяет ей владеть, пользоваться и распоряжаться им в полном объеме. Данным доводам дана надлежащая оценка судами апелляционной и кассационной инстанций.

Судебная коллегия полагает, что настоящее заявление, по своей сути, направлено на переоценку обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу действующего законодательства не допустимо.

При таких обстоятельствах оснований для разъяснения апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьей 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

В удовлетворении заявления Дедюлевой Д.А. о разъяснении определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 февраля 2020 года отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка