Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 33-15815/2021

"20" мая 2021 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

и судей Тимофеева В.В., Гриценко И.В.

по докладу судьи Одинцова В.В.

при секретаре - помощнике судьи Терещенко Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело N 2-344/2021 по иску Журавина <ФИО> к Киселеву <ФИО> о взыскании компенсации морального вреда c апелляционной жалобой представителя Журавина <ФИО> адвоката по ордеру Безрукова <ФИО> на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 08 февраля 2021 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Журавин <ФИО> обратился в Темрюкский райсуд с исковым заявлением к Киселеву <ФИО> о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, причиненного преступлением.

В обоснование иска Журавин <ФИО> указал, что <Дата ...> в результате ДТП умерла его мать Журавина <ФИО> Приговором Темрюкского районного суда Киселев <ФИО> признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.З ст.264 УК РФ, а также удовлетворен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей в пользу его родного брата Журавина <ФИО>. и истцу не понятно, по какой причине он не был признан потерпевшим, хотя имеет равные права с братом, являясь родным сыном погибшей, также, как и он, участвовал в уголовном деле в рамках расследования. У всех близких родственников возникает право на компенсацию морального вреда. Реализация права одним из родственников на данную компенсацию в рамках уголовного судопроизводства не лишает возможности других родственников реализовать это право в другом порядке, путём подачи гражданского иска в суд. Переход прав потерпевшего лишь к одному из его близких родственников сам по себе не может рассматриваться, как основание для лишения прав всех иных близких родственников.

При рассмотрении дела суд не учёл, что в результате преступления, совершённого ответчиком, и смертью матери истца, ему лично причинены невосполнимые нравственные и физические страдания. То обстоятельство, что в пользу потерпевшего (старшего сына Журавина <ФИО>.) была взыскана денежная сумма в счёт компенсации морального вреда, само по себе не является основанием для лишения его права, на компенсацию причинённого лично ему морального вреда, в связи с утратой матери.

В судебное заседание истец Журавин <ФИО> не явился, будучи извещенным о слушании дела. Его представитель - адвокат Безруков <ФИО>. в судебном заседании поддержал исковые требования, ссылаясь на те же обстоятельства, а также пояснил, что в результате ДТП ответчик Киселев <ФИО> был признан виновным. Его доверитель не был признан потерпевшим по уголовному делу, поскольку не знал, что вправе был предъявить требования. В рамках уголовного дела истец не допрашивался, участия при рассмотрении дела не принимал, но ему было известно о том, что брат принимал участие в уголовном деле, брат ему перечислял денежные средства в размере 100 000 рублей.

Третье лицо Журавин <ФИО>. в судебном заседании пояснил, что он был потерпевшим по уголовному делу и все присуждено в его пользу, но он с братом находиться в хороших отношениях, поэтому все что мог, он ему перевел, а также у него остались кредиты после смерти матери. Когда было возбуждено уголовное дело, они обсуждали с братом, кто будет участвовать. Он обратился к адвокату и ему составили заявление, а брат сказал: "Делай все сам", он также скидывался на расходы адвоката. То, что суд присудил, было на двоих, но он для себя планировал больше, поскольку лежал в больнице и все что мог, то он ему перечислил. Всего присудили один миллион рублей. На его имя перевели 300 000 рублей, из которых 100 000 рублей он отдал брату, от которого были претензии из-за малых переводов.

Помощник прокурора Крамаренко В.А. в судебном заседании полагала, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку истец нес расходы совместно с третьим лицом Журавиным <ФИО> по вопросу составления заявления о возмещении морального вреда, в результате чего, брату была присуждена сумма, которую он делит с истцом, перечислив ему 100 000 рублей. Истец уже получает возмещение морального вреда.

Ответчик Киселев <ФИО> в судебное заседание не явился.

Решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 08 февраля 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель Журавина <ФИО> адвоката по ордеру Безруков <ФИО> просит отменить решение суда и вынести новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований. В обосновании указывает, что решение подлежит отмене, поскольку является необоснованным и не соответствует требованием закона, суд не применил закон подлежащий применению к спорным правоотношениям.

Ответчик Киселев <ФИО>. подал возражения на апелляционную жалобу и просит оставить решение без изменения.

Прокурор Темрюкского района Краснодарского края Крамаренко В.А. подал возражения на апелляционную жалобу и просит оставить решение без изменения

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

Согласно статей 49 и 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представителями в суде могут быть лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела; полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В силу части 5 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.

В соответствии со статьей 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба подана и подписана представителем истца по ордеру адвокатом Безруковы <ФИО>

Материалы дела не содержат, и стороной истца не представлено доверенности, содержащей полномочия на обжалование решение суда.

Ордер, находящийся в материалах дела, в силу статьи 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждает право представителя на обжалование судебного постановления.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что у адвоката Безрукова <ФИО> отсутствуют полномочия на обжалование решение суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 3 и 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба может быть подана как самим лицом, участвующим в деле, либо лицом, не привлеченным к участию в деле, вопрос о правах и обязанностях которого был разрешен судом, так и их надлежаще уполномоченным представителем (статья 48 ГПК РФ) либо законным представителем (статья 52 ГПК РФ). Полномочия представителя на подачу апелляционной жалобы должны быть оформлены в соответствии со статьями 53, 54 ГПК РФ.

В случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Поскольку апелляционная жалоба, подписанная представителем истца Журавина <ФИО> адвокатом Безруковым <ФИО> подана без приложения к ней надлежащим образом оформленного документа, подтверждающего его полномочия, как представителя истца на обжалование решения суда по настоящему делу, судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба не отвечает требованиям части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, в связи с тем, что не представлена доверенность, в которой оговорено право представителя на обжалование судебного постановления, и полагает необходимым оставить указанную апелляционную жалобу без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 1, абз. 4 ст. 222, ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя Журавина <ФИО> по ордеру адвоката Безрукова <ФИО>. на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 08 февраля 2021 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка