Дата принятия: 06 сентября 2021г.
Номер документа: 33-15815/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 сентября 2021 года Дело N 33-15815/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего А.Р. Низамовой
судей О.В. Лахиной
Т.Е. Фроловой
при секретаре К.Р. Кадыровой
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дерибо Алексея Николаевича к Мухаметшину Арсену Наилевичу о взыскании задолженности по договору займа,
по апелляционной жалобе Мухаметшина А.Н. на решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 08 июня 2021 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Лахиной О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Дерибо А.Н. обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела, к Мухаметшину А.Н. о взыскании задолженности, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа, оформленному в виде составления расписки от 27 января 2020 года, на основании которого ответчиком получены денежные средства в размере 500000,00 рублей под 8% в месяц, сроком возврата до 27 апреля 2020 года.
Решением Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 08 июня 2021 года постановлено:
"Исковое заявление Дерибо Алексея Николаевича к Мухаметшину Арсену Наилевичу о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.
Взыскать с Мухаметшина Арсена Наилевича в пользу Дерибо Алексея Николаевича денежные средства в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей; договорные проценты - 360 000 (триста шестьдесят тысяч) рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами - 24 738 (двадцать четыре тысячи семьсот тридцать восемь) рублей 46 копеек; расходы по уплате государственной пошлины - 12 047 (двенадцать тысяч сорок семь) рублей 38 копеек".
В апелляционной жалобе Мухаметшин А.Н. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указывая, что денежные средства получены им у истца по расписке от 27 января 2017 года и с указанного времени он выплачивал истцу проценты, что подтверждается выписками по счетам. Поскольку к сроку возврата денежных средств они были выплачены не в полном объеме, истец попросил его написать ещё одну расписку, такого же содержания, только с иной датой. Полагает, что в настоящее время долг им погашен в полном объеме.
Судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, предметом проверки судебной коллегии является законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со статьёй 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Судом установлено, что 27 января 2020 года между истцом и ответчиком заключен договор займа, оформленный в виде составления расписки, в соответствии с которым Мухаметшин А.Н. получил от Дерибо А.Н. в долг сумму в размере 500000,00 рублей на срок до 27 апреля 2020 года, с обязательством уплаты 8% ежемесячно. В подтверждение получения денежных средств ответчиком дана рукописная расписка.
Настаивая на удовлетворении исковых требований, сторона истца пояснила суду, что заемные денежные средства ответчиком в установленный срок возвращены не были.
Возражая против удовлетворения исковых требований, сторона ответчика указывала на погашение долга в подтверждение чего представила выписки по счетам и чеки по операциям в Сбербанк онлайн.
Судебная коллегия полагает заслуживающими внимание доводы ответчика о частичном погашении долга и приходит к выводу, что в действительности денежные средства в размере 500000,00 рублей получены ответчиком 27 января 2017 года, поскольку с данного периода ответчик перечислял на счет истца денежные средства. Судебная коллегия приходит к выводу, что перечисленные ответчиком истцу денежные средства представляют собой оплату долга по расписке, поскольку стороной истца не представлено доказательств наличия между сторонами иных правоотношений, в рамках которых Мухаметшин А.Н. должен был перечислять истцу денежные средства.
Согласно представленным ответчиком выпискам, за период с июля 2017 года по ноябрь 2020 года ответчик перевел на счет истца денежную сумму в размере 422825,00 рублей (по выписке из публичного акционерного общества "Сбербанк" 356000,00 рублей, по выписке Банк "ВТБ" - 66825,00 рублей).
Таким образом, сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составит 461913,46 рублей исходя из следующего расчета. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы основного долга - 500000,00 рублей, договорных процентов - 360000,00 рублей (за период с 27 января 2020 года по 27 октября 2020 года), процентов за пользование чужими денежными средствами - 24738,46 рублей (за период с 28 апреля 2020 года по 31 мая 2021 года). Общая сумма, заявленная ко взысканию - 884738,46 рублей.
Ответчиком перечислены на счет истца денежные средства в общей сумме 422825,00 рублей, из которых 360000,00 рублей - договорные проценты за период с 27 января 2020 года по 27 октября 2020 года, 24738,46 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28 апреля 2020 года по 31 мая 2021 года. Оставшаяся сумма в размере 38086,54 рублей (422825,00 - 360000,00 - 24738,46) является выплатой в счет суммы основного долга. Следовательно, сумма основного долга, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составит 461913,46 рублей (500000 - 38086,54).
Учитывая изложенное выше, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма основного долга в размере 461913,46 рублей и расходы по оплате государственной пошлины - 6288,73 рублей, исходя из того, что исковые требования удовлетворены на 52,20%.
При этом, судебная коллегия не принимает во внимание денежные средства в размере 329940,00 рублей, факт перечисления которых подтвержден чеками операций в Сбербанк онлайн, поскольку из представленных чеков невозможно установить кем они были перечислены.
Руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 08 июня 2021 года отменить.
Принять новое решение.
Взыскать с Мухаметшина Арсена Наилевича в пользу Дерибо Алексея Николаевича сумму долга в размере 461913,46 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 6288,73 рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Председательствующий А.Р. Низамова
Судьи О.В. Лахина
Т.Е. Фролова
Мотивированное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан 10 сентября 2021 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
