Дата принятия: 21 июня 2021г.
Номер документа: 33-15815/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июня 2021 года Дело N 33-15815/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Гулиной Е.М.,
судей Гирсовой Н.В., Мизюлина Е.В.,
при помощнике судьи Кузнецовой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 21июня 2021 года апелляционную жалобу Я.Г.М. решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 09 февраля 2021 года по гражданскому делу по иску Я.Г.М. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 6 по г. Москве и Московской области о перерасчете пенсии, взыскании судебных расходов,
заслушав доклад судьи Гирсовой Н.В.,
объяснения истца Я.Г.М.
УСТАНОВИЛА:
Я.Г.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 6 по г. Москве и Московской области (далее - ГУ-УПФ РФ N 6 по г.Москве и Московской области) об обязании ответчика произвести перерасчет пенсии с учетом всех полагающихся надбавок, региональных социальных доплат, а также всего трудового стажа; обязать ответчика выплатить компенсацию заниженного начисления за три года по сроку исковой давности с момента постановления нарушенного права; обязать ответчика выплатить 50% штрафа, компенсацию морального вреда 50000 рублей, возместить расходы за юридические услуги 131000 рублей.
Я.Г.М. представила заявление об отказе от части исковых требований, уточнила исковые требования и просила суд обязать ответчика произвести перерасчет размера пенсии с учетом всех полагающихся надбавок, региональных социальных доплат, а также всего трудового стажа, обязать ответчика возместить расходы за юридические услуги (л.д.4-5).
Определением суда первой инстанции от <данные изъяты> судом принят отказ от части исковых требований и прекращено производство по делу по требованиям об обязании выплатить компенсацию заниженного начисления за три года по сроку исковой давности, обязании выплатить штраф, компенсацию морального вреда (л.д.42).
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что Я.Г.М. <данные изъяты> года рождения является получателем страховой пенсии по старости. Свою трудовую деятельность истец начала в 1978 году и закончила в 2007 году. Общий стаж трудовой деятельности составляет более 25 лет. Размер пенсии истца составляет менее 12000 рублей, в связи с чем истец полагает, что он занижен и пенсия должна быть пересчитана с учетом всего трудового стажа. В судебном заседании представитель истца также пояснил, что он не может конкретно указать какие периоды не засчитаны истцу в трудовой стаж, а также не может сказать конкретную сумму на которую должна быть увеличена пенсия истца, но так как размер пенсии маленький, то он полагает, что пенсию необходимо пересчитать. Просил иск удовлетворить по заявленным уточненным требованиям, указал, что дополнительные документы, уточнение требований, предоставлять не намерен и просит рассмотреть дело по заявленным уточненным требованиям.
В заседании суда первой инстанции истец не явилась, извещена, представитель истца просил удовлетворить заявленные исковые требования.
Представитель ответчика в заседании суда первой инстанции возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Решением суда первой инстанции от 09.02.2021, с учетом определения об исправлении описки от 23.04.2021, исковые требования Я.Г.М. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 6 по г. Москве и Московской области - оставленыбез удовлетворения.
Не согласившись с указанным решением суда, Я.Г.М. подана апелляционная жалоба, в которой последняя полагает вынесенное решение суда незаконным и необоснованным, ссылаясь на неверный расчет судом пенсии истца, в связи с чем просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение.
В заседание суда апелляционной инстанции истец апелляционную жалобу поддержала, просила решение суда отменить.
В заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Судебная коллегия, руководствуясь положениями ч.2.1 ст.113 и ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения истца, судебная коллегия, с учетом положений ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не находит оснований для отмены решения по доводам жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
Важнейшим элементом социального обеспечения является пенсионное обеспечение. Государственные пенсии в соответствии с ч.2 ст. 39 Конституции Российской Федерации устанавливаются законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Изменение условий назначения страховых пенсий, норм установления страховых пенсий и порядка выплаты страховых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений в настоящий Федеральный закон.
Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).
В соответствии с ч.1 ст.11 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства установлено в частности, что Я.Г.М. назначена страховая пенсия по старости с <данные изъяты> в суммарном размере 10031,23 рубля, из которых 5226,12 руб. - страховая пенсия и 4805,11 руб. - размер фиксированной выплаты с учетом не страхового периода ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет.
Страховая пенсия по старости назначена по страховому стажу для определения права на пенсию 22 года 05 мес.02 дня (из них стаж для конвертации пенсионных прав до <данные изъяты> - 16 лет 11 мес.07 дней и до 01.01.1991г. - 05 лет 11 мес.07 дней).
Согласно результатам расчета заработка, отношение заработков составило 1.209 (ограничение отношений 1.2) с января 2000 года из расчета 24 мес. подрядпо сведениям персонифицированного учета. Дата регистрации в системе государственного пенсионного страхования <данные изъяты>.
При назначении страховой пенсии оценка пенсионных прав ответчиком произведена исходя из наиболее выгодного варианта по п.3 ст.30 Федерального закона от <данные изъяты> N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" с учетом документов и справок, находящихся в пенсионном деле пенсионера.
Ответчиком суду первой инстанции были представлены данные о расчете стажа, с указанием всех периодов работы. Из которых в частности следует, что с <данные изъяты> сумма расчетного пенсионного капитала застрахованного лица, с учетом которой исчисляется размер пенсии, определяется исходя из сумм страховых взносов, поступивших в Пенсионный фонд за застрахованное лицо.
В материалах дела представлен полный расчет пенсии на <данные изъяты>, который истцом не оспорен, и из которого следует, что выплата страховой пенсии производится Я.Г.М. с учетом индексации и перерасчета, как пенсионеру, не осуществляющему трудовую деятельность.
Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении заявленных требований,суд исследовал юридически значимые обстоятельства, дал оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для перерасчета страховой пенсии по старости, с учетом всех полагающихся надбавок, региональных социальных доплат, а также всего трудового стажа,посколькуистцом не представлено никаких доказательств в обоснование заявленных требований, дополнительных документов, в том числе иного расчета пенсии, дающих право на перерасчет пенсии, отказ в удовлетворении требований судом сделан правильно и прав истца не нарушает.
Изложенные истцом в жалобе доводы о неверности произведенного расчета его пенсии, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, изложенным в обжалуемом судебном постановлении.
Вместе с тем, выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного решения, по делу не допущено.
Судебная коллегия, соглашаясь с приведенными расчетами ответчика и обоснованностью определения пенсии, полагает необходимым указать, что статья 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", предусматривая несколько вариантов определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц, позволяет им выбрать наиболее благоприятный вариант исчисления размера пенсии и не препятствует реализации приобретенных пенсионных прав.
Данное положение статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" обеспечивает исчисление расчетного размера трудовой (с <данные изъяты> - страховой) пенсии исходя из продолжительности общего трудового стажа (при условии, что такой вариант является наиболее благоприятным для застрахованного лица), направлено на реализацию права граждан на пенсионное обеспечение с учетом их интересов, а потому, как указал Конституционный суд Российской Федерации в своем определении от <данные изъяты> <данные изъяты>-О, не может расцениваться как затрагивающее конституционные права заявителя.
Приказом Министра труда России от <данные изъяты> <данные изъяты>н утверждены Правила обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки из размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с Федеральными законами "О страховых пенсиях", "О накопительной пенсии" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (далее - Правила <данные изъяты>н).
Согласно пункту 22 Правил <данные изъяты>н территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации при приеме заявления об установлении пенсии, в частности, дает оценку содержащимся в документах сведениям, а также правильности их оформления; проверяет в необходимых случаях обоснованность выдачи документов и достоверность содержащихся в них сведений; принимает меры по фактам представления документов, содержащих недостоверные сведения; принимает решения (распоряжения) об установлении пенсии (отказе в ее установлении) на основании совокупности документов, имеющихся в распоряжении территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации.
Пунктом 23 Правил <данные изъяты>н определено, что решения и распоряжения об установлении или об отказе в установлении пенсии принимаются территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех документов, имеющихся в распоряжении территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации.
Истцом всоответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлены доказательства нарушения его прав и законных интересов ответчиком, доказательств, что какие-либо периоды трудовой деятельности истца не были учтены пенсионным органом при назначении ему пенсии или учтены не в полном объеме, обращений истца к ответчику в установленном порядке, материалы дела не содержат.
Учитывая изложенное, а также отсутствие в жалобе обстоятельств, влекущих отмену решения суда, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены постановленного по делу судебного акта не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 09 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Я.Г.М. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
