Определение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2022 года Дело N 33-15814/2022

г. Красногорск Московской области 25 мая 2022 г.

Московский областной суд в составе судьи Аверченко Д.Г., при ведении протокола помощником судьи Лилуашвили М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал N 9-167/2022 по исковому заявлению ИП Сергиенко О. В., ИП Винницкого А. В. к Верещаковой Д. Г., ООО "Веранда" о солидарном взыскании задолженности по договору денежного займа, обращении взыскания на заложенное имущество, солидарном взыскании судебных расходов,

по частной жалобе ИП Сергиенко О. В., ИП Винницкого А. В. на определение судьи Наро-Фоминского городского суда Московской области от 3 марта 2022 г. о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

ИП Сергиенко О.В.,ИП Винницкого А.В. обратились в Наро-Фоминский городской суд с указанным исковым заявлением к Верещаковой Д.Г., ООО "Веранда", в котором просят: солидарно взыскать с ответчиков в пользу ИП Сергиенко О.В. задолженности по Договору денежного займа от <данные изъяты> в виде основного долга в сумме 9 000 000,00 руб., процентов и неустойки; солидарно взыскать с ответчиков в пользу ИП Винницкого А.В. задолженности по Договору денежного займа от <данные изъяты> в виде основного долга в сумме 2 800 000,00 руб., процентов и неустойки; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру площадью 74,2 кв.м. по адресу: <данные изъяты>; солидарно взыскать с ответчиков в пользу истцов судебных расходов.

Определением судьи Наро-Фоминского городского суда Московской области от 3 марта 2022 г. исковое заявление ИП Сергиенко О. В.,ИП Винницкого А. В. к Верещаковой Д. Г., ООО "Веранда" о солидарном взыскании задолженности по договору денежного займа, обращении взыскания на заложенное имущество, солидарном взыскании судебных расходов возвращено заявителю.

Не согласившись с определением суда, истцы в частной жалобе просят его отменить и разрешить вопрос по существу.

Рассмотрение частной жалобы производится в порядке, предусмотренном ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы по частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения по следующим основаниям.

Возвращая указанное исковое заявление судья, указал, что заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями ст. 28 ГПК РФ по месту жительства одного из ответчиков.

Из материалов дела следует, что согласно п. 8.9 договора займа и п. 5.17 договора залога недвижимости стороны избрали договорную подсудность в порядке ст. 32 ГПК РФ, а именно: споры, возникающие из договоров, подлежат разрешению в Наро-Фоминском городском суде Московской области.

В обоснование принятого определения судом указано, что из права на судебную защиту, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции РФ, не вытекает возможность выбора заинтересованным лицом по своему усмотрению конкретных форм и способов реализации такого права, которые с соблюдением требований Конституции РФ устанавливаются федеральным законом, включая правила подсудности, установленные процессуальным законодательством. Заявителем избран не предусмотренный законом порядок реализации права на судебную защиту, без учета установленной процессуальным законом территориальной подсудности.

С данным выводом судьи согласиться нельзя в силу следующего.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Статьей 32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, определено, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Таким образом, стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.

Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовались правом выбора между несколькими судами, определилиподсудность для всех дел, связанных с исполнением договора, в том числе и для данного дела.

Согласно Обзору судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., соглашение сторон об определении территориальной подсудности обязательно не только для сторон, но и для суда, то предусмотренных законом оснований для возвращения искового заявления, поданного банком в суд согласно договорной подсудности, у суда не имеется (пункт 2 Обзора).

Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, то предусмотренных законом оснований для возвращения искового заявления, поданного в суд в соответствии с соглашением о договорной подсудности, у судьи не имелось.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Наро-Фоминского городского суда Московской области от 3 марта 2022 г. отменить, материал возвратить в тот же для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.
Судья

Д.Г. Аверченко

     
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка