Дата принятия: 11 сентября 2019г.
Номер документа: 33-15812/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 сентября 2019 года Дело N 33-15812/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Шинкиной М.В.,
Судей Богдановой Л.В., Боровой Е.А.
при секретаре Жуковой М.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шириновой Назли Муртазовны к ООО "Страховая компания "Кредит Европа Лайф" о защите прав потребителей по апелляционной жалобе Шириновой Назли Муртазовны на решение Сальского городского суда Ростовской области от 08 июля 2019г. Заслушав доклад судьи Шинкиной М.В., судебная коллегия
установила:
Ширинова Н.М. обратилась в суд с иском к ООО "Страховая компания "Кредит Европа Лайф" о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указала, что 13 августа 2018 года между нею и АО "Кредит Европа Банк" был заключен договор потребительского кредита N 00299-CL-000000057293. При заключении данного договора заемщику была навязана услуга по заключению договора страхования жизни и здоровья. 13 августа 2018 года между Шириновой Н.М. и ООО "Страховая компания "Кредит Европа Лайф" был заключен договор N 00299-057293 на оказание услуг по страхованию жизни и здоровья на срок 60 месяцев, по которому истцом оплачена сумма в размере 148 528,00 руб.
24.03.2019 г. истец досрочно погасила кредит, в связи с чем 01 апреля 2019 года направила в адрес ООО "Страховая компания "Кредит Европа Лайф" претензию с требованием о расторжении договора страхования и возврате страховой премии в размере 148 528,00 руб.
В ответе N 450 от 08 апреля 2019 года на претензию ООО "Страховая компания "Кредит Европа Лайф" указало, что премия по договору страхования возврату не подлежит.
На основании изложенного, истец просила суд расторгнуть договор N0299-057293 на оказание услуг по страхованию жизни и здоровья от 13 августа 2018 года, заключенный с ООО "Страховая компания "Кредит Европа Лайф", взыскать с ООО "Страховая компания "Кредит Европа Лайф" в ее пользу денежные средства в размере 148 528,00 руб., компенсацию морального вреда - 30 000,00 руб., штраф, а также расходы на оплату юридических услуг - 3 000,00 руб.
Решением Сальского городского суда Ростовской области от 08 июля 2019г. в удовлетворении исковых требований Шириновой Н.М. отказано.
В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права, а также ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, просит принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование жалобы ее автор повторно излагает доводы иска.
Со ссылкой на положения ст.ст. 1, 420, 779, 782 ГК РФ апеллянт выражает несогласие с п.п. "а" п. 8.2 полисных условий, указывая о том, что односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлен ст. 782 ГК РФ и не может быть ограничен соглашением сторон.
Обращает внимание на то, что не возвращение остатка денежных средств по договору при отказе от исполнения договора ущемляет предусмотренное законом право потребителя на отказ от договора в любое время и возмещение понесенных расходов.
Настаивает на том, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Отказ суда в удовлетворении требований иска нарушает права истца как потребителя и невольно навязывает ей услуги конкретной страховой компании, в которых она не нуждается.
Суд проигнорировал положения действующего законодательства и разъяснения п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда от 23 июня 2015 года N 25.
Обращает внимание на не предоставление ответчиком доказательств об исполнении взятого на себя обязательства по страхованию определенных договором рисков и выполненного объема оказанных услуг.
Считает, что досрочное погашение кредита свидетельствует о прекращении кредитного договора, что позволяет ей в одностороннем порядке расторгнуть договор страхования.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя Шириновой Н.М. - Юрова Е.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, что 13 августа 2018 года между истцом и АО "Кредит Европа Банк" был заключен договор потребительского кредита N 00299-CL-000000057293, срок действия договора 60 месяцев, с 13 августа 2018 года по 13 августа 2023 года, сумма кредита составила 1 024 336,84 руб.
Согласно п. 4.1 Индивидуальных условий договора, процентная ставка на дату заключения договора - 13,9 %.
Как следует из п. 4.2 Индивидуальных условий договора, процентная ставка 15,9 % применяется в случае принятия Банком решения об увеличении первоначальной процентной ставки по Договору в связи с неисполнением клиентом предусмотренной Договором обязанности по заключению договора страхования жизни и утраты трудоспособности клиента (личное страхование).
При заключении кредитного договора истец подтвердила свое согласие на осуществление добровольного страхования жизни и здоровья в страховой компании ООО "Страховая компания "Кредит Европа Лайф".
13 августа 2018 года между истцом (страхователь) и ООО Страховая компания "Кредит Европа Лайф" (страховщик) в соответствии с Правилами страхования от несчастных случаев и болезней", Полисными условиями страхования от несчастных случаев и болезней заключен договор страхования, полис N 0299-057293, страховыми рисками являются - смерть застрахованного лица в результате несчастного случая, постоянная утрата трудоспособности застрахованным в результате несчастного случая или болезни, первичное диагностирование у застрахованного смертельно-опасных заболеваний, срок действия договора с 13 августа 2018 года по 13 августа 2023 года, страховая премия 148528,84 руб.
Подписью в полисе страхования истец подтвердила ознакомление и согласие с Условиями и Правилами страхования, и получение экземпляра Условий.
Страховая премия в соответствии с заявлением истца перечислена банком в ООО СК "Кредит ЕвропаЛайф" в размере 148 528,84 руб., что подтверждается выпиской по счету.
Согласно справке банка от 24.03.2019 г., задолженность истца по кредитному договору полностью досрочно погашена.
01 апреля 2019 года истцом в адрес ООО "Страховая компания "Кредит Европа Лайф" направлена претензия с требованием о расторжении договора страхования и возврате страховой премии в размере 148 528,00 руб.
Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что досрочное погашение кредита не является обстоятельством, которое в силу пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации может прекратить застрахованные по договору риски. Кроме того, прекращение кредитного договора, учитывая условия договора страхования, не прекратило действие последнего.
Судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции не противоречат нормам материального права, соответствуют обстоятельствам дела.
Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе и при определении возможности применения последствий, предусмотренных статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации и касающихся возможности возврата части страховой премии.
Участие в Программе страхования (включение в число Застрахованных лиц) осуществляется на основании письменного заявления клиента, предоставленного в банк.
В данном случае своей подписью в заявлениях о предоставлении потребительского кредита, на страхование от несчастных случаев и болезней истец подтвердила, что услуга по добровольному страхованию от несчастных случаев и болезней ей не навязана, выбрана добровольно, и ей разъяснено и понятно, что решение кредитора о предоставлении кредита не зависит от заключения ею договора страхования от несчастных случаев и болезней.
Факт подписания истцом заявления на добровольное страхование не опровергнут.
Страховая сумма была оплачена истцом в качестве страховой премии за счет кредитных денежных средств при заключении договора страхования.
В соответствии со ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (п. 1).
Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (п. 2).
При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3).
При таких обстоятельствах вывод районного суда о том, что досрочное погашение кредита не прекращает действие договора страхования в отношении заемщика и не предусматривает возврат страховой премии на основании пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правильным.
Поскольку договор страхования не прекратился по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, то в силу пункта 3 указанной статьи при отказе застрахованного лица от договора страховая премия возвращается лишь в том случае, если это предусмотрено договором.
В соответствии с п. 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.
В соответствии с п. 5 Указаний, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.
В соответствии с п. 8.2 Полисных условий страхования от несчастных случаев, Договор досрочно прекращается в случае:
а) одностороннего расторжения Полиса (Договора) Страхователем. В случае если Страхователь прекратил действие полиса в течение 14 календарных дней с даты заключения, то Страховщик возвращает Страхователю 100% страховой оплаченной премии. Во всех остальных случаях одностороннего расторжения полиса (договора) Страхователем страховая премия не возвращается (согласно п.3 ст.958 ГК РФ).
б) смерти Застрахованного в течение срока страхования, не являющейся страховым случаем.
Истолковав указанные условия прекращения участия клиента в программе страхования в соответствии с правилами, закрепленными статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, районный суд пришел к правильному выводу о том, что условия договора страхования не предусматривают возврат платы за подключение к программе страхования в случае отказа от участия в ней по истечении 14 дней со дня его заключения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что выдача кредита банком была обусловлена заключением договора личного страхования, подписанием типовых бланков, не предусматривающих возможность заемщика отказаться от страхования жизни и получить кредит без этого условия, чем ограничивались права заемщика, не могут являться основанием для отмены решения суда на основании следующего.
Пункт 2 статьи 935 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно статье 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Оказание услуги по страхованию на добровольной основе не ограничивает права заемщика на обращение в иную кредитную организацию, а также заключение договора личного страхования как страхователя в любой страховой компании по своему усмотрению в отношении любых страховых рисков, предусмотренных законодательством.
Доказательств, свидетельствующих о том, что банк навязал такую услугу, как страхование жизни и здоровья, не представлено. Не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что банк не предоставил бы истцу кредит в случае ее отказа от услуги страхования.
Доводы в апелляционной жалобе на право отказа потребителя во всяком случае от исполнения договора возмездного оказания услуг с возмещением фактически понесенных издержек со ссылкой на пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" подлежат отклонению ввиду специального регулирования правоотношений сторон по договору страхования нормами статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Договором между сторонами не предусмотрен возврат страховой премии страхователю при досрочном расторжении договора страхования; основания, указанные в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяющие требовать возврата премии, отсутствуют.
Правилами страхования прямо указано, что при досрочном прекращении договора страхования по инициативе страхователя, возврат полученной страховой премии не предусмотрен, за исключением ряда случаев, которые применительно к правоотношениям сторон в данном споре не наступили.
Само по себе досрочное погашение кредитных обязательств не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая (смерть или установление инвалидности первой или второй группы, в течение срока страхования, временная утрата общей трудоспособности) отпала, и существование страхового риска прекратилось.
Поскольку истец обратилась к ответчику с заявлением об отказе от договора страхования и возврате части страховой премии 01.04.2019 г., при том, что договор страхования между сторонами был заключен 13.08.2018 г., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для возврата суммы страховой премии в соответствии с условиями договора, не имеется.
Ссылки заявителя апелляционной жалобы на нормы статьи 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" подлежат отклонению, поскольку правоотношения сторон регламентируются специальными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающими отсутствие права на возмещение страховой премии стороной договора при наличии о том условий в договоре, заключенном между сторонами.
Условия Правил страхования предусматривают условие о порядке возвращения страховой премии в порядке, не противоречащем Указанию Центрального Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 года N 3854-У.
В суде не было установлено противоправности действий ответчика и наличие с его стороны вины, в связи с чем оснований для взыскания компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов с ответчика у суда первой инстанции также не имелось.
Доводы апелляционной жалобы о необходимости возврата части страховой премии в связи с досрочным погашением кредита и сокращением срока страхования, указанного в договоре, со ссылкой на статьи 782 ГК РФ и 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" судебной коллегией отклоняются как основанные на ошибочном толковании норм материального права, поскольку специальным законом прямо урегулирован вопрос, в каких случаях осуществляется возврат страховой премии страховщиком за неиспользованный период страхования.
Вместе с этим, коллегия отмечает, что районный суд правильно не усмотрел оснований для расторжения договора страхования по мотиву существенного нарушения его условий ответчиком. При этом истица вправе реализовать право на прекращение договора страхования путем подачи соответствующего заявления в соответствии с Условиями.
При таком положении судебная коллегия приходит к выводу, что разрешая спор, суд правильно применил нормы материального и процессуального права, установил имеющие значение для дела обстоятельства, оценил доказательства в соответствии с требованиями статей 56, 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы выводов суда не опровергают, сводятся к повторению правовой позиции стороны истца, изложенной в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда первой инстанции, направлены на иное толкование закона, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.
Предусмотренных частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ,
определила:
решение Сальского городского суда Ростовской области от 08 июля 2019г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шириновой Назли Муртазовны - без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18.09.2019 г.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
