Определение Курского областного суда

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 33-1581/2021

г.Курск 25 мая 2021года

Курский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ольховниковой Н.А.,

при секретаре Логиновой П.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО Банк "Церих" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Сергеевой Юлии Викторовне, ООО Микрофинансовая организация "Русские Финансы Запад" о взыскании задолженности по кредитному договору, поступившее по частной жалобе Сергеевой Ю.С. на определение Щигровского районного суда Курской области от 22 марта 2021г., которым постановлено:

"Заявление индивидуального предпринимателя Мельниковой Екатерины Анатольевны о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Заменить взыскателя ЗАО Банк "Церих" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на его правопреемника ИП Мельникову Екатерину Анатольевну во вступившем в законную силу решении Щигровского районного суда Курской области от 16.11.2016г. по гражданскому делу N 2-695/2016 по иску ЗАО Банк "Церих" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Сергеевой Юлии Викторовне, ООО Микрофинансовая организация "Русские Финансы Запад" о взыскании задолженности по кредитному договору",

установил:

Решением Щигровского районного суда Курской области от 16 ноября 2016г. удовлетворен иск ЗАО Банк "Церих" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Сергеевой Ю.В., ООО Микрофинансовая организация "Русские Финансы Запад" о взыскании задолженности по кредитному договору, и солидарно с ответчиков в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 13.05.2015г. в размере 123 107 руб. 96 коп. и судебные расходы по плате государственной пошлины в сумме 3 662 руб. 16 коп.

Решение суда обжаловано не было и вступило в законную силу 22.12.2016г.

23 декабря 2016г. по заявлению взыскателя на основании решения суда выданы исполнительные листы серии ФС <данные изъяты> и ФС <данные изъяты>.

30.08.2018г. исполнительные документы в отношении Сергеевой Ю.В. возвращены взыскателю.

09.03.2021г. ИП Мельникова Е.А. обратилась в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, ссылаясь на то, что по договору цессии право требования к Сергеевой Ю.В. по денежным средствам, взысканным по решению Щигровского районного суда Курской области от 16 ноября 2016г., перешло к ней.

Суд постановилвышеуказанное определение.

В частной жалобе должник Сергеева Ю.С. просит отменить определение суда, полагая его необоснованным и незаконным.

На основании ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с п.п.1 и 2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч.1 ст.44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Из дела видно, что уступка банком права требования к Сергеевой Ю.В. имела место на стадии исполнительного производства, где личность кредитора, вопреки доводам частной жалобы Сергеевой Ю.В., не имеет существенного значения для должника.

Договор уступки прав требований (цессии) <данные изъяты> от 2 апреля 2020г., заключенный между ЗАО Банк "Церих" и ИП Мельниковой Е.А., соответствует требованиям статей 382, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, правильно применив приведенные нормы материального и процессуального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о процессуальном правопреемстве.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного вопроса, судом не допущено.

Доводы частной жалобы выводы суда не опровергают и не могут служить основанием к отмене определения суда.

При таком положении оснований к удовлетворению частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.334 ГПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Щигровского районного суда Курской области от 22 марта 2021г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка