Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2021 года Дело N 33-1581/2021

19 мая 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Торговченковой О.В.,

судей Берман Н.В., Долговой Л.П.,

с участием прокурора Пучковой С.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Афанасовой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по апелляционной жалобе истицы Емельяновой Татьяны Дмитриевны на решение Тербунского районного суда Липецкой области от 11 марта 2021 года, которым постановлено:

"Признать Черникову Елену Петровну прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить Черникову Елену Петровну из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Сохранить за Черниковой Еленой Петровной право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в течение 6 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

Настоящее решение является основанием для снятия Черниковой Елены Петровны с регистрационного учета по адресу: <адрес> по истечении 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу".

Заслушав доклад судьи Берман Н.В., судебная коллегия

установила:

Емельянова Т.Д. обратилась в суд с иском к Черниковой Е.П. и Черниковой Д.С. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении. В обоснование заявленных требований указала, что истица является собственником 1/2 доли дома, расположенного по адресу: <адрес>. Сособственником дома является Соломатин Н.Д., которому также принадлежит 1/2 доля дома. Дом реально разделен и каждый из сособственников занимает конкретные помещения. В принадлежащей ей части дома зарегистрирована и проживает ее бывшая невестка Черникова Е.П., которая в настоящее время разведена с ее сыном, совместно с ним не проживает и совместного хозяйства не ведет. Также в данном жилом помещении зарегистрирована внучка истицы Черникова Д.С., которая добровольно покинула данное помещение и проживает в <адрес>.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истица отказалась от иска к Черниковой Д.С. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отказ от иска принят судом и производство по делу в данной части прекращено.

Истица Емельянова Т.Д. в судебном заседании поддержала исковые требования, объяснила, что дом реально разделен на две части, но раздел не оформлен. После того, как ее сын женился на Черниковой Е.П., она предоставила им для проживания принадлежащую ей часть дома. Сын с женой проживал в данном доме с 1998 года. С момента рождения их совместная дочь Дарья проживала вместе с ними. У семьи было хозяйство и сначала было все благополучно. Потом Черникова Е.П. стала злоупотреблять спиртным. Внучка устала от такой обстановки дома и достигнув совершеннолетия переехала, арендовав жилье. Пагубная привычка ответчика явилась причиной расторжения брака между Черниковым С.В. и Черниковой Е.П.. Сын создал семью с другой женщиной и проживает у нее. Ответчик не является ей близким человеком, и обязана освободить жилое помещение.

Ответчик Черникова Е.П. возражала против удовлетворения заявленных требований, объяснила, что с момента вступления в брак с Черниковым С.В. в ДД.ММ.ГГГГ она проживает в принадлежащей истице части дома. В период всего времени она с супругом поддерживала дом в надлежащем состоянии, неоднократно в доме делался ремонт (как в жилом помещении, так и снаружи), менялся отопительный прибор, была поменяна крыша, вставлены пластиковые окна, отремонтированы хозяйственные постройки, построена баня. На протяжении всего времени оплачивались коммунальные платежи. Содержалась в порядке приусадебная территория. В связи с изложенным она полагает, что за ней следует признать право пользования жилым помещением с сохранением регистрационного учета на срок не менее одного года, так как она не имеет другого жилого помещения и не имеет возможности его приобрести ввиду отсутствия денежных средств. Ей необходимо произвести раздел имущества и хозяйства, от продажи которого у нее появятся денежные средства для приобретения собственного жилья.

Представитель ответчика по доверенности Кулагина Е.И. возражала против удовлетворения иска.

Ответчик Черникова Д.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Третье лицо Соломатин Н.Д. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица МП М ОМВД России "Тербунский" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе истица Емельянова Т.Д. просит изменить решение суда в части срока сохранения права пользования жилым помещением за Черниковой Е.П., сократив данный срок до ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Пучковой С.Л., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу статей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии со статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника (часть 1).

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда (часть 4).

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно правовой позиции, выраженной в абзаце 2 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Согласно статье 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом. Защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что домовладение N по <адрес> на праве общей долевой собственности принадлежит в равных долях Емельяновой Т.Д. и третьему лицу Соломатину Н.Д.

Из инвентаризационного дела на домовладение судом установлено, что, дом является двухквартирным.

Из объяснений сторон следует, что <адрес> принадлежит Черниковой Т.Д., а <адрес> - ее брату Соломатину Н.Д.

Ответчик Черникова Е.П. зарегистрирована в спорном доме с ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ Черникова Е.П. состояла с сыном истицы Черниковым С.В. в зарегистрированном браке, который расторгнут на основании решения мирового судьи Тербунского судебного участка Тербунского судебного района Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ.

Удовлетворяя исковые требования Емельяновой Т.Д. о признании Черниковой Е.П. прекратившей право пользования жилым помещением, выселении, суд исходил из того, что Емельянова Т.Д. и Соломатин Н.Д. являются собственниками указанного жилого дома, бывшая супруга сына истицы Черникова Е.П. зарегистрирована по указанному адресу, однако, членом семьи собственников не является, совместного хозяйства с ними не ведет, совместный бюджет отсутствует, не состоит с ними в каких-либо договорных отношениях, дающих право на законных основаниях проживать в вышеуказанном доме.

Решение суда в указанной части не обжалуется и у судебной коллегии не имеется оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации при установлении следующих обстоятельств: а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.); б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел. (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 года N 6-П, от 8 июня 2010 года N 13-П, Определение от 3 ноября 2006 года N 455-О).

Указанные обстоятельства получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном постановлении.

Судом установлено, что Черникова Е.П. не имеет в собственности недвижимого имущества, не работает.

Кроме того, бывшие супруги Черниковы имеют большое хозяйство, включающее в себя двух лошадей, свиней, несколько особей мелкого рогатого скота. Также у них имеется иное движимое имущество, которое подлежит разделу.

В связи с отсутствием у ответчика Черниковой Е.П. иного жилого помещения, материального положения ответчика, наличии в совместной собственности с бывшим супругом имущества, подлежащего разделу, суд апелляционной инстанции с учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", а также требований норм жилищного законодательства, исходя из обстоятельств дела, пришел к обоснованному выводу о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением в течение 6 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу. Предоставленный ответчику срок временного пользования жилым помещением в течение 6 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу являлся разумным и достаточным для решения жилищного вопроса. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с определенным судом периодом сохранения пользования ответчиком жилым помещением, полагая, что в данном случае судом не нарушен баланс интересов сторон спорного правоотношения. Доводы апелляционной жалобы об обратном, не могут повлечь изменение решения суда.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

Решение Тербунского районного суда Липецкой области от 11 марта 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Емельяновой Татьяны Дмитриевны - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка