Определение Судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 28 сентября 2021 года №33-1581/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2021 года Дело N 33-1581/2021
от 28 сентября 2021 года по делу N 33-1581/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе:
председательствующего судьи Зайцевой Е.К.,
судей Мурина В.А. и Игошина В.А.,
при секретаре Алексеевой Н.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Москвина Д.А. к Акционерному обществу "Московская акционерная страховая компания" о признании незаконным одностороннее расторжение договора ОСАГО, взыскании компенсации морального вреда и штрафа,
по апелляционной жалобе Москвина Д.А. на решение Псковского городского суда Псковской области от 20 июля 2021 года.
Заслушав доклад судьи Мурина В.А., объяснения Москвина Д.А., судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Москвин Д.А. обратился в суд с иском к Акционерному обществу "Московская акционерная страховая компания" (АО "Макс") филиал в г. Пскове, в котором с учетом уточнений просил признать незаконным одностороннее расторжение договора ОСАГО (****), заключенного 15.04.2020 между истцом и ответчиком в отношении транспортного средства Лада Гранта, г.р.з. (****), взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф.
В обоснование иска указал, что в январе 2021 года истец получил уведомление от АО "Макс" о досрочном прекращении действия договора ОСАГО (****) с дополнительным соглашением (****), поскольку указанные страхователем при заключении договора сведения в отношении транспортного средства Лада Гранта, г.р.з. (****), не соответствуют данным, содержащимся в реестре выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.
Полагая, что у страховщика не было оснований для расторжения договора ОСАГО в одностороннем порядке, истец просил удовлетворить исковые требования.
Представитель ответчика АО "Макс" в судебном заседании возражал против заявленных требований.
Решением Псковского районного суда Псковской области от 20 июля 2021 года в удовлетворении исковых требований Москвина Д.А. отказано.
В апелляционной жалобе Москвина Д.А. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.
Представитель ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. На основании положений части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в его отсутствие.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия Псковского областного суда приходит к следующему.
Судом установлено, что 15.04.2020 между Москвиным Д.А. и АО "Макс" заключен договор ОСАГО (****) в отношении транспортного средства Лада Гранта, г.р.з. (****), в редакции дополнительного соглашения (****) (л.д.12-13).
25.12.2020 АО "Макс" направило в адрес Москвина Д.А. уведомление о досрочном прекращении действия договора ОСАГО (****) с дополнительным соглашением (****), поскольку в заявлении о заключении договора сведения о цели использования транспортного средства не соответствуют данным, содержащимся в реестре выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, что повлияло на размер уплаченной страховой премии (л.д.11).
В ответ на обращение Москвина Д.А. по вопросу обоснованности досрочного расторжения договора страхования АО "Макс" в письме от 26.02.2021 сообщил, что уведомление о досрочном прекращении действия договора ОСАГО является ошибочным, действие договора страхования/полис (****) не прекращалось (л.д.28).
При этом, согласно данным сайта PCА в указанный период с 26.12.2020 по 26.02.2021 полис (****) являлся действующим (л.д.54-80).
Учитывая изложенное, суд первой инстанции, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, оценив позиции сторон, пришел к обоснованному выводу о недоказанности факта нарушения прав истца и отсутствии правовых оснований для удовлетворения настоящего иска.
При этом судом правильно указал, что само по себе ошибочное направление ему уведомления о досрочном прекращении действия договора не привело к досрочному прекращению в одностороннем порядке договора ОСАГО, так как от исполнения принятых на себя обязательств, вытекающих из договора страхования, страховщик в спорный период не отказывался.
Поскольку основное исковое требование оставлено без удовлетворения, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа также правомерно оставлены без удовлетворения.
Доводы апелляционной жалобы о не рассмотрении судом вопроса законности расторжения договора ОСАГО в одностороннем порядке опровергаются материалами дела и являются субъективным мнением истца об обстоятельствах дела.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Псковского городского суда Псковской области от 20 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Москвина Д.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции.
Председательствующий Е.К. Зайцева
Судьи В.А. Мурин
В.Е. Игошин
КОПИЯ ВЕРНА
Судья Псковского областного суда В.А. Мурин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка