Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 29 мая 2020 года №33-1581/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 мая 2020 года Дело N 33-1581/2020







29 мая 2020 г.


г. Петрозаводск












Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Тарасовой Р.П.,
судей Гудковой Г.В., Мишеневой М.А.
при ведении протокола помощником судьи Мариной Т.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по гражданскому делу N по иску Сережина С. В. к Министерству социальной защиты Республики Карелия, Деткову А. В., Государственному казенному учреждению социальной защиты Республики Карелия "Центр социальной работы Республики Карелия", Егоровой М. В. об отмене решения об отказе в предоставлении мер социальной поддержки, возложении обязанности совершить определенные действия.
Заслушав доклад судьи Гудковой Г.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ ему прекращено предоставление мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, которые предоставлялись в соответствии со ст. 16 ФЗ
"О ветеранах", как ветерану боевых действий. Полагая такой отказ незаконным, истец просил возобновить предоставление мер социальной поддержки с момента их отмены.
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
С данным решением не согласен истец, в апелляционной жалобе просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы ссылается на обстоятельства, указанные им в исковом заявлении. Ставит под сомнение законность и конституционность постановления Правительства Республики Карелия от 31.12.2009 N 323-П. Просит суд апелляционной инстанции указать, где он имеет право получать меры социальной поддержки. Обращает внимание на то, что имеет в собственности жилое помещение на территории г. Петрозаводска.
В судебном заседании апелляционной инстанции истец доводы апелляционной жалобы поддержал.
Иные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте слушания дела.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 16 ФЗ "О ветеранах" ветеранам боевых действий предоставляются меры социальной поддержки в виде оплаты в размере 50 процентов занимаемой общей площади жилых помещений (в коммунальных квартирах - занимаемой жилой площади), в том числе членам семей ветеранов боевых действий, совместно с ними проживающими. Меры социальной поддержки по оплате жилья предоставляются лицам, проживающим в домах независимо от вида жилищного фонда.
В соответствии с положениями ст. 23.2 ФЗ "О ветеранах" Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг, установленных ст. ст. 14 - 19 и 21 настоящего Федерального закона.
Постановлением Правительства Республики Карелия от 31.12.2009 N 323-П утвержден Порядок предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, оказываемых гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, аварии на производственном объединении "Маяк" и ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, а также отдельным категориям граждан из числа ветеранов и инвалидов.
Из п. 3 указанного Порядка следует, что выплата компенсации прекращается на основании решения руководителя государственного казенного учреждения социальной защиты Республики Карелия - центра социальной работы города (района) с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили соответствующие обстоятельства, в том числе, в случае, снятия гражданина с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства.
Судом первой инстанции установлено, что истец является ветераном боевых действий. С ХХ.ХХ.ХХ получал меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии со ст. 16 ФЗ "О ветеранах", в виде компенсации расходов на указанные виды услуг. С ХХ.ХХ.ХХ выплата компенсации истцу прекращена в связи с поступлением в орган социальной защиты информации о снятии истца с регистрационного учета с ХХ.ХХ.ХХ.
Из представленной в материалы дела справки МКП "(...)" от ХХ.ХХ.ХХ усматривается, что истец на территории г. Петрозаводска не зарегистрирован, ранее его регистрация была осуществлена по месту жительства по адресу: (.....) в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, затем истец убыл в г. Санкт-Петербург. В настоящее время по указанному адресу никто не зарегистрирован.
Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от ХХ.ХХ.ХХ истцу было отказано в предоставлении аналогичных мер социальной поддержки в г. Санкт-Петербурге по месту его жительства. При этом судом установлено, что истец с ХХ.ХХ.ХХ зарегистрирован по месту жительства в Санкт-Петербурге по адресу: (.....), где проходит военную службу по контракту в войсковой части N. Проживает истец по договору найма жилого помещения в (.....).
Установив обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, руководствуясь законодательством, регулирующим спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания отказа в возобновлении предоставления истцу мер социальной поддержки незаконным.
Мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, изложены в решении суда. Оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.
Указание в апелляционной жалобе на наличие у истца в собственности жилого помещения в г. Петрозаводске не является основанием для возобновления представления ему мер социальной поддержки.
Иные доводы жалобы не влекут отмену судебного постановления, поскольку не опровергают выводов суда, а в полном объеме повторяют позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11 февраля 2020 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка