Дата принятия: 08 мая 2019г.
Номер документа: 33-1581/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 мая 2019 года Дело N 33-1581/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе
председательствующего судьи Нимаевой О.З.,
судей коллегии Семенова Б.С., Холонгуевой О.Р.,
при секретаре Долонове Ц-Н.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Совкомбанк" к наследственному имуществу умершего заемщика <...>, Кондратович Алене Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов
по апелляционной жалобе представителя истца Сальниковой Ксении Викторовны на решение Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 1 февраля 2019 года, которым постановлено:
исковые требования ПАО "Совкомбанк" удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор ... от 08.02.2014г., заключенный между ПАО "Совкомбанк" и <...>.
В удовлетворении остальных требований отказать.
Взыскать с Кондратович Алены Евгеньевны в пользу ПАО "Совкомбанк" государственную пошлину в размере 6000 руб.
Заслушав доклад судьи Холонгуевой О.Р., выслушав пояснения сторон, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
обращаясь в суд, истец ПАО "Совкомбанк" просил расторгнуть кредитный договор ..., заключенный 08.02.2017г. с <...>.; взыскать с наследников за счет наследственного имущества <...>. задолженность в размере 319 232 руб. 18 коп., проценты за пользование кредитом, начиная с 02.08.2018г. по дату вступления решения в законную силу.
Также истец просил обратить взыскание на предмет залога - квартиру по адресу: Республика Бурятия, <...>, <...> <...>, путем реализации с публичных торгов, с начальной продажной ценой - 172 000 руб., возместить расходы на оплату государственной пошлины в размере 12 695 руб. 35 коп.
Исковые требования мотивированы тем, что заемщик <...> на основании кредитного договора ... от 08.02.2017г. получила кредит в сумме 300 000 руб. под 18,90% годовых сроком на 120 месяцев.
В этот же день между банком и <...> был заключен договор залога ..., предметом которого является квартира, расположенная по адресу: Республика Бурятия, <...>, <...>
<...>. заемщик <...>. умерла, обязательства по заключенному с банком кредитному договору остались не исполненными.
Задолженность по кредитному договору по состоянию на 01.08.2018г. составила 349 535 руб., 22 коп., за вычетом 30 303 руб. 04 коп., взысканных по судебному приказу от 11.08.2017г., подлежит взысканию с наследников заемщика задолженность в сумме 319 232 руб. 18 коп.
В ходе судебного разбирательства в качестве ответчика привлечена Кондратович А.Е.
На последнем судебном заседании представитель истца не присутствовал. Ранее представитель Сальникова К.В. исковые требования поддерживала.
Ответчик Кондратович А.Е. исковые требования в части расторжения кредитного договора признала, в остальной части просила в иске отказать. Пояснила, что понесла расходы на достойные похороны бабушки. Общая сумма расходов на погребение и на поминальный обед в день похорон составляет 181 455 руб. Оценщиком произведена оценка недвижимого имущества на момент смерти <...> квартира оценена в 163 000 руб. Расходы на достойные похороны превышают сумму наследственного имущества.
Городской суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель истца ПАО "Совкомбанк" Сальникова К.В. просит решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить, удовлетворив иск в полном объеме. В жалобе автор ссылается на ранее приведенные по делу доводы, в том числе обращает внимание на то, что расходы на погребение не могут быть возмещены за счет имущества, находящегося в залоге у банка.
В суде апелляционной инстанции представитель истца Сальникова К.В. настаивала на удовлетворении жалобы.
Ответчик <...> полагала, что решение постановлено законно.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 08.02.2017г. между ПАО "Совкомбанк" и <...> заключен кредитный договор ..., по условиям которого последней были предоставлены денежные средства в размере 300 000 руб., сроком на 120 месяцев, с уплатой процентов - 18,9% годовых.
Исполнение кредитных обязательств обеспечивалось договором залога (ипотеки) ... от 08.02.2017г., по которому залогодатель <...> передала в залог банку однокомнатную квартиру по адресу: Республика Бурятия, <...>, <...>.
<...>. заемщик <...> умерла.
Задолженность по кредитному договору по состоянию на 01.08.2018г. составила 349 535 руб. 22 коп., в том числе просроченная ссуда - 298 407 руб. 59 коп., просроченные проценты - 24 835 руб. 31 коп., проценты по просроченной ссуде - 155 руб. 90 коп., неустойка по ссудному договору 24 938 руб. 02 коп., неустойка на просроченную ссуду - 1 049 руб. 40 коп., комиссия за смс-информирование - 149 руб.
11.08.2017г. мировым судьей судебного участка N <...> был вынесен судебный приказ ... о взыскании в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженности по кредитному договору в размере 31 683 руб. 05 коп. Часть долга была погашена, долг по судебному приказу равен 30 303 руб. 04 коп.
За вычетом данной суммы истец предъявил требование о взыскании задолженности по состоянию на 01.08.2018г. в размере 319 232 руб. 18 коп.
Наследником заемщика <...> является внучка Кондратович А.Е., которой были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию от 13.09.2018г., в соответствии с которыми она приняла вышеназванную квартиру и денежные средства, находившиеся на вкладах, хранившихся в ПАО Сбербанк.
Городской суд посчитал, что кредитный договор подлежит расторжению, против чего не возражали обе стороны. В данной части решение не обжалуется, а потому судебная коллегия оценивает решение в оставшейся части.
Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из положений п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Таким образом, Кондратович А.Е., принявшая наследство, отвечает по долгам <...> перед ПАО "Совкомбанк" в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.
В п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
В этой связи следует признать, что суд первой инстанции правомерно учел рыночную стоимость квартиры, которая была определена на день смерти наследодателя, в размере 163 тыс. руб.
Следовательно, ссылка представителя истца на кадастровую стоимость жилого помещения является несостоятельной, даже несмотря на то, что в нотариальную контору Кондратович А.Е. представила документ с указанием кадастровой стоимости жилья. Т.е. это обстоятельство для суда не имеет определяющего значения.
Поскольку иного имущества, кроме квартиры, ответчик в порядке наследования фактически не приняла, то её ответственность ограничивается пределами 163 тыс. руб. (денежные средства в сумме 7 989 руб. 66 коп. ответчиком получены не были, они были списаны в счет погашения долгов наследодателя).
Не соглашаясь с требованием о взыскании кредитной задолженности, ответчик представила документы, свидетельствующие о том, что ею были понесены расходы на похороны бабушки <...> в размере 181 455 руб.
Расходы на организацию похорон и на проведение поминального обеда документально подтверждены, и у суда отсутствуют основания не принять их во внимание.
Согласно п.1 ст.1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.
В соответствии с абз.1 ст.9 Федерального закона "О погребении и похоронном деле", супругу, близким родственникам, иным родственникам, законному представителю или иному лицу, взявшему на себя обязанность осуществить погребение умершего, гарантируется оказание на безвозмездной основе следующего перечня услуг по погребению: 1) оформление документов, необходимых для погребения; 2) предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения; 3) перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); 4) погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом).
Но, как видно из дела, в данном случае услуги по погребению ответчику на безвозмездной основе не предоставлялись.
Т.к. расходы на достойные похороны наследодателя превысили стоимость принятого наследства, городской суд правомерно отказал во взыскании с Кондратович А.Е. задолженности по кредитному договору, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в абз. 4 п.60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".
В данном пункте сказано, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Согласно п.1 ст.416 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
Довод о том, что ответчиком не соблюден порядок возмещения расходов на погребение, установленный в ст.69 Основ законодательства о нотариате, подлежит отклонению.
Так, в этой статье предусмотрено, что нотариус по месту открытия наследства до принятия наследства наследниками, а если оно не принято, то до выдачи государству свидетельства о праве на наследство, дает распоряжение об оплате за счет наследственного имущества следующих расходов: на уход за наследодателем во время его болезни, а также на его похороны и на обустройство места захоронения.
В настоящем случае наследство ответчиком было принято; наследодатель и наследник проживали совместно, Кондратович А.Е. осталась проживать в квартире и после смерти бабушки. Поэтому на момент проведения похорон не было необходимости для обращения к нотариусу.
Таким образом, по мнению коллегии, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требования о взыскании задолженности по кредитному договору является правильным.
Вместе с тем, судебная коллегия находит необоснованным отказ в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с п.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно п.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
При этом согласно п.1 ст.353 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.
Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.
То есть смертью залогодателя <...> залог на недвижимое имущество не прекращается, квартира по-прежнему остается в залоге у истца, который вправе обратить на неё взыскание.
В этой связи, в соответствии с ст.348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.50, 51 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", требование об обращении взыскания подлежит удовлетворению; обстоятельств, законных оснований, исключающих обращение взыскания, в данном случае не имеется.
Исходя из изложенного, судебная коллегия пришла к выводу об отмене решения суда в названной части, с принятием нового об удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенную квартиру по адресу: Республика Бурятия, <...>, <...>.
Заложенное имущество подлежит реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости - 172 тыс. руб. Указанная залоговая стоимость была определена сторонами договора ипотеки, и она ненамного отличается от её рыночной стоимости, а потому она может быть принята за начальную цену на торгах.
Таким образом, коллегия считает, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению, а решение суда - отмене в указанной части. В остальном законно постановленное решение отмене не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 1 февраля 2019 года отменить в части отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество.
В данной части принять новое решение об удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество.
Обратить в пользу ПАО "Совкомбанк" взыскание на заложенную квартиру по адресу: Республика Бурятия, <...>, <...>, путем её реализации с публичных торгов, с определением начальной продажной цены - 172 тыс. руб.
В остальном решение оставить без изменения.
председательствующий:
судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
