Дата принятия: 17 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1581/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 апреля 2019 года Дело N 33-1581/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Рожковой Т.В.
судей: Александровой Н.А., Альчиковой Е.В.
при секретаре Михайловой Е.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Филберт" к Обыденнову Виктору Викторовичу о взыскании задолженности,
по апелляционной жалобе Обыденнова Виктора Викторовича на решение Уваровского районного суда Тамбовской области от 21 января 2019 г.
Заслушав доклад судьи Александровой Н.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Филберт" обратилось в Уваровский районный суд Тамбовской области с иском к Обыденнову В.В. о взыскании задолженности, указав, что 05.03.2014 г. ОАО "Лето Банк" заключило с Обыденновым В.В. договор N 13036560, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 250000,00 рублей на срок 47 мес. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90% годовых, что подтверждается выпиской с банковского счета ответчика. Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. 20.02.2015 года ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО "Лето Банк" на ПАО "Почта Банк". 19.06.2018 года ПАО "Почта Банк", заключило с ООО "Филберт" договор уступки права требования (цессии) У77-18/1342, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору N 13036560 от 05.03.2014 года, заключенному между ОАО "Лето Банк" и Обыденновым В.В.перешло к ООО "Филберт". Сумма приобретенного права требования по договору N 13036560 составила 514112,44 рублей. Просит суд взыскать с Обыденнова Виктора Викторовича в пользу ООО "Филберт" задолженность в сумме 514112,44 рублей.
Решением Уваровского районного суда Тамбовской области от 21 января 2019 г. постановлено исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Филберт" к Обыденнову Виктору Викторовичу о взыскании задолженности, удовлетворить частично.
Взыскать с Обыденнова Виктора Викторовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Филберт" задолженность в сумме 336012 рублей 88 копеек, а именно: задолженность по кредиту в сумме 176701 рублей 28 копеек, задолженность по процентам в сумме 94961 рублей 60 копеек, комиссию в сумме 64350 рублей.
Взыскать с Обыденнова Виктора Викторовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Филберт", ОГРН 1107847250961 судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6560 рублей 13 копеек.
С решением не согласен ответчик. Обыденнов В.В. считает, что истец обратился в суд по истечении срока исковой давности. Просит решение суда отменить.
ООО "Филберт" не согласно с заявленными в апелляционной жалобе требованиями, считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Обращает внимание, что в решении Уваровского районного суда судом были частично применены сроки исковой давности по тем платежам по кредитному договору, по которым прошло более трех лет с момента наступления срока оплаты.
ООО "Филберт" свою позицию по вопросу применения сроков исковой давности излагал в отзыве на возражения Обыденнова В.В. при рассмотрении дела по существу.
Решение Уваровского районного суда ООО "Филберт" считает верным и обоснованным, не подлежащим отмене. Просит в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика отказать.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
По делу установлено, что 5 марта 2014 года между Обыденновым В.В. и ОАО "Лето банк" был заключен кредитный договор N13036560 на сумму 250 000 рублей, под 39,9 % годовых, сроком на 47 месяцев, с уплатой ежемесячных взносов в соответствии с графиком погашения суммы кредита в размере 2475 рубля.
Обращаясь с заявлением, Обыденнов В.В. указал, что ознакомлен с Типовыми условиями потребительского кредита, действующими тарифами кредитования и согласился с ними.
Банк обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, зачислил на счет Заемщика денежные средства в размере 250000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.
Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, допускал просрочку уплаты платежей, последний платеж им произведен в январе 2015 года.
На основании договора уступки права требования NУ77-18/1342 от 19 июня 2018 года к ООО "Филберт" перешло право требования задолженности по кредитному договору N13036560 от 05.03.2014 года.
Согласно представленного истцом расчета, по кредитному договору N13036560 по состоянию на 19.06.2018 задолженность истца составляет 514112,44 рублей: 226680,64 рубля - основной долг, 271566,80 рублей - проценты за пользование кредитом, 15865 рублей - штраф.
Разрешая ходатайство о пропуске срока исковой давности, суд руководствуясь положениями ч. 1 ст. 196, ст. 200 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями п. 24 постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 N43 "О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", с учетом подачи иска 12 декабря 2018 года пришел к выводу, что по платежам с декабря 2015 года срок исковой давности не истек.
Разрешая требования, суд первой инстанции, с учетом положении ст. ст. 196, 200, 309, 382,384, 809, 819 Гражданского кодекса РФ, исходя из условий кредитного договора, установив неисполнение ответчиком обязательств по гашению кредита, пришел к выводу об обоснованности заявленных ООО "Филберт" требований.
С учетом ходатайства ответчика, о пропуске истцом срока исковой давности, взыскал задолженность по кредитному договору, начиная с декабря 2015 года в размере 336012,88 рублей, в том числе: основной долг в размере 176701,28 рублей, проценты за пользование кредитом - 94961,60 рубля, комиссии -64350 рублей.
С выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания задолженности по кредиту судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на материалах и установленных по делу обстоятельствах.
Доводы апелляционной жалобы о неверном исчислении судом срока исковой давности основаны на неправильном применении норм материального права.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).
Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
То есть, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному обязательному платежу, установленному кредитным договором, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.
Ответчик допустила нарушение срока уплаты обязательного платежа установленного Условиями, последний платеж произведен в января 2015 года, с указанной даты началось течение трехлетнего срока исковой давности по обязательству возврата суммы обязательного платежа и начисленных на него процентов. Иск предъявлен в суд декабре 2018 года
Требования за период с января 2015 года по декабрь 2015 года предъявлены за пределами установленного статьей 196 и пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ срока.
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.
Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов и неустойки за период до декабря 2015 года также истек.
Оценив указанные обстоятельства, правильно применив вышеназванные нормы материального права и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, суд обоснованно взыскал с ответчика задолженность по кредитному договору, начиная с декабря 2015 года.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит. На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности судебного решения, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Определила:
Решение Уваровского районного суда Тамбовской области от 21 января 2019 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу Обыденного Виктора Викторовича - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
