Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 16 января 2019 года №33-1581/2018, 33-48/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 января 2019 года Дело N 33-48/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Бады-Сагаана А.В.,
судей Кандана А.А., Ойдуп У.М.,
при секретаре Дарган Ч.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кандана А.А. гражданское дело по иску прокурора Каа-Хемского района Республики Тыва в интересах С, И, А, З к администрации муниципального образования "Каа-Хемский кожуун Республики Тыва" о возложении обязанности произвести изъятие для муниципальных нужд земельного участка, предоставить гражданам жилое помещение взамен жилых помещений, признанных аварийными и подлежащими сносу, или выкупить их, по встречному иску администрации муниципального образования "Каа-Хемский кожуун Республики Тыва" к С, И о признании исправлений в договоре на передачу квартиры в собственность граждан и дубликата указанного договора недействительными по апелляционной жалобе представителя ответчика Куулар А.В. на решение Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от 25 октября 2018 года,
установила:
прокурор Каа-Хемского района Республики Тыва обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указывая на то, что в прокуратуру поступили обращения граждан о не предоставлении жилых помещений взамен жилых помещений, расположенных по адресу: **, признанных аварийными и подлежащими сносу. Установлено, что по договорам передачи квартир в собственность граждан указанные жилые помещения переданы А., З., С и И в собственность. Постановлением Правительства Республики Тыва от 1 марта 2002 года N 116 утверждена подпрограмма "Переселение граждан Республики Тыва из ветхого и аварийного жилищного фонда" в составе Республиканской целевой программы "Жилище" на 2002-2010 годы", куда включен указанный многоквартирный дом. Решением Хурала представителей Каа-Хемского района Республики Тыва от 28 сентября 2007 года N 31 утверждена целевая муниципальная программа "Переселение граждан Каа-Хемского района из ветхого и аварийного жилищного фонда с 2008 по 2011 годы". 10 марта 2006 года проведено обследование данного многоквартирного дома и комиссией дано заключение о признании его аварийным, подлежащим сносу, и не пригодным для проживания. Согласно п.п. 12, 13, 16 распоряжения администрации Каа-Хемского района от 3 марта 2008 года N 20, С., И., А. вошли в список граждан, проживающих в жилых помещениях, признанных ветхим и аварийным, и нуждающихся в улучшении жилищных условий. Администрацией Каа-Хемского района до настоящего времени вышеуказанным гражданам другие жилые помещения взамен указанных жилых помещений, признанных аварийными и подлежащими сносу, не предоставлены, выкуп жилого помещения не осуществлен. С учетом уточненных исковых требований просил возложить обязанность на администрацию муниципального образования "Каа-Хемский кожуун Республики Тыва" в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда произвести изъятие для муниципальных нужд земельного участка, расположенного под жилыми помещениями по адресу: **, предоставить С., И., а также А., З. жилые помещения взамен жилых помещений, признанных аварийным и подлежащим сносу, или выкупить указанные жилые помещения.
Ответчик администрация муниципального образования "Каа-Хемский кожуун Республики Тыва" предъявила встречный иск к С., И., просила признать недействительным исправление в договоре передачи квартиры в собственность граждан от 29 октября 1997 года в части площади квартиры с "** кв.м" на "** кв.м", признать недействительным дубликата указанного договора.
Решением Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от 25 октября 2018 года иск прокурора удовлетворен частично. На администрацию муниципального образования "Каа-Хемский кожуун Республики Тыва" возложена обязанность в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда предоставить С., И жилое помещение взамен жилого помещения, расположенного по адресу: **, общей площадью ** кв.м, либо выкупить указанное жилое помещение - за 909 000 руб.; предоставить А., З жилое помещение взамен жилого помещения, расположенного по адресу: **, общей площадью ** кв.м, либо выкупить указанное жилое помещение за 1 140 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований прокурора отказано. Встречный иск администрации муниципального образования "Каа-Хемский кожуун Республики Тыва" удовлетворен. Постановлено признать исправление в договоре передачи квартиры в собственность граждан от 29 октября 1997 года, заключенном между администрацией Каа-Хемского района Республики Тыва и С., выступающей за себя и за несовершеннолетнего ребенка И., в части площади квартиры с "** кв.м", на "** кв.м", а также дубликат указанного договора, выданного 19 декабря 2017 года начальником отдела по управлению имуществом, земельным ресурсам, строительству и контроля администрации Каа-Хемского района Б., недействительными.
Не согласившись с решением суда, представитель ответчика Куулар А.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указал на истечение срока исковой давности, исчисляемого с 1 января 2012 года и истекшего 1 апреля 2012 года, то есть с момента окончания второго этапа исполнения целевой муниципальной программы "Переселение граждан Каа-Хемского района из ветхого и аварийного жилищного фонда с 2008-2011 годы". Указывает на отсутствие полномочий прокурора на подачу данных исковых требований в интересах указанных граждан. Оспаривает заключение экспертизы по оценке рыночной стоимости жилого дома, поскольку ответчик не уведомлен о проведении в установленное время экспертных мероприятий. Кроме того, суд не привлёк по делу в качестве соответчиков Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, Министерство финансов Российской Федерации, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Тыва, Министерство финансов Республики Тыва и Хурал представителей Каа-Хемского кожууна Республики Тыва, которые заинтересованы в исходе дела.
В возражениях на апелляционную жалобу участвовавший в деле прокурор Куулар С.С., истцы Сенди Г.С. и Имажап И.М. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В соответствии с ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.
Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием для предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч.ч. 1 - 3, 5 - 9 данной статьи (ч.10 ст.32 ЖК РФ).
Таким образом, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке изъятия помещения в доме путем выкупа.
Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).
Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.
То есть по смыслу приведенных положений собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого жилого помещения на праве собственности.
Как установлено судом и следует из материалов дела, А и З. являются собственниками трехкомнатной квартиры общей площадью ** кв. м, расположенной по адресу: **.
С и И являются собственниками двухкомнатной квартиры общей площадью ** кв.м, расположенной по адресу: **
Постановлением Правительства Республики Тыва от 1 марта 2002 года N 116 утверждена подпрограмма "Переселение граждан Республики Тыва из ветхого и аварийного жилищного фонда" в составе Республиканской целевой программы "Жилище" на 2002-2010 годы", куда включен многоквартирный дом по адресу: **, снос которого установлен в срок до 2005 года.
Постановлением администрации Каа-Хемского кожууна Республики Тыва от 23 марта 2004 года N 86 постановлено провести необходимые мероприятия по техническому осмотру многоквартирных домов N ** и N ** по ул. ** с целью определения их ветхости и аварийности, после чего подготовить заключение комиссии.
Постановлением администрации Каа-Хемского кожууна Республики Тыва от 3 марта 2006 года N79 утвержден состав комиссии по техническому осмотру жилых домов, расположенных по адресу: **
Согласно акту обследования многоквартирного дома, расположенного по адресу: **, от 10 марта 2006 года, комиссия, назначенная в соответствии с постановлением администрации Каа-Хемского района Республики Тыва N 79 от 3 марта 2006 года, приняла заключение по результатам обследования о признании аварийным, подлежащим сносу и непригодным для проживания многоквартирного дома N **.
Из решения Хурала Представителей Каа-Хемского района Республики Тыва от 28 сентября 2007 года N 31 следует, что утверждена целевая муниципальная программа "Переселение граждан Каа-Хемского района из ветхого и аварийного жилищного фонда в 2008-2011 годы".
Согласно распоряжению администрации Каа-Хемского района Республики Тыва от 3 марта 2008 года N 20 "Об утверждении списка граждан, проживающих в жилых помещениях, признанных ветхим и аварийным, и нуждающихся в улучшении жилищных условий", А., С., И. и М.. вошли в данный список, как лица, нуждающиеся в улучшении жилищных условий.
В соответствии с Протоколом совещания с собственниками многоквартирного дома по ул. ** от 19 мая 2017 года принято решение оформить с собственниками жилья в письменной форме согласие на снос жилого дома и предложено подать заявления на предоставление земельных участков в собственность взамен снесенных квартир.
Согласно заключению судебно-оценочной экспертизы N 040/18 от 18 февраля 2018 года, среднерыночная стоимость трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: **, признанной аварийным и подлежащим сносу, в настоящее время составляет 1 140 000,00 руб.
Из заключения судебно-оценочной экспертизы N044/18 от 18 сентября 2018 года следует, что среднерыночная стоимость двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: **., признанной аварийным и подлежащим сносу, в настоящее время составляет 909 000,00 руб.
Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что права граждан А З., С., И. нарушены в связи с длительным бездействием администрации муниципального образования, выразившемся в непринятии мер, определенных ст. 32 ЖК РФ. Поскольку многоквартирный дом, в котором находятся жилые помещения истцов, был признан аварийным и включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", суд пришел к выводу о том, что они по своему выбору имеют право требовать либо выкупа жилого помещения, либо предоставления другого жилого помещения в собственность.
Поскольку признанный аварийным жилой дом является многоквартирным (12 квартир) и только две из них принадлежат на праве собственности истцам, оснований для удовлетворения требований прокурора о возложении обязанности на ответчика произвести изъятие для муниципальных нужд земельного участка, расположенного под домом, суд не усмотрел.
Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, находит их мотивированными, подтвержденными представленными сторонами и исследованными судом доказательствами.
Доводы жалобы ответчика об отсутствии полномочий прокурора для подачи настоящего иска в защиту указанных граждан являются несостоятельными по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
Поскольку из материалов дела следует, что граждане, в защиту интересов которых подан настоящий иск, обратились в прокуратуру Каа-Хемского района с просьбой о защите прав на жилище, то прокурор правомерно обратился в суд с настоящим иском.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии извещения ответчика о проведении экспертизы не являются основанием для признания заключения судебной экспертизы недопустимым доказательством, не влекут отмену решения суда.
В соответствии с ч. 3 ст. 84 ГПК РФ лица, участвующие в деле, вправе присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие может помешать исследованию, совещанию экспертов и составлению заключения.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, представитель ответчика в судебном заседании при назначении экспертизы по оценке рыночной стоимости жилого дома присутствовал, при этом ходатайство о присутствии при проведении экспертизы не заявлял. В этой связи оснований полагать о нарушении прав сторон при проведении экспертизы не имеется.
Несостоятельными являются и доводы жалобы о необходимости привлечения по делу в качестве соответчиков федеральных и региональных органов власти, от которых зависит финансирование соответствующих мероприятий, направленных на выкуп жилых помещений истцов.
В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 40 ГПК РФ, в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.
По смыслу гражданского процессуального законодательства и принципа диспозитивности право определения круга ответчиков и предъявления к ним исковых требований принадлежит истцу. Истец обратился в суд с исковыми требованиями к администрации муниципального образования "Каа-Хемский кожуун Республики Тыва". Ходатайств о привлечении соответчиков в суде первой инстанции стороны не заявляли.
Судебная коллегия полагает, что исходя из характера спорного правоотношения, у суда отсутствовали безусловные основания для привлечения к участию в деле в качестве соответчиков указанных в апелляционной жалобе органов.
Доводы о пропуске сроков исковой давности истцом судебная коллегия признает также несостоятельными по следующим основаниям.
Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Судом первой инстанции установлено и сторонами по делу не оспаривалось то обстоятельство, что до настоящего времени жилой дом не снесен. Администрация муниципального образования "Каа-Хемский кожуун Республики Тыва" вопрос в соответствии с положениями ч. 10 ст. 32 ЖК РФ об изъятии земельного участка под расположенным на нем жилым домом для муниципальных нужд не разрешала, указанным в иске прокурора гражданам выплата возмещения за жилое помещение не осуществлена.
Поскольку ответчиком меры, указанные в ст. 32 ЖК РФ, начали приниматься лишь в 2017 году, о чем свидетельствует протокол совещания с собственниками многоквартирного дома по ул. ** от 19 мая 2017 года (т.1, л.д.141), с принятием решения оформить с собственниками жилья в письменной форме согласие на снос жилого дома и предложить подать заявления на предоставление земельных участков в собственность взамен снесенных квартир, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства представителя ответчика о применении срока исковой давности судебная коллегия признает правильным.
Таким образом, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства по делу, установил факты, заслуживающие внимания, всесторонне проверил доводы сторон, дав им надлежащую оценку. Правильно применив нормы материального и процессуального права, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от 25 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 января 2019 года.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка