Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 03 августа 2017 года №33-1581/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 03 августа 2017 года Дело N 33-1581/2017
 
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Литюшкина В.И.,
судей Верюлина А.В. и Середы Л.И.,
при секретаре Вечкановой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 03 августа 2017 г. в г.Саранске гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2011-1» к Косаеву Рястяму Нясибовичу, Косаевой Дание Растямовне, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, о взыскании задолженности, процентов по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество по частной жалобе заявителя Косаевой Дании Растямовны, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, на определение Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 31 мая 2017 г. об оставлении без удовлетворения заявления об отсрочке исполнения решения суда.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 19 декабря 2016 г. удовлетворены исковые требования закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2011-1», судом постановлено:
«Взыскать солидарно с Косаевой Д.Р., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО4, Косаева Р.Н., действующего за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО3, в пользу закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2011-1» задолженность в сумме 1 312 420 руб. 98 коп.
Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: < адрес>, общей площадью 102, 8 кв.м, являющуюся собственностью Косаева Р.Н., Косаевой Д.Р., ФИО4, ФИО3 по ? доле у каждого, установив начальную продажную цену квартиры в размере 3 564 000 руб.
Реализацию заложенного имущества произвести в соответствии со статьей 350 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
Взыскать в долевом порядке с Косаева Р.Н. и Косаевой Д.Р. в пользу закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2011-1» уплаченную государственную пошлину в сумме 21 355 руб., то есть, по 10 677 руб. 50 коп. с каждого».
Косаева Д.Р., действующая за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения указанного решения суда на 1 год, ссылаясь на то, что брак между ней и Косаевым Р.Н. расторгнут < дата>, при этом последний уклоняется от уплаты алиментов на содержание детей, кроме того у них имеется еще одна дочь, зарегистрированная в указанном жилом помещении, но не связанная долговыми обязательствами, иного жилья в собственности ни у нее, ни у детей не имеется.
Определением Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 8 июня 2017 г. оставлено без удовлетворения заявление Косаевой Д.Р., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО4 об отсрочке на 1 год исполнения решения Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 19 декабря 2016 г.
Не согласившись с названным определением суда, Косаева Д.Р., действующая за себя и в интересах ФИО3, ФИО4 подала частную жалобу, в которой считает определение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, ссылаясь на то, что сумма взысканной задолженности в два раза меньше установленного размера начальной продажной цены заложенной квартиры, при этом спорное жилое помещение является единственным жильем для нее и несовершеннолетних детей.
В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия, оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, приходит к выводу о возможности рассмотрения частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов частной жалобы, выслушав Косаеву Д.Р. и Касаева Р.Н., поддержавших доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Оставляя без удовлетворения заявленные требования по существу, суд исходил из отсутствия обстоятельств, являющихся безусловными основаниями для предоставления отсрочки исполнения решения суда.
Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается по следующим основаниям.
Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 19 декабря 2016 г. взыскана солидарно с Косаевой Д.Р., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО4, Косаева Р.Н., действующего за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО3, в пользу закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2011-1» задолженность в сумме 1 312 420 руб. 98 коп.: взыскание обращено на заложенное недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: < адрес>, общей площадью 102, 8 кв.м, являющуюся собственностью Косаева Р.Н., Косаевой Д.Р., ФИО4, ФИО3 по ? доле у каждого, установлена начальная продажная цена квартиры в размере 3 564 000 руб. (л.д.124-133, т.1).
Из материалов дела усматривается, что в отношении должников ФИО4, ФИО3, Косаева Р.Н., Косаевой Д.Р. постановлениями судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому району г.Саранска ФИО11 возбуждены исполнительные производства, предметом которого является обращение взыскания на заложенное недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: < адрес>, общей площадью 102, 8 кв.м (л.д.25-29, т.2).
16 мая 2017 г. на квартиру, расположенную по адресу: < адрес>, наложен арест, 18 мая 2017 г. произведена оценка имущества должника, указанная квартира передана на торги (л.д.30-31, 32, 33, т.2).
У Косаевой Д.Р. имеется трое детей: ФИО4 < дата> года рождения, ФИО3 < дата> года рождения, ФИО4 < дата> года рождения (л.д.5-7, т.2).
Брак между Косаевым Р.Н. и Косаевой Д.Р. расторгнут 14 ноября 2016 г., с Косаева Р.Н. взысканы алименты на содержание детей: ФИО4 < дата> года рождения, ФИО3 < дата> года рождения, ФИО4 < дата> года рождения (л.д.8, 9, т.2).
Согласно справке судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г.Саранска УФССП по Республике Мордовия от 30 мая 2017 г. Косаева Д.Р. не получала алименты на содержание детей с 12 января 2017 г. по 30 мая 2017 г. (л.д.49, т.2).
В соответствии с частью 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Таким образом, по смыслу указанных положений и разъяснений, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частей 1, 2 статьи 19 и частей 1, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
В каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности его исполнения. При этом предоставление отсрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, с учетом интересов как должника, так и взыскателя.
Довод заявителя Косаевой Д.Р. о том, что сумма взысканной задолженности в два раза меньше установленного размера начальной продажной цены заложенной квартиры, при этом спорное жилое помещение является единственным жильем для нее и несовершеннолетних детей, по мнению судебной коллегии не может повлечь отмену определения суда, поскольку не является исключительным обстоятельством для предоставления отсрочки исполнения решения суда.
Указанные заявителем обстоятельства не свидетельствуют об исключительном характере препятствий, следовательно, не могут служить безусловным основанием для предоставления такой меры как отсрочка.
При этом решение суда вынесено 19 декабря 2016 г., однако до настоящего времени не исполнено.
Иных доказательств, которые объективно свидетельствуют о невозможности исполнить решение суда, судам первой и апелляционной инстанций не представлено, как не представлено доказательств тому, что предоставление отсрочки исполнения судебного акта обеспечивает баланс прав и законных интересов взыскателя, отвечает требованиям справедливости.
Предоставление должнику отсрочки исполнения решения суда, в данной ситуации не будет отвечать части 1 статьи 6.1 ГПК РФ, согласно которой судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.
Выводы суда подробно мотивированы и подтверждены материалами дела, суд дал им надлежащую правовую оценку. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. При рассмотрении дела не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены определения.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит определение суда об отказе заявителю в предоставлении отсрочки исполнения решения суда обоснованным, а доводы частной жалобы не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
определение Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 31 мая 2017 г. оставить без изменения, частную жалобу заявителя Косаевой Дании Растямовны, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 - без удовлетворения.
Председательствующий В.И. Литюшкин
Судьи А.В. Верюлин
Л.И. Середа



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка