Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 октября 2020 года №33-15808/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 октября 2020 года Дело N 33-15808/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Милютина В.Н.,
судей Анфиловой Т.Л. и Рахматуллина А.А.,
при секретаре судебного заседания Нафикове А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Хасанова Р.Ф. на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 июля 2020 г.,
заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.А.,
УСТАНОВИЛА:
Хасанов Р.Ф. обратился в суд с иском к Абзалову Э.Р. о признании добросовестным приобретателем, признании права собственности, отмене запрета на совершение регистрационных действий.
Требования мотивированы тем, что по договору купли-продажи от 12 мая 2012 года приобрёл у ответчика прицеп к грузовому автомобилю марки ..., регистрационный знак ..., стоимостью 50 000 рублей. В регистрации указанного прицепа в ГИБДД ОМВД по г. Туймазы было отказано по причине наложения судебным приставом-исполнителем ограничений в виде запрета на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника Абзалова Э.Р. Указывает, что на момент заключения договора купли-продажи не знал и не мог знать о том, что в отношении Абзалова Э.Р. в будущем появятся какие-либо исполнительные производства, в связи с чем является добросовестным приобретателем, полагает, что право собственности на автомобиль возникает с момента подписания договора купли-продажи.
На основании изложенного, Хасанов Р.Ф. просил суд признать его добросовестным приобретателем прицепа к грузовому автомобилю, признать за ним право собственности, отменить запрет на совершение регистрационных действий на спорный прицеп.
Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 июля 2020 года в удовлетворении исковых требований Хасанова Р.Ф. к Абзалову Э.Р. о признании добросовестным приобретателем, признании права собственности, отмене запрета на регистрационные действия отказано.
В апелляционной жалобе Хасанов Р.Ф. просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. Запрет судебным приставом-исполнителем был вынесен после заключения договора купли-продажи и передачи прицепа. Кроме этого, информации на сайте Федеральной нотариальной палаты информации о залоге прицепа не имеется, требований о признании сделки недействительной не заявлялось.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в сети Интернет. Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрела дело, принимая во внимание отсутствие соответствующих возражений, без участия указанных лиц.
Проверив решение в соответствии с нормами части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит достаточных оснований для отмены или изменения решения суда.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В соответствии с положениями п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно положениям п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как видно из материалов дела, между Хасановым Р.Ф. и Абзаловым Э.Р. заключён договор от 12 мая 2012 года, согласно которому истец приобретает, а ответчик продаёт прицеп к грузовому автомобилю марки ..., регистрационный знак ... за 50 000 руб.
Согласно карточке учёта транспортного средства, представленного РЭО ГИБДД ОМВД России по Туймазинскому району Республики Башкортостан, по состоянию на 16 октября 2019 г., прицеп к грузовому автомобилю марки ..., регистрационный знак ... с 26 августа 2011 года по настоящее время зарегистрирован за Абзаловым Э.Р.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Туймазинского МОСП УФССП по Республике Башкортостан от 9 ноября 2015 года возбуждено исполнительное производство N ... в отношении должника Абзалова Э.Р. в пользу взыскателя ОАО "Сбербанк России", предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Туймазинского МОСП УФССП по Республике Башкортостан от 28 июня 2017 года окончено исполнительное производство N ....
Постановлением судебного пристава-исполнителя Туймазинского МОСП УФССП по Республике Башкортостан от 28 июня 2017 года в рамках исполнительного производства N ... отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий, в том числе в отношении прицепа к грузовому автомобилю марки ..., регистрационный знак ...
Постановлением судебного пристава-исполнителя Туймазинского МОСП УФССП по Республике Башкортостан от 26 октября 2019 года в рамках исполнительного производства N ... в отношении должника Абзалова Э.Р. в пользу взыскателя ООО "Камский коммерческий банк", предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам, объявлен запрет на совершение регистрационных действий по распоряжению, регистрационных действий, в том числе в отношении прицепа к грузовому автомобилю марки ..., регистрационный знак ....
Также постановлением судебного пристава-исполнителя Туймазинского МОСП УФССП по Республике Башкортостан от 20 апреля 2020 года в рамках исполнительного производства N ... в отношении должника Абзалова Э.Р. в пользу взыскателя ГИБДД МВД по Республике Татарстан, предмет исполнения: административный штраф в размере 500 рублей, объявлен запрет на совершение регистрационных действий по распоряжению, регистрационных действий, в том числе в отношении прицепа к грузовому автомобилю марки ..., регистрационный знак ....Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт перехода к нему права собственности на спорный автомобиль на момент вынесения вышеуказанных постановлений судебного пристава-исполнителя.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом.
Согласно положениям ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
С учётом характера заявленных требований юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию стороной истца по настоящему делу, является факт передачи ему спорного имущества по договору купли-продажи до принятия судебным приставом-исполнителем вышеуказанных постановлений.
Допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих названное обстоятельство, суду представлено не было.
Довод о том, что на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановлений о наложении запрета на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля истец являлся его собственником, судебная коллегия принять не может.
В силу вышеприведенных норм закона право собственности у приобретателя вещи возникает не с момента подписания договора, а с момента её передачи. В то же время реальных доказательств передачи автомобиля истцу последним представлено не было.
Судебная коллегия отмечает также, что в соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.
Осуществление регистрации транспортных средств является обязательным условием для того, чтобы лицо, полагающее себя собственником транспортного средства, могло в полном объёме реализовать свои права и обязанности. Уклонение же от исполнения названной обязанности свидетельствует о недобросовестности данного лица.
Как видно из иска, Хасанов Р.Ф. указывает на владение им с 2012 г. спорным прицепом. Вместе с тем довод о фактической эксплуатации автомобиля на протяжении более чем семи лет без изменения его регистрационных данных представляется неубедительным.
Более того, материалы дела не содержат доказательств передачи истцу ПТС на спорный прицеп, а также исполнения истцом обязанности по уплате налогов.
Таким образом, доказательств исполнения сделки по отчуждению прицепа до принятия судебными приставами-исполнителями названных постановлений в материалах дела не имеется, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.
Судебная коллегия отмечает, что оспариваемый запрет может быть снят судебным приставом-исполнителем в случае погашения задолженности Абзаловым Э.Р. по вышеуказанным исполнительным производствам.
Таким образом, суд правильно определил юридически значимые по делу обстоятельства и надлежащим образом руководствовался при рассмотрении дела приведёнными выше нормами законодательства, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, которым в соответствии со статьями 60, 67, 71, 79 - 87 ГПК РФ дана надлежащая оценка.
Выводы суда первой инстанции соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела.
В целом доводы апелляционной жалобы фактически являются позицией лица, подавшего жалобу, и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке. Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применён верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, апелляционная жалоба не содержит. Оснований для иной оценки собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей апелляционной жалобе в обоснование позиции, суд апелляционной инстанции не усматривает.
С учётом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого судом решения.
Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 июля 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Хасанова Р.Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий
судьи
Справка: судья Гиниятова А.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка