Дата принятия: 06 сентября 2021г.
Номер документа: 33-15806/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 сентября 2021 года Дело N 33-15806/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Низамовой А.Р.
судей Лахиной О.В.
Фроловой Т.Е.
при ведении протокола секретарем Кадыровой К.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Галимовой А.Р. на заочное решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 18 мая 2021 года.
Заслушав доклад судьи Низамовой А.Р., судебная коллегия
установила:
публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N 8598 (далее - ПАО "Сбербанк России") обратилось с иском к Галимовой А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 322 931,01 рублей, в том числе: 267 554,57 рублей - ссудная задолженность, 17 809,61 рублей - неустойка, 37 566,83 рублей - проценты, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 429,32 рублей.
В обоснование иска указано, что 07 февраля 2020 года ПАО "Сбербанк России" и Галимова А.Р. заключили кредитный договор N... путем подписания клиентом заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, которые размещены на официальном сайте банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой заемщику посредством СББОЛ. Указанные документы в совокупности являются заключенной между заемщиком и банком сделкой кредитования.
Согласно договору Галимовой А.Р. предоставлен кредит в сумме 270 000 рублей сроком на 36 месяцев под 21% годовых.
В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался погашать кредит и платить проценты за пользование кредитными средствами ежемесячными аннуитетными платежами.
Галимова А.Р. нарушила сроки погашения кредита, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 14 декабря 2020 года составила 322 931,01 рублей.
Заочным решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 18 мая 2021 года постановлено:
исковые требования Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N 8598 к ГА.й А. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ГА.й А. Р. в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N 8598 задолженность по кредитному договору N... от 07 февраля 2020 года в размере 322 931 (триста двадцать две тысячи девятьсот тридцать один) рублей 01 копейка, в том числе: 267 554,57 рублей - ссудная задолженность, 17 809,61 рублей - неустойка, 37 566,83 рублей - проценты.
Взыскать с ГА.й А. Р. в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N 8598 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 429 (шесть тысяч четыреста двадцать девять) рублей 32 коп.
В апелляционной жалобе Галимова А.Р. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать. В обоснование жалобы указывает, что надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела извещена не была, исковое заявление не получала, о предмете спора не знала. Выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Представленный истцом расчет по процентам имеет ошибки. Судом не изучены должным образом условия заключенного кредитного договора.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся в суд апелляционной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
07 февраля 2020 года между ПАО "Сбербанк России" и Галимовой А.Р. в системе дистанционного банковского обслуживания СББОЛ "Сбербанк Бизнес Онлайн" в виде электронного документа заключен договор N..., в соответствии с которым Галимовой А.Р. предоставлен кредит в сумме 270 000 рублей сроком на 36 месяцев под 21% годовых.
Факт получения кредитных денежных средств подтверждается платежными поручениями и не оспаривается ответчиком.
Разрешая спор, установив, что со стороны банка доказано исполнение взятых на себя обязательств в виде предоставления кредита, тогда как со стороны Галимовой А.Р. нарушены условия кредитного договора, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.
Расчет задолженности, представленный истцом, содержит всю необходимую информацию, в том числе о начисленных процентах, неустойке, примененных ставках, периоде начисления, об уплаченных суммах, об остатке основного долга (л.д. 52, 55). Ответчик доказательств, порочащих расчет истца, в материалы дела не представила, равно как и не представила собственный расчет.
При расчете размера задолженности суммы, внесенные ответчиком в счет погашения кредита, учтены. Каких-либо доказательств, подтверждающих внесение ответчиком платежей по кредитному договору в большем размере, чем это отражено в расчете задолженности представленном банком, отсутствия задолженности по договору, ответчиком суду не представлено.
В апелляционной жалобе ответчик указывает на наличие ошибки при расчете процентов, однако в чем именно заключается неправильность осуществленного истцом расчета, не указывает, своего расчета не приводит.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что дело рассмотрено в ее отсутствие, надлежащим образом Галимова А.Р. извещена не была, отклоняются судебной коллегией.
В соответствии со ст. ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Из материалов дела видно, что судебное извещение на судебное заседание, назначенное на 18 мая 2021 года, получено Галимовой А.Р. 30 апреля 2021 года, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 67). Следует отметить, что на подготовку к судебному разбирательству Галимова А.Р. также была извещена (л.д. 64), в связи с чем доводы о том, что о наличии спора в суде она не знала, не могут быть приняты во внимание.
Таким образом, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, Галимова А.Р. в судебное заседание не явилась, реализовав по своему усмотрению право на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Неявка надлежащим образом извещенной Галимовой А.Р. не препятствовала рассмотрению иска банка.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заочное решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 18 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Галимовой А.Р. - без удовлетворения.
Председательствующий А.Р. Низамова
Судьи О.В. Лахина
Т.Е. Фролова
Справка: судья Алексеева О.В.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 сентября 2021 года
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
