Определение Оренбургского областного суда

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 февраля 2022 года Дело N 33-1580/2022

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Булгаковой М.В.,

при секретаре Музычук А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Хачатряна А.В. на определение Центрального районного суда г. Оренбурга от 16 декабря 2021 года о выдаче дубликата исполнительного листа,

установил:

судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Оренбурга обратился 19 ноября 2021 года в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" к Хачатряну А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявления указано, что в ОСП Центрального района г. Оренбурга на исполнении находился исполнительный лист ФС N *** от 25 ноября 2015 года, выданный Центральным районным судом г. Оренбурга о взыскании с Хачатряна А.В. в пользу ООО "УК "Траст" денежных средств в размере *** рублей, на основании которого 1 февраля 2021 года возбуждено исполнительное производство N. В ходе проведения инвентаризации установлено, что данный исполнительный лист утерян при пересылке.

Определением Центрального районного суда г. Оренбурга от 16 декабря 2021 года заявление судебного пристава-исполнителя удовлетворено.

Не согласившись с указанным определением суда, Хачатрян А.В. подал частную жалобу, в которой просит обжалуемое определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Изучив представленные материалы дела, проверив в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов частной жалобы, с учетом положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.

Разрешая заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции, установив по результатам оценки представленных доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что исполнительный лист, выданный Центральным районным судом г. Оренбурга по гражданскому делу N 2-5063/2015, утрачен, срок предъявления к исполнению исполнительного листа не истек, пришел к выводу о наличии правовых оснований для выдачи заявителю дубликата исполнительного листа.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда.

Согласно части 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления указанного заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных выше норм права следует, что суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа должен установить факт утраты исполнительного документа, проверить, не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный документ.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

На основании части 1 статьи 22 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3 статьи 22 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 20 октября 2015 года с Хачатряна А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" взысканы задолженность по кредитному договору N от 21 декабря 2013 года в размере *** рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей.

25 ноября 2015 года на основании вышеуказанного судебного решения выдан исполнительный лист ФС N ***, который получен нарочно представителем ответчика 4 декабря 2015 года.

Из ответа ОСП Центрального района г. Оренбурга от 14 декабря 2021 года на запрос суда первой инстанции усматривается, что исполнительное производство N *** окончено 28 июля 2018 года в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, вкладах или на хранении к кредитных организациях в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". В ходе инвентаризации установлено, что исполнительный лист ФС N *** от 25 ноября 2015 года по делу N 2-5063/2015 утерян при пересылке. Денежные средства с момента возбуждения исполнительного производства до его окончания взысканы не были, остаток суммы задолженности по исполнительному документу по данным базы АИС ФССП России на 14 декабря 2021 года составляет *** рублей.

В материалы дела представлено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Оренбурга об окончании и возвращении исполнительного листа взыскателю от 28 июля 2018 года.

Определением Центрального районного суда г. Оренбурга от 24 сентября 2019 года удовлетворено заявление ООО "УК "Траст" о процессуальном правопреемстве. Суд произвел замену взыскателя общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" на его правопреемника ООО "УК "Траст" на стадии исполнения решения по гражданском делу N 2-5063/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" к Хачатряну А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору N от 21 декабря 2013 года в части неисполненного обязательства.

1 февраля 2021 года на основании исполнительного листа ФС N *** от 25 ноября 2015 года возбуждено исполнительное производство N, что подтверждается общедоступными сведениями с официального сайта ФССП России.

С учетом того, что исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем 28 июля 2018 года, в соответствии с частью 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве срок, в течение которого исполнительный документ мог быть предъявлен к исполнению, истекал 28 июля 2021 года.

Между тем, указанный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению не истек, так как был прерван предъявлением его к исполнению, о чем свидетельствует факт возбуждения исполнительного производства 1 февраля 2021 года.

При таких обстоятельствах, срок предъявления исполнительного листа к исполнению на момент обращения в суд с настоящим заявлением не пропущен.

Поскольку факт утраты подлинника исполнительного листа подтвержден надлежащим образом, требования по исполнительному листу не исполнены в полном объеме Хачатряном А.В., срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек, предусмотренных законом оснований для отказа в выдаче дубликата исполнительного листа у суда первой инстанции не имелось.

Довод частной жалобы о ненадлежащем извещении Хачатряна А.В. о рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд апелляционной инстанции признает необоснованным.

Согласно части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Как усматривается из материалов дела, извещение о времени и месте судебного заседания, назначенного на 16 декабря 2021 года, направлено Хачатряну А.В. по адресу: (адрес). Данный адрес указан в частной жалобе как местожительство Хачатряна А.В.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что требования статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции были соблюдены.

Неполучение ответчиком направленного в его адрес извещения не свидетельствует о допущенных судом нарушениях требований процессуального законодательства Российской Федерации и не является основанием для отмены определения суда, поскольку в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемой по аналогии, риск неполучения судебного извещения лежит на адресате.

Доводы Хачатряна А.В. о пропуске взыскателем срока для предъявления исполнительного документа к исполнению подлежат отклонению, поскольку не соответствуют вышеприведенным обстоятельствам.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда от 16 декабря 2021 года.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Центрального районного суда г. Оренбурга от 16 декабря 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Хачатряна А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка