Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2021 года Дело N 33-1580/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе: председательствующего судьи Рязанцева В. О.,

судей Гудковой М. В., Дмитриевой И. И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алексеевой А. В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Рязанцева В. О. дело по апелляционной жалобе Петраковой Т. В. на решение Осташковского межрайонного суда Тверской области (постоянное судебное присутствие в пгт Селижарово Селижаровского района Тверской области) от 4 февраля 2020 года, которым постановлено:

"Исковые требования Нечаевой И. М. к Петраковой Т. В. и Петракову В. О. удовлетворить.

Признать Петракову Т. В. и Петракова В. О. утратившими право пользования жилым помещением - жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Петраковой Т. В. и Петракова В. О. с регистрационного учета по месту жительства из жилого помещения по адресу: <адрес>.

Взыскать с Петраковой Т. В. и Петракова В. О. в пользу Нечаевой И. М. возмещение расходов на представителя в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей, по уплате государственной пошлины 600 (шестьсот) рублей, всего возмещение судебных расходов в сумме 4600 (четыре тысячи шестьсот) рублей в долевом порядке, в равных долях, по 2300 (две тысячи триста) рублей с каждого.

В удовлетворении встречных исковых требований Петраковой Т. В. к Нечаевой И. М. о вселении отказать",

установила:

Нечаева И. М. обратилась в суд с иском к Петраковой Т. В. и

Петракову В. О. с требованиями признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением - домом, расположенным по адресу: <адрес>, указав, что решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета из указанного жилого помещения.

Исковые требования мотивированы тем, что спорное жилое помещение принадлежит истцу на праве собственности на основании вступившего в законную силу решения Селижаровского районного суда Тверской области от 17.05.2018 по делу N 2-63/2018.

До 22.10.2016, до дня своей смерти, в указанном доме проживал троюродный брат истца - ФИО2 После его смерти в доме никто не проживает. Ответчики в спорном доме зарегистрированы по месту жительства (Петракова Т. В. с 11.03.2005, Петраков В. О. - с 01.03.2008), но фактически не проживают, их личных вещей истец в доме не видела. Более семи лет ответчики никакого интереса к жилому дому не проявляют, в добровольном порядке с регистрационного учета не снимаются, что создает препятствия для истца в продаже дома. Считает, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением.

Определением суда от 19.01.2021, занесенным в протокол судебного заседания, принято к рассмотрению встречное исковое заявление

Петраковой Т. В. к Нечаевой И. М. с требованием: вселить Петракову Т. В. в спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Встречные исковые требования основаны на том, что Петракова Т. В. зарегистрирована в спорном жилом помещении с 1997 года, переехала в дом из Ленингадской области совместно с ФИО2 и его матерью ФИО3, с которыми Петракова проживала одной семьей.

Дом принадлежал ФИО3, с её согласия Петракова Т. В. была зарегистрирована по месту жительства. Петракова проживала в доме с ФИО2 как сожители, вместе воспитывали её ребенка Петракова В. О., вели совместное хозяйство.

Впоследствии ФИО2 изменил свое отношение к ней, стал избивать, ударил ножом, в связи с чем Петракова Т. В. стала снимать квартиру на <адрес>, затем стала ухаживать за престарелой женщиной с правом проживания, где временно проживает и в настоящее время.

Дом, где она проживает, находится в долевой собственности, собственники возражают против её дальнейшего проживания.

Указывает, что уход из спорного жилого дома был обусловлен конфликтными отношениями с ФИО2, полагает, что имеет право проживать в этом доме, так как была вселена в него на законных основаниях, прежним собственником ФИО3

В судебное заседание истец, ответчик по встречному иску

Нечаева И. М. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, обеспечила участие в рассмотрении дела своего представителя адвоката Виноградовой Н. Н., которая заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, приведенным в иске, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать, поддержала доводы письменных возражений в которых указывала, что Петракова Т. В. в 2015 году выселилась из спорного жилого помещения, прекратив фактические брачные отношения с ФИО2 Права на вселение в спорное жилое помещение Петракова Т. В. не имеет, так как не является собственником дома и не заключала с собственником дома Нечаевой И. М., а также с прежним собственником договора найма либо аренды. Факт регистрации Петраковой Т. В. в спорном жилом помещении не порождает каких-либо прав и обязанностей. К встречным требованиям Петраковой Т. В. Виноградова Н. Н. просила применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица МО МВД России "Осташковский", извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался.

В судебном заседании ответчик, истец по встречному иску

Петракова Т. В. первоначальные исковые требования Нечаевой И. М. не признала, встречные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным во встречном иске.

Представитель ответчика, истца по встречному иску Петраковой Т. В. - адвокат Ермакова Т. В. поддержала позицию своего доверителя, просила отказать в удовлетворении первоначального иска и удовлетворить встречные исковые требования по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении. Возражала против применения срока давности к встречным исковым требованиям, указав на то, что жилищные правоотношения носят длящийся характер.

В судебном заседании ответчик по первоначальному иску, третье лицо по встречному иску Петраков В. О. исковые требования Нечаевой И. М. не признал, встречные исковые требования Петраковой Т. В. поддержал, пояснив, что с матерью и ФИО2 проживал в спорном жилом помещении. Когда мать из-за скандалов ушла от ФИО2, он некоторое время проживал в спорном доме, на 2-6 месяцев уезжал работать в Московскую область, а возвращался не более чем на месяц. После смерти ФИО2 некоторое время жил в его доме, потом уехал на заработки, а когда вернулся, на доме висел другой замок. Полагал, что в спорном доме могли остаться его вещи, что он имеет право проживать в нем, так как зарегистрирован там по месту жительства.

Судом постановлено вышеприведенное решение, которое Петракова Т. В. просит отменить, принять новое об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований и удовлетворении встречных исковых требований.

В обоснование жалобы указано, что до того времени как апеллянт не приехала в <адрес>, она проживала с ФИО2 и его матерью ФИО3 по адресу: <адрес>.

В дальнейшем ФИО3 продала указанный дом и купила новый по адресу: <адрес>, куда они всей семьей переехали жить, в связи с чем Петракова Т. В. была зарегистрирована в спорном жилом помещении.

Петракова Т. В. сожительствовала с ФИО2, вместе они воспитывали ребенка Петраковой Т. В. от первого брака, вели совместное хозяйство, построили баню. Доходы от трудовой деятельности апеллянт отдавала ФИО3, в связи с чем являлись членами семьи ФИО.

Конфликтные отношения с ФИО2 вынудили Петракову Т. В. выехать из жилого помещения.

После смерти ФИО2 до возникновения права собственности Нечаевой И. М. на спорный жилой дом, Петракова Т. М. предпринимала попытки вселиться в дом, но не смогла, в связи с тем, что ей чинились препятствия.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, при надлежащем извещении не явились.

Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав судью-докладчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Перечень оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке установлены статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таких оснований, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, переход права собственности на жилое помещение к новому собственнику является основанием для прекращения права пользования прежнего собственника.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Нечаева И. М. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> порядке наследования после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности Нечаевой И. М. на спорный объект недвижимости зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество 22.10.2018 за номером 69:29:0070306:143-69/180/2018-1.

Спорный дом принадлежал ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ. После её смерти фактически наследство принял её сын ФИО2, продолжавший проживать в спорном доме, но не обратившийся к нотариусу с заявлением о принятии наследства. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, после чего наследство в виде спорного дома фактически приняла ФИО1 - мать Нечаевой И. М., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Петракова Т. В. зарегистрирована в спорном жилом помещении с 22.07.1997, Петраков В. О. - с 01.03.2008.

Как показала ответчик, истец по встречному иску, в спорное жилое помещение она была вселена как сожитель ФИО2, с которым на тот момент они вели совместное хозяйство. Ее выезд из спорного жилого помещения связан конфликтами и применением со стороны ФИО2 физического насилия.

Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не соединены с лишением владения.

Согласно части 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением бывшего собственника и членов его семьи при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях, установленных законом.

В силу статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Удовлетворяя исковые требования Нечаевой И. М. о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, и отказывая в удовлетворении встречного иска суд первой инстанции, принимая во внимание вышеприведенные положения закона, обоснованно исходил из того, что право пользования спорным жилым помещением у Петраковой Т. В., Петракова В. О. прекратилось с момента перехода права собственности к истцу.

При этом, основания вселения и причины по которым ответчики были вынуждены покинуть спорное жилое помещение, а так же намерение Петраковых проживать в спорном доме в силу вышеприведенных положений закона, правового значения в рассматриваемом случае не имеют, как не имеет правового основания ссылка автора жалобы на попытки вселиться в жилое помещение и наличие в этом препятствий.

Сведений о заключении соглашения о пользовании или о сохранении за ответчиками права пользования спорным помещением материалы дела не содержат.

Предусмотренные законом или договором основания для сохранения за ответчиками права пользования спорной квартирой отсутствуют, к категории лиц, которые не могут быть выселены из жилого помещения при смене собственника, они не относятся, в связи с чем проживание и регистрация ответчиков в спорном жилом помещении лишает истца, как собственника квартиры, законного права по распоряжению жилым помещением, ограничивает права владения и пользования спорным объектом недвижимости.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации и подробно изложена в мотивировочной части решения.

Доводы апелляционной жалобы, полностью повторяют позицию Петраковой Т. В. в суде первой инстанции, которой дана соответствующая оценка в обжалуемом решении.

Требования жалобы об отмене решения в части удовлетворения иска Нечаевой И. М. к Петракову В. О. не могут быть рассмотрены судом апелляционной инстанции в связи с отсутствием в материалах дела документов подтверждающих полномочия Петраковой Т. В. действовать от имени и в интересах второго ответчика.

Таким образом апелляционная жалоба не содержит ссылок на обстоятельства, которые влияют на обоснованность и законность судебного акта, оснований для удовлетворения жалобы и отмене постановленного решения не имеется.

Процессуальных нарушений являющихся безусловным основанием к отмене решения судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Осташковского межрайонного суда Тверской области (постоянное судебное присутствие в пгт Селижарово Селижаровского района Тверской области) от 4 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Петраковой Т. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка