Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N 33-1580/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Королевой С.В.

судей: Савина А.И., Касянчук Е.С.

при ведении протокола помощниками судьи Хямяляйнен О.А. и Григорьевым К.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22 июня 2020 года по гражданскому делу по иску индивидуального предпринимателя ХХХ к ХХХ о взыскании задолженности по договору аренды.

Заслушав доклад судьи Савина А.И., объяснения представителя истца Смирнова И.С. и представителя ответчика Кочеткова П.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истец обратился в суд по тем основаниям, что по договору аренды нежилого помещения от ХХ.ХХ.ХХ у ответчика образовалась задолженность в размере 88 280,50 руб., включая задолженность по арендной плате за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере 55 048 руб. Истец просил взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность, а также пени в размере 33 232,50 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 848,41 руб.

Суд иск удовлетворил. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору аренды нежилого помещения от ХХ.ХХ.ХХ за период со ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере 55 048 руб., пени в размере 33 232,50 руб., а также государственная пошлина в размере 2 848,41 руб.

С таким решением не согласен ответчик. В апелляционной жалобе указывает, что имел право на односторонний отказ от исполнения договора аренды, заключенного на неопределенный срок. Указывает, что он выразил намерение вернуть истцу арендуемое помещение, действовал в соответствии с положениями заключенного договора аренды, предупредив арендодателя в письменном виде за 2 месяца, реализовал свое право на односторонний отказ. Считает, что срок для уведомления арендодателя надлежит считать с момента неудачной попытки вручения истцу уведомления о расторжении договора с ХХ.ХХ.ХХ. Настаивает на том, что взыскание арендной платы после ХХ.ХХ.ХХ произведено незаконно. Полагает, что истцом нарушен принцип добросовестности при осуществлении своих гражданских прав (уклонение от получения корреспонденции, непринятие мер по приемке имущества, обращение в суд за взысканием арендной платы за период по ХХ.ХХ.ХХ), его действия не соответствуют положениям ст. 10 ГК РФ. Просит решение суда отменить в части взыскания арендной платы и пени за период после ХХ.ХХ.ХХ и принять по делу новое решение.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы. Представитель истца полагал решение законным и просил оставить его без изменения. Остальные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции находит решение суда подлежащим изменению в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается в силу ст. 310 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610).

По делу установлено, что в собственности ХХХ имеется нежилое помещение площадью 204,4 кв.м, расположенное по адресу: (.....).

Между индивидуальным предпринимателем ХХХ (арендодателем) и ХХХ (арендатором), не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя в настоящее время, ХХ.ХХ.ХХ был заключен договор аренды нежилого помещения N площадью 14,6 кв.м, являющегося частью принадлежащего истцу помещения.

Указанное помещение было передано арендатору по акту приема-передачи ХХ.ХХ.ХХ.

В соответствии с п. 4.1 договора аренды договор вступает в силу со дня его подписания и действует до ХХ.ХХ.ХХ или до момента расторжения по основаниям, указанным в разделе 9 договора. Если за 30 дней до даты окончания действия договора ни одна из сторон не сообщит о прекращении действия договора, данный договор считается заключенным на неопределенный срок.

Таким образом, ввиду того, что по истечении указанного в договоре аренды срока ни одна из сторон не заявила о его расторжении, названный договор считается заключенным на неопределенный срок на тех же условиях.

Согласно п. 9.3 договора аренды уведомление о расторжении договора должно быть вручено другой стороне договора не позднее 60 дней до даты расторжения договора.

Из материалов дела следует, что договор аренды после истечения срока его действия расторгнут не был и после ХХ.ХХ.ХХ продолжил свое действие на тех же условиях на неопределенный срок.

ХХ.ХХ.ХХ арендатор ХХХ направил арендодателю уведомление о расторжении договора с ХХ.ХХ.ХХ, в котором предложил арендодателю явиться в указанную дату для подписания акта передачи и соглашения о расторжении договора (л.д. 24).

Данное уведомление не было получено ХХХ и ХХ.ХХ.ХХ было возвращено организацией почтовой связи по истечении срока хранения (л.д. 26-27, 33).

На основании положений ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, уведомление ответчика от ХХ.ХХ.ХХ в силу приведенной правовой норме считается доставленным истцу.

При таких обстоятельствах отсчет срока получения истцом уведомления следует исчислять с момента, когда организацией связи была предпринята попытка вручения адресату почтового отправления, а именно ХХ.ХХ.ХХ (л.д. 26).

Кроме того, ХХ.ХХ.ХХ супруге ХХХ была вручена телеграмма ХХХ с предложением принять ключи от арендуемого помещения (л.д. 118), а ХХ.ХХ.ХХ истец направил ХХХ ответ с исх. N об отказе от подписания акта приема-передачи помещения (л.д. 120).

Однако при направлении ответчиком уведомления от ХХ.ХХ.ХХ договор аренды на основании п. 9.3 договора аренды не мог быть расторгнут ранее истечения 60-дневного срока со дня вручения уведомления.

При этом, указание в уведомлении на то, что действие договора аренды прекращается ХХ.ХХ.ХХ, а не по истечении 60 дней, как это предусмотрено договором аренды, не влечет недействительности уведомления, поскольку воля арендатора была выражена и направлена на прекращение договора независимо от включения данного условия.

Вывод суда первой инстанции о том, что арендные отношения сторон не были прекращены, поскольку договор не был расторгнут в судебном порядке, нельзя признать правомерным.

Согласно положениям ст. 450.1 ГК РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от исполнения договора (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно разъяснениям, данным судам в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ХХ.ХХ.ХХ N "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении", в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам ст. 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Таким образом, при наличии предусмотренного положениями ст. 610 ГКРФ права арендатора на односторонний отказ от договора, расторжение его в судебном порядке не требуется.

Договор в этом случае считается расторгнутым с момента получения другой стороной уведомления о прекращении аренды при условии соблюдения предусмотренного законом (ст. 610 ГК РФ) или договором срока предупреждения о прекращении договора. При этом прекращение договора в такой ситуации не требует согласия на расторжение договора второй стороны.

Учитывая, что арендодатель уклонился от получения уведомления о прекращении договора аренды, направленного посредством почтовой связи по адресу его местонахождения, указанному в договоре аренды и совпадающему с адресом регистрации его по месту жительства, то срок, по истечении которого договор аренды прекращается, отсчитывается с даты, указанной в отметке организации связи об отсутствии адресата.

Таковой датой является согласно отчету об отслеживании почтового отправления ХХ.ХХ.ХХ (л.д. 26).

Таким образом, договор аренды является расторгнутым с ХХ.ХХ.ХХ.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В силу п. 1 ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Арендодатель ХХХ истребует от арендатора ХХХ арендную плату по указанному договору за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, ссылаясь на то, что договор аренды расторгнут не был и помещение не было возвращено арендодателю.

Согласно разъяснениям, данным судам в п. 6 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ХХ.ХХ.ХХ, плата за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

При этом не подписание сторонами акта приема-передачи само по себе не свидетельствует о продолжении арендных отношений и неисполнении арендатором обязанности по возврату арендуемого имущества. Составление передаточного акта является обязанностью как арендатора, так и арендодателя.

По делу установлено, что ХХ.ХХ.ХХ арендатор ХХХ направил в адрес ХХХ посредством почтовой связи полный комплект ключей от арендованного помещения, которые были вручены ХХХ ХХ.ХХ.ХХ, что подтверждается соответствующими почтовыми квитанциями, описью вложения и уведомлением (л.д. 126-129).

Поскольку иных ключей, кроме возвращенных ХХХ, от спорного помещения не имелось, ХХХ доступ в ранее арендованное помещение с ХХ.ХХ.ХХ не имел.

Таким образом, с ХХ.ХХ.ХХ помещение было возвращено ХХХ, именно он являлся единственным держателем ключей от этого помещения, которое фактически находилось в его владении, пользовании и распоряжении.

Ссылки истца на то обстоятельство, что на входной двери в помещение ХХХ были размещены наклейки из бумаги с надписью "ХХХ С. ХХ.ХХ.ХХ", не могут быть приняты во внимание, поскольку такие наклейки не препятствовали доступу в нежилое помещение, отсутствие их принадлежности уполномоченным государственным органам являлось очевидным.

Названное бездействие ХХХ является уклонением от принятия спорного помещения, равно как и составление им, получившим от ответчика ключи от помещения, но не предпринимающим действий по принятию помещения и составлению акта приема-передачи, на протяжении 5 месяцев актов, фиксирующих наличие на входной двери в помещение наклейки, свидетельствующее об имевшем место недобросовестном поведении с его стороны.

В связи с изложенным, ссылки истца на отсутствие передаточного акта, подписанного сторонами, не могут быть учтены при определении периода арендной платы.

Доказательств, свидетельствующих о том, что арендатор мог пользоваться спорным помещением после передачи ключей арендодателю, не имеется.

На основании изложенного, доводы истца о том, что ответчик пользовался арендованным имуществом до ХХ.ХХ.ХХ, противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам.

На основании изложенного, выводы суда первой инстанции о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по договору аренды за период со ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ не соответствуют обстоятельствам дела и приведенным нормам права, в связи с чем решение суда по настоящему делу подлежит изменению в части размера взысканных денежных сумм.

Согласно п.п. 2.1, 2.1.1 договора аренды арендатор за пользование помещением обязуется уплачивать арендодателю арендную плату авансом ежемесячно до 1 числа текущего месяца. Величина арендной платы устанавливается в размере 10 500 руб.

В силу п. 9.5 договора аренды при расторжении договора по инициативе арендатора он обязан уплатить арендную плату за текущий месяц, при этом сумма обеспечительного платежа ему не возвращается.

Таким образом, с учетом разъяснения, данного в п. 6 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N (2018) о том, что плата за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором, правомерным является истребование истцом задолженности по арендной плате по сентябрь 2019 г. включительно за полный текущий месяц.

Необходимость уплаты арендных платежей за весь сентябрь 2019 г. вытекает из положений п. 9.5 договора аренды, согласно которому при расторжении договора по инициативе арендатора он обязан уплатить арендную плату за текущий месяц.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Исходя из буквального толкования положений п. 9.5 договора при расторжении договора по инициативе арендатора оплата арендной платы производится за весь текущий месяц. Оплата за фактическое пользование имуществом названным пунктом договора не предусмотрена.

На основании изложенного, арендатор обязан уплатить арендную плату за полный текущий месяц - сентябрь 2019 г.

ХХ.ХХ.ХХ ХХХ в счет арендной платы за август 2019 г. произвел платеж в сумме 7 952 руб., что подтверждается платежным документом (л.д. 28).

Таким образом, общий размер имеющейся у ответчика задолженности по арендной пласте составляет: 10 500 руб. х 2 месяца (август, сентябрь 2019 г.) - 7 952 руб. = 13 048 руб.

На основании изложенного, решение суда подлежит изменению в части размера взысканных денежных сумм с уменьшением взысканной суммы задолженности до 13 048 руб.

В силу п. 8.2 договора аренды за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 3% от суммы арендной платы за 1 месяц (10 500 руб.) за каждый день просрочки.

При этом истцом при предъявлении иска размер пени был уменьшен самостоятельно до 0,5% от суммы арендной платы в месяц за каждый день просрочки, что составляет 52,50 руб. в день.

Исходя из суммы задолженности за август 2019 г. в размере 2 548 руб. сумма пени за 180 дней просрочки (как заявлено истцом) составит 9 450 руб. (180 дн. х 52,50 руб.). Исходя из суммы задолженности за сентябрь 2019 г. в размере 10 500 руб. сумма пени за 150 дней просрочки (как заявлено истцом) составит 7 875 руб. (150 дн. х 52,50 руб.).

Всего сумма пени ко взысканию с ответчика в пользу истца по заявленным требованиям составит 17 325 руб. (9 450 + 7 875).

Ссылка представителя ответчика о необходимости при определении размера задолженности по договору аренды учета обеспечительного платежа подлежат отклонению, поскольку в соответствии с п. 9.5 договора аренды от ХХ.ХХ.ХХ при расторжении договора по инициативе арендатора сумма обеспечительного платежа ему не возвращается (л.д. 14).

В данном случае досрочное расторжение договора инициировано арендатором.

При этом, утверждение представителя ответчика о том, что обеспечительный платеж был фактически уплачен по предыдущему договору аренды от 2015 г. и по договоренности с арендодателем зачтен в счет договора от 2016 г., является голословным, поскольку данное обстоятельство арендодателем не признается, а ответчиком такое соглашение суду представлено не было. Кроме того, возможность такого зачета договором аренды от 2016 г. не предусмотрена.