Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 33-1580/2021

Судья Ходячих О.В. 46RS0030-01-2020-001498-10

Дело N 33-1580-2021
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Курск

25 мая 2021 года


Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Рязанцевой О.А.,

судей Ракитянской И.Г., Ефремовой Н.М.,

при секретаре Логиновой П.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баранова В. Н. к САО "ВСК" о возмещении ущерба, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

поступившее по апелляционным жалобам Баранова В.Н., САО "ВСК" на решение Ленинского районного суда г. Курска от 11 декабря 2020 года, которым постановлено:

"Взыскать со Страхового акционерного общества "ВСК" в пользу Баранова В. Н. неустойку за несоблюдение сроков выполнения восстановительного ремонта транспортного средства в размере 33573 рублей 67 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.".

Заслушав доклад судьи Курского областного суда Ракитянской И.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Баранов В.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском, с учетом уточнений, к САО "ВСК", мотивируя свои исковые требования тем, что 05.06.2019 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее Баранову В.Н., получило механические повреждения. По его обращению страховщиком было выдано направление на ремонт к ИП Батылину С.В. 10.07.2019 г. он передал автомобиль на СТОА, 18.09.2019 г. принял отремонтированное транспортное средство по акту приема-сдачи выполненных работ от 18.09.2019, в котором указал недостатки проведенного ремонта. 09.09.2019 г. он обратился в САО "ВСК" с заявлением о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, в чем ему было отказано. 13.11.2019 г. он обратился к ответчику с претензией с требованием о выплате стоимости устранения недостатков некачественного ремонта транспортного средства, которая оставлена без удовлетворения. 23.12.2019 г. он направил заявление финансовому уполномоченному, решением которого его требования удовлетворены частично. Просил взыскать с САО "ВСК" стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в результате некачественного ремонта в размере 93094 руб. 38 коп., неустойку за несоблюдение сроков выполнения восстановительного ремонта в размере 36156 руб. 40 коп., расходы на проведение независимой технической экспертизы выполненного ремонта транспортного средства в размере 14000 руб., штраф и компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Баранов В.Н. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное.

В апелляционной жалобе представитель САО ВСК просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, принять новое решение по делу, которым в удовлетворении исковых требований Баранову В.Н. отказать.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционных жалоб, выслушав объяснения представителя Баранова В.Н. адвоката Финашкина А.Ю. поддержавшего поданную его доверителем апелляционную жалобу, возражавшего против удовлетворения жалобы САО "ВСК", представителя САО "ВСК" по доверенности Дремовой Н.Л., поддержавшей доводы апелляционной жалобы САО "ВСК", возражавшей против удовлетворения жалобы Баранова В.Н., обсудив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным законом от 04.06.2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг установлен обязательный порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.06.2019 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего Баранову В.Н. транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, в результате которого автомобиль Баранова В.Н. получил механические повреждения.

13.06.2019 г. Баранов В.Н. обратился в САО "ВСК", в котором на момент ДТП была застрахована его гражданская ответственность, с заявлением о выплате страхового возмещения в порядка прямого возмещения убытков.

14.06.2019 г. страховщик произвел осмотр поврежденного транспортного средства, о чем составлен соответствующий акт.

02.07.2019 г. САО "ВСК" письмом за N уведомило Баранова В.Н. о признании заявленного события страховым случаем и выдаче направления на ремонт на СТОА ИП Батылин С.В.

10.07.2019 г. истец передал транспортное средство на СТОА для проведения восстановительного ремонта.

18.09.2019 г. отремонтированное транспортное средство было передано Баранову В.Н. по акту приема-сдачи выполненных работ от 18.09.2019, в котором истец указал недостатки проведенного ремонта транспортного средства.

09.09.2019 г. Баранов В.Н. обратился в САО "ВСК" с заявлением о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

05.11.2019 г. САО "ВСК" уведомило Баранова В.Н. об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

13.11.2019 г. Баранов В.Н. обратился в САО "ВСК" с претензией с требованием об осуществлении выплаты для устранения недостатков в связи с некачественным ремонтом транспортного средства в размере 126 638 руб., выплате УТС в размере 23 100 руб., расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 19 000 руб., неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 12 912 руб. 95 коп., неустойки в связи с нарушением срока проведения восстановительного ремонта транспортного средства по договору ОСАГО в размере 36 156 руб. 40 коп.

В обоснование заявленных требований Баранов В.Н. предоставил САО "ВСК" Экспертные заключения ИП Быковой Ю.А. от 12.09.2019 г. N, от 31.10.2019 г. N, согласно которым стоимость устранения недостатков в связи с некачественным ремонтом транспортного средства без учета износа составляет 126 600 руб., с учетом износа - 93 100 руб., УТС - 23 100 руб., однако выплата произведена не была, мотивированный отказ не представлен.

23.12.2019 г. Баранов В.Н. обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с САО "ВСК" страхового возмещения для устранение недостатков произведенного ремонта транспортного средства, расходов на проведение независимой технической экспертизы, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, неустойки в связи с нарушением срока проведения восстановительного ремонта транспортного средства на общую сумму 198807 руб.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным была назначена экспертиза, проведение которой поручено ООО "ФИО3 ЭКСПЕРТИЗА".

Согласно Заключению эксперта ООО "ОКРУЖНАЯ ЭКСПЕРТИЗА" от 28.01.2020 года N, при ремонте автомобиля, принадлежащего Баранову В.Н. не был выполнен весь объем необходимых ремонтных работ. Частично не была произведена замена заявленных деталей и очистка загрязненных деталей, допущены нарушения при производстве слесарно-арматурных, укрывочных и малярных работ. При ремонте автомобиля не была произведена замена спойлера бампера переднего, шины колеса заднего левого, обивки багажника левой, обвивки панели задка, обивки панели задка левой верхней. Выявленные недостатки являются устранимыми. Для устранения недостатков требуется провести замену спойлера переднего бампера, шины заднего левого колеса, обивки багажника левой, обивки панели задка, обивки панели задка левой верхней; произвести окраску бампера переднего, бампера заднего, крыла переднего левого, двери передней левой, двери задней левой, боковины задней левой. Стоимость устранения выявленных недостатков с учетом износа составляет 59100 руб.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Никитиной С.В. от 05.02.2020 г. N, требования Баранова В.Н. удовлетворены частично: с САО "ВСК" в пользу Баранова В.Н. взыскано страховое возмещение для устранения недостатков некачественного ремонта в размере 59 100 руб., неустойка за нарушение срока проведения восстановительного ремонта транспортного средства за период с 23.08.2019 г. по 18.09.2019 г. в размере 33573 руб. 67 коп., в случае неисполнения страховщиком решения в части выплаты взысканного страхового возмещения в установленный срок взыскана неустойка за период с 19.11.2019 г. по дату фактического исполнения САО "ВСК" обязательства в размере 1% за каждый день просрочки совокупно с суммой неустойки 33573 руб. 67 коп. не более 400000 руб. Требования о компенсации морального вреда, о взыскании УТС оставлены без рассмотрения, в удовлетворении требования о взыскании с САО "ВСК" расходов на проведение независимой технической экспертизы, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения отказано.

Суд первой инстанции, разрешая спор, исходя из того, что финансовым уполномоченным размер подлежащего выплате страхового возмещения был обоснованно определен равным 59100 руб. и выплачен Баранову В.С. страховой компанией в указанном размере, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 93094 руб. 38 коп., постановив об отказе в иске в указанной части.

Вопреки доводам жалобы истца, при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения, суд первой инстанции обоснованно руководствовался Заключением эксперта ООО "ОКРУЖНАЯ ЭКСПЕРТИЗА" от 28.01.2020 года N, подготовленным по заказу финансового уполномоченного, которое в полной мере отвечает положениям Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", требованиям относимости и допустимости и является надлежащим доказательством по делу.

Ссылка Баранова В.Н. в апелляционной жалобе на нарушение процессуального законодательства, необоснованный отказ суда в проведении судебной автотехнической экспертизы, является несостоятельной, поскольку предусмотренных законом оснований для назначения по делу повторной или дополнительной судебной экспертизы у суда первой инстанции не имелось.

Также суд принял правильное решение об отказе Баранову В.Н. в возмещении расходов на оплату независимой технической экспертизы выполненного ремонта транспортного средства, поскольку Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлен претензионный порядок, который не требует проведение независимой экспертизы для подтверждения заявленных требований, в связи с чем расходы по оплате услуг эксперта нельзя признать необходимыми, а потому они не подлежат возмещению за счет страховщика.

Вместе с тем, судебная коллегия находит состоятельными доводы апелляционной жалобы САО "ВСК" о необоснованном взыскании со страховщика неустойки.

Так, разрешая исковые требования Баранова В.Н. о взыскании неустойки за несоблюдение сроков выполнения восстановительного ремонта транспортного средства, суд первой инстанции пришел к выводу о ее взыскании за период с 23.08.2019 г. по 18.09.2019 г. в размере 33573 руб. 67 коп.

Судебная коллегия с судом первой инстанции согласиться не может, поскольку при принятии решения суд не учел, что решением финансового уполномоченного N от 05.02.2020 г. с САО ВСК в пользу Баранова В.Н. взыскана, в том числе, неустойка в связи с нарушением срока проведения восстановительного ремонта транспортного средства за период с 23.08.2019 г. по 18.09.2019 г. в размере 33573 руб. 67 коп.

При таких обстоятельства у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для взыскания в пользу Баранова В.Н. неустойки за несоблюдение сроков выполнения восстановительного ремонта транспортного средства, в связи с чем решение суда в этой части нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием в этой части нового решения об отказе Баранову В.Н. в удовлетворении указанных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Курска от 11 декабря 2020 года отменить в части удовлетворения требований Баранова В.Н. о взыскании неустойки, принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Баранова В.Н. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка