Дата принятия: 02 июля 2020г.
Номер документа: 33-1580/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2020 года Дело N 33-1580/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе
председательствующего судьи Федоровой Г.А.,
судей Местниковой С.А., Кычкиной Н.А.,
при секретаре Захаровой А.Е.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 февраля 2020 года, которым
по делу по иску Окружной администрации г. Якутска к Сивцеву П.Н., Петровой М.В. о запрете осуществлять предпринимательскую деятельность и приведении в соответствие с целевым использованием помещение
постановлено:
Запретить Сивцеву П.Н. на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке с кадастровым N ..., расположенном по адресу: .........., использовать помещение гаражного бокса под размещение магазина разливного пива "********" и обязать привести в соответствие с целевым использованием под гараж.
Запретить Петровой М.В. осуществлять предпринимательскую деятельность в помещении гаражного бокса, используемого под размещение магазина разливного пива "********", расположенного по адресу: ...........
Заслушав доклад судьи Федоровой Г.А., объяснения представитель ОА г.Якутска Кривошапкина Е.И., ответчика Сивцев П.Н., судебная коллегия
установила:
ОА г.Якутска обратилась в суд с иском к Сивцеву П.Н., Петровой М.В. о запрете осуществлять предпринимательскую деятельность и приведении в соответствие с целевым использованием помещение.
Заявленные требования обосновывали тем, что Сивцев П.Н. является собственником земельного участка и гаражного бокса, расположенного по адресу: ........... В ходе проведения обследования объекта капитального строительства установлено, что данный объект капитального строительства используется Петровой М.В. под магазин разливного пива "********", т.е. не по целевому назначению, кроме того над гаражным боксом надстроен 2-й этаж без получения разрешения на строительство в установленном порядке.
Указывая на данные обстоятельства, просили суд возложить на ответчиков обязанность не осуществлять предпринимательскую деятельность в помещении гаражного бокса, используемого под размещение магазина разливного пива "********" и обязать привести объект капитального строительства в соответствие с целевым использованием под гараж.
Судом вынесено указанное выше решение.
Не согласившись с вынесенным решением суда, представитель ответчика Черновалюк М.З. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое решение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В жалобе указывает на то, что объект капитального строительства не признан самвольной постройкой.
Ответчик Петрова М.В. о месте и времени судебного заседания надлежаще извещена, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщила.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда РС (Я).
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что ответчик извещена о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщила суду о причинах неявки, не ходатайствовала об отложении судебного заседания, неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым N ..., площадью *** кв.м., по адресу: .........., принадлежит на праве собственности Сивцеву П.Н., вид разрешенного использования - под среднеэтажную и жилую застройку. На земельном участке находится гаражный бокс, общей площадью *** кв.м.
Судом первой инстанции установлено, что занимаемые ответчиком земельный участок имеет вид разрешенного использования - под среднеэтажную и жилую застройку. При этом на них расположен 2-х этажный объект капитального строительства, используемый Петровой М.В., индивидуальным предпринимателем, под магазин разливного пива "********".
Данное обстоятельство не оспаривалось сторонами.
11 марта 2019 года инженером градостроителем отдела капитального строительства Департамента градостроительства Окружной администрации г.Якутска составлена справка об объекте недвижимости имеющего признаки самовольного строительства, в которой указано, что на земельном участке с кадастровым N ..., площадью *** кв.м., по адресу: .........., с видом разрешенного использования - под среднеэтажную и жилую застройку, принадлежащем на праве собственности Сивцеву П.Н., возведен и эксплуатируется двухэтажный объект капитального строительства - магазин разливного пива "********", предположительной площадью *** кв.м. Указанные обстоятельства подтверждены схематическим чертежом земельного участка, фототаблицей.
Удовлетворяя иск ОА г.Якутска, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик Сивцев П.Н. использует земельный участок с кадастровым N ..., площадью *** кв.м., по адресу: .........., в нарушение норм земельного законодательства не по целевому назначению.
Согласно Правилам застройки и землепользования ГО "г. Якутск", утвержденными нормативным правовым актом Якутской городской Думы от 25 декабря 2013 года N 169-НПА, объект расположен в территориальной зоне Ж-2 -для индивидуального жилищного строительства, со вспомогательным видом разрешенного строительства - объекты гаражного назначения, предназначенные для хранения личного автотранспорта граждан.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 7 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.
В силу части 2 указанной нормы права земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
На основании статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Окружной администрации г.Якутска о запрете Сивцеву П.Н. использовать земельный участок с кадастровым N ..., площадью *** кв.м., по адресу: .........., под размещение магазин разливного пива "********", обязании привести в соответствие с целевым использованием, и использовать указанный объект в соответствии с целевым использованием - под гараж.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ни собственник, ни арендатор участка не привлекались к административной ответственности за нарушение земельного законодательства, а именно за самовольное строительство, судебная коллегия находит не состоятельными.
То обстоятельство, что ответчики не привлекались к административной ответственности, не лишает права ОА г.Якутска на обращение в суд с иском об устранении нарушений земельного законодательства.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции по делу правильными, так как они соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном применении и толковании.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о неправильном разрешении судом возникшего спора и наличии оснований для отмены судебного акта, в связи с чем, решение суда, проверенное в пределах доводов жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 февраля 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Г.А. Федорова
Судьи С.А. Местникова
Н.А. Кычкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
