Дата принятия: 12 марта 2020г.
Номер документа: 33-1580/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2020 года Дело N 33-1580/2020
Санкт-Петербург 12 марта 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Титовой М.Г.,
судей: Алексеевой Г.Ю., Матвеевой Н.Л.,
с участием прокурора Кичаевой О.А.,
при секретаре Бодягиной Е.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 на решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 7 октября 2019 года по гражданскому делу N 2-215/2019 по иску ФИО4 к ФИО1, ФИО5, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, обязании передать квартиру, взыскании неосновательного обогащения и встречному иску ФИО1, ФИО5, ФИО2 к ФИО4 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Титовой М.Г., объяснения представителя ответчика ФИО1 - ФИО10, поддержавшего доводы жалобы, заключение прокурора Кичаевой О.А., полагавшей решение по делу законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
УСТАНОВИЛА:
ФИО4 обратился в Сосновоборский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1, ФИО5, ФИО3, указывая на то, что на основании договора купли-продажи, заключенного с ФИО1 7 июня 2016 года, он является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Согласно договору ответчик ФИО1 обязалась передать ему квартиру по акту приема-передачи в течение одного дня с момента регистрации права собственности, и освободить ее в течение двух недель со дня подачи документов для регистрации перехода права собственности. Ссылаясь на то, что ответчики продолжают пользоваться спорным имуществом, истец просил суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, обязать передать квартиру, взыскать неосновательное обогащение в виде стоимости аренды данной жилого помещения за указанный период времени в размере 864 995 рублей.
ФИО1, ФИО5, ФИО2 предъявили истцу встречный иск, в котором просили признать договор купли-продажи вышеуказанной квартиры, заключенный 7 июня 2016 года между ФИО1 и ФИО4, ссылаясь на то, что истец обязанность по оплате жилого помещения не выполнил, допустив существенное нарушение условий договора купли-продажи.
Решением Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 7 октября 2019 года в удовлетворении предъявленных исков отказано.
В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 и истец по встречному иску ФИО2 просят указанное решение отменить как необоснованное и принятое с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на обстоятельства, изложенные во встречном иске.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, определив в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных, но не явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу части 2 названной статьи в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
В связи с тем, что предметом апелляционного обжалования является отказ суда первой инстанции в удовлетворении встречного иска о признании сделки недействительной, судом апелляционной инстанции проверяется правомерность решения в указанной части.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Как установлено п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
Согласно ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В силу п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 7 июня 2016 года между истцом (покупателем) и ответчиком ФИО1 (продавцом) заключен договор купли-продажи, по условиям которого истец приобрел у ответчика ФИО1 жилое помещение по адресу: <адрес>, стоимостью 990 000 рублей.
Право собственности истца на указанный объект недвижимого имущества зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области 13 июля 2016 года.
Условиями подписанного между сторонами договора предусмотрено, что покупатель обязуется выплатить указанную в договоре сумму продавцу в течение одного дня после государственной регистрации, а продавец обязуется освободить квартиру в течение двух недель со дня подачи документов на регистрацию. Договор также предусматривал обязанность сторон составить передаточный акт в течение одного дня с даты государственной регистрации права собственности на квартиру.
Доказательства уплаты ответчику ФИО1 денежных средств за приобретенную квартиру истцом в материалы дела не представлены.
Как видно из дела, конкретными нормами гражданского законодательства о недействительности сделок, встречный иск не мотивирован.
Ссылаясь на общую норму о недействительности сделки (положения ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации), истец по встречному иску указала в качестве основания к тому - неуплату покупателем денежных средств по договору купли-продажи за приобретенное жилое помещение.
Таким образом, поводом для предъявления встречного иска явилась задолженность истца по оплате приобретенной по договору квартиры.
В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно подпункту 2 п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
В соответствии ст. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
По смыслу приведенных правовых норм, неуплата покупателем цены договора с очевидностью лишает продавца того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора купли-продажи.
Оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, суд первой инстанции руководствовался вышеуказанными положениями действующего законодательства и пришел к правильному выводу о том, что указанные во встречном иске обстоятельства являются существенным нарушением покупателем условий договора купли-продажи спорного жилого помещения, но не влекут его недействительности.
В силу п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Разрешая спор, суд вправе самостоятельно квалифицировать спорные правоотношения и применить закон, подлежащий применению в рассматриваемом споре.
Между тем, судебной коллегией установлено, что предъявляя встречный иск и ссылаясь на существенное нарушением покупателем условий сделки, ответчиком ФИО1 не был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора с истцом, предусмотренный п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таком положении, суд был лишен возможности рассмотреть по существу спор о расторжении договора купли-продажи жилого помещения, заключенный между сторонами 7 июня 2016 года.
С учетом изложенного, суд правомерно отказал ответчикам в удовлетворении встречного иска о признании данного договора недействительным и применении к нему последствий недействительности сделки.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые по делу обстоятельства, дал правовую оценку исследованным доказательствам и постановил законное и обоснованное решение в обжалуемой части.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют правовую позицию ответчиков, изложенную в суде первой инстанции, где ей дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой судебная коллегия оснований не усматривает.
Предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене принятого по делу решения по доводам апелляционной жалобы ответчиков не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 7 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
