Дата принятия: 09 августа 2019г.
Номер документа: 33-1580/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 августа 2019 года Дело N 33-1580/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Воскресенской В.А.,
судей Куликова Б.В., Пименовой С.Ю.,
при секретаре Ткаченко А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе КацевичаВ.З. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28марта 2019 года, которым постановлено:
Исковые требования ООО "Интерра-Мед" удовлетворить частично.
Взыскать с Кацевича Вячеслава Зольевича в пользу ООО "Интерра-Мед" долг по договору займа от 25 июля 2017 года в размере 2 000 000 руб., задолженность по уплате процентов по договору займа в размере 119671руб. 23 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 698 руб. 63 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18911 руб. 85 коп., а всего взыскать 2161281 руб. 71 коп.
В остальной части исковых требований о взыскании с Кацевича Вячеслава Зольевича в пользу ООО "Интерра-Мед" задолженности по уплате процентов по договору займа отказать за необоснованностью.
Заслушав доклад судьи Куликова Б.В., объяснения представителя Кацевича В.З. по доверенности Огурцова С.В. и представителя ООО "КамчатРусМЕД" Горба В.И., полагавших исковые требования необоснованными, представителя ООО "Интерра-Мед" Барабышкиной И.Н., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Интерра-Мед" обратилось в суд с иском к Кацевичу В.З. о взыскании суммы займа по договору, процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование заявленных требований указало, что 25 июля 2017 года между ООО "Интерра-Мед" и Кацевичем В.З. заключен договор процентного займа, по условиям которого истец предоставил ответчику заем в размере 2000000 руб. под 4% годовых сроком до 31 декабря 2017 года.
Денежные средства по договору перечислены ответчику платежным поручением от 25июля 2017 года N317 в полном объеме, однако со стороны заемщика обязательства по возврату займа не выполнены, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика сумму займа в размере 2000000 руб., проценты на сумму займа в размере 119890 руб. 41коп. за период с 25июля 2017 года по 22января 2019 года, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30ноября 2018 года по 22января 2019 года в сумме 22698 руб. 63 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель ООО "Интерра-Мед" Кишаменов Т.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным основаниям, пояснил, что до настоящего времени долг не возвращен.
Кацевич В.З. участия в судебном заседании не принимал.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе Кацевич В.З. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
Указывает, что в судебном заседании 25 марта 2019 года суд установил его неявку по уважительной причине, а именно в связи с нахождением на стационарном лечении, в связи с чем отложил судебное разбирательство на 28марта 2019 года.
Однако телеграмма об отложении судебного разбирательства была направлена ему по домашнему адресу во время его нахождения на лечении в больнице, и такую телеграмму он не мог получить по объективным обстоятельствам.
Поэтому вывод суда о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания не основан на законе, а сам он был лишен возможности реализовать право на участие в судебном разбирательстве и представлять доказательства в обоснование своих возражений на иск.
Воспользоваться услугами представителя, находясь на стационарном лечении, он возможности также не имел.
В возражениях на апелляционную жалобу генеральный директор ООО "Интерра-Мед" ФИО1 просит обжалуемое решение оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, поскольку ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Обратил внимание суда, что ходатайство об отложении судебного разбирательства было подано ответчиком непосредственно в канцелярию суда. При этом каких-либо дополнительных доказательств в опровержение иска ответчиком не представлено.
Полагает, что действия ответчика направлены на затягивание судебного разбирательства.
Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от19декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Пунктом 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ установлено, что основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
9 августа 2019 года в судебном заседании апелляционной инстанции судебная коллегия в связи с ненадлежащим извещением о времени и месте судебного заседания ответчика Кацевича В.З. и наличием оснований, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ, перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
На основании части 4 статьи 330 ГПК РФ, учитывая существенные нарушения судом норм процессуального права, решение подлежит безусловной отмене.
Рассматривая дело по существу заявленных требований по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо. - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 410 ГК РФ, обязательство прекращается зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 25 июля 2017 года между ООО "Интерра-Мед" и Кацевичем В.З. заключен договор процентного займа на сумму 2 000 000 руб. В соответствии с п. 32.3 договора, процентная ставка по нему устанавливается 4% годовых. При расчете процентов принимается 365 дней в году. Расчет производится ежедневно. База начисления процентов определяется исходя из суммы займа, предоставленного на конец дня.
Сумма займа была перечислена ООО "Интерра-Мед" на имя Кацевича В.З., что подтверждается платежным поручением N 317 от 25 июля 2017 года.
В суде апелляционной инстанции представители ответчика и третьего лица ООО "КамчатРусМЕД" оспаривали обоснованность исковых требований и полагали, что в связи с произведенным между сторонами соглашением о зачете взаимных требований, в настоящее время задолженность перед истцом по договору займа от 25 июля 2017 года у ответчика отсутствует.
Как видно из соглашения N 2 от 11 сентября 2017 года, представленного непосредственно в суд апелляционной инстанции, оно заключено между ООО "Интерра-Мед" в лице генерального директора ФИО2., ООО "КамчатРосМЕД" в лице генерального директора Кацевича В.З. и гражданином Кацевичем В.З.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ, в настоящее время ООО "КамчатРосМЕД" переименовано в ООО "КамчатРусМЕД".
Как видно из текста соглашения, "стороны договорились, что с целью выполнения своих договорных обязательств и погашения задолженности соглашаются на зачет взаимных требований. Стороны имеют следующие задолженности: у ООО "Интерра-Мед" перед ООО "КамчатРосМЕД" по договору займа от 5 апреля 2016 года в сумме 5022273 руб. 97 коп.; у гражданина Кацевича В.З. перед ООО "Интерра-Мед" по договору процентного займа от 25 июля 2017 года в сумме 2008328 руб. 77 коп.
На основании ст. 410 ГК РФ стороны пришли к соглашению о зачете взаимных требований в сумме 2008328 руб. 77 коп., после произведенного взаимозачета задолженность составляет:
- у ООО "Интерра-Мед" перед ООО "КамчатРосМЕД" по договору займа от 5 апреля 2016 года составляет 3013945 руб. 20 коп.;
- задолженность гражданина Кацевича В.З. перед ООО "КамчатРосМЕД" составляет 2008328 руб. 77 коп.;
- у гражданина Кацевича В.З. перед ООО "Интерра-Мед" по договору процентного займа от 25 июля 2017 года отсутствуют. Соглашение вступает в силу с момента его подписания".
Согласно представленным ответчиком актам сверки задолженности взаимных расчетов на 11 сентября 2017 года и справки, задолженность у Кацевича В.З. перед ООО "Интерра-Мед" по вышеназванному договору займа отсутствует.
В соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру N 25 от 28 ноября 2018 года и приходным кассовым ордером, ООО "КамчатРосМЕД" приняло от Кацевича В.З. по соглашению N 2 от 11 сентября 2017 года о зачете взаимных требований 2008328 руб. 77 коп.
Таким образом, ответчиком в опровержение обоснованности исковых требований представлено не только соглашение о взаимном зачете требований, но и доказательства исполнения этого соглашения со стороны Кацевича В.З. перед ООО "КамчатРосМЕД".
Представитель истца Барабышкина И.Н. в суде апелляционной инстанции с такой позицией не согласилась и пояснила, что о наличии данного соглашения ей не известно. Обратила внимание, что ранее в ходе досудебного урегулирования спора ответчик о наличии такого соглашения не сообщал. Полагала указанную сделку недействительной, при этом не оспаривала, что в судебном порядке сделка не оспаривалась и недействительной не признавалась.
Между тем, каких-либо относимых и допустимых доказательств, подтверждающих доводы истца о недействительности данного соглашения, а равно опровергающих доводы ответчика об отсутствии обязательств по договору займа, истцом не представлено и в судебном заседании не установлено.
Как следует из представленных суду апелляционной инстанции вышеназванных доказательств, данное соглашение до настоящего времени не оспаривалось и недействительным в установленном порядке не признавалось. При этом факт подписания указанного соглашения сторонами, в том числе генеральным директором ООО "Интерра-Мед" ФИО2 и Кацевичем В.З., сторонами по делу также не оспаривался.
При недоказанности обратного судебная коллегия приходит к выводу, что на основании п. 4 вышеназванного соглашения от 11 сентября 2017 года задолженность Кацевича В.З. перед ООО "Интерра-МеД" по договору займа от 25 июля 2017 года отсутствует, что свидетельствует о необоснованности исковых требований о взыскании долга по указанному договору займа.
При таких обстоятельствах судебное решение подлежит отмене на основании ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, а в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.
Руководствуясь ст. ст. 327.1-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28марта 2019 года отменить.
В удовлетворении исковых требований ООО "Интерра-Мед" к Кацевичу Вячеславу Зольевичу о взыскании долга по договору займа от 25 июля 2017 года в размере 2 000 000 руб., задолженности по уплате процентов по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов по уплате государственной пошлины - отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 августа 2019 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
