Дата принятия: 05 июля 2018г.
Номер документа: 33-1580/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июля 2018 года Дело N 33-1580/2018
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Страховой О.А.,
судей Вениченко О.В., Паксимади Л.М.,
при секретаре Павлюченко Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Марченко Натальи Леонидовны к прокуратуре г. Абакана о признании соответствия копии оригиналу документа, с апелляционной жалобой и дополнениями к ней истца на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 16 марта 2018 года, которым требования оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Вениченко О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Марченко Н.Л. обратилась в суд с иском к прокуратуре г. Абакана о признании соответствия копии оригиналу документа. Указывала, что по её обращению прокуратурой г. Абакана проведена проверка, в ходе которой установлено нарушение её прав работниками конвойной службы, которые не освободили Марченко Н.Л. в зале суда на основании кассационного определения Верховного Суда Республики Хакасия от 05.11.2002. При обращении в суд с требованиями о компенсации морального вреда, причиненного данными действиями, незаверенная копия документа по результатам проверки в качестве доказательства судом не принята. Заверять его в прокуратуре г. Абакана отказались, поскольку надзорное производство, в рамках которого дан ответ, уничтожено. При обращении в Черногорский городской суд с заявлением об установлении юридического факта оригинальности документа, суд усмотрел наличие спора о праве и разъяснил право на обращение в суд с исковым заявлением. Просила признать соответствие копии ответа прокурора г. Абакана Дюжева В.В. от 17.07.2006 оригиналу документа.
В судебное заседание истец Марченко Н.Л. не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Помощник прокурора г. Абакана Пермякова М.В. против удовлетворения иска возражала, поясняла, что оригинал ответа прокурора должен находиться у Марченко Н.Л. Кроме того Марченко Н.В. позже обращалась за заверением копии ответа, которая была заверена надлежащим образом. В настоящее время надзорное производство N уничтожено по истечении срока хранения и не представляется возможным сличить и заверить копию документа.
Решением суда от 16.03.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.
С решением суда не согласна истец Марченко Н.Л. В апелляционной жалобе просит его отменить, требования удовлетворить. Приводя те же доводы, что и при рассмотрении дела судом первой инстанции, указывает, что суд необоснованно отклонил её ходатайство о вызове свидетелей, которые могли бы подтвердить подлинность подписей, ставит под сомнение выводы суда о получении подлинного документа, указывая, что ей была вручена лишь его копия. Указывает, что решение содержит ненужную информацию, не раскрывая при этом существо спора.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г. Абакана Пермякова М.В. выражает согласие с решением суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 17.07.2006 в рамках надзорного производства по жалобе Марченко Н.Л. прокурором г. Абакана Дюжевым В.В. дан ответ, в котором указано на нарушение сотрудниками конвойной службы ИВС действующего законодательства.
Обращаясь в суд с настоящим иском, Марченко Н.Л. указывает, что вышеуказанный документ ей необходим для обращения в суд с требованиями о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действия конвойной службы. В удовлетворении заявленного ранее иска о компенсации морального вреда ей отказано, поскольку не представлен подлинник документа для сличения или его надлежащим образом заверенная копия.
В материалах дела имеется ответ заместителя прокурора г. Абакана от 13.03.2018, из которого следует, что то надзорное производство N уничтожено в связи с истечением срока хранения.
Прокуратурой г. Абакана на обращение Марченко Н.Л. с просьбой заверить копию вышеуказанного ответа прокурора г. Абакана дан ответ, в котором указано о невозможности заверить копию документа со ссылкой на пункт 6.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генпрокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013 N 45, пункт 85 Перечня документов органов прокуратуры РФ с указанием сроков хранения, утвержденного приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 19.06.2008 N 113.
В соответствии с частями 1 и 3 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом
Отказывая в удовлетворении требований, суд обоснованно исходил из того, что правовая оценка вышеуказанному ответу прокурора г. Абакана, как и обстоятельствам, связанным с освобождением Марченко Н.Л. на основании кассационного определения Верховного Суда Республики Хакасия от 05.11.2002, на что указано в ответе прокурора г. Абакана от 17.06.2006, уже дана во вступившем в законную силу решении Абаканского городского суда от 28.11.2017 по гражданскому делу N, необходимость в заверении копии документа, на которую указывает истец, отсутствует.
При вышеуказанных обстоятельствах суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, не содержат ссылок на нарушение судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по содержащимся в ней доводам не имеется.
В остальной части решение не оспаривается и в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ судебной коллегией не проверяется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 16 марта 2018 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней истца Марченко Натальи Леонидовны - без удовлетворения.
Председательствующий
О.А. Страхова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
