Дата принятия: 23 октября 2018г.
Номер документа: 33-1580/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 октября 2018 года Дело N 33-1580/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Волковой О.В.,
судей Халиулина А.Д. и Кольцовой Е.В.,
при секретаре Сафиулиной Э.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Гловацкого Валерия В. О. А.В. на решение Медведевского районного суда Республики
Марий Эл от 04 июля 2018 года, которым постановлено уточненное исковое заявление Пономаревой Е. А. к Гловацкому В. В. о признании результатов межевого дела недействительными и установлении границ земельного участка удовлетворить.
Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером , содержащиеся в межевом плане от <дата>, составленном Ахмедзяновым Р.Р., принадлежащего Гловацкому В. В. на праве собственности, расположенного по адресу: <адрес>, в части площади 147 кв.м, наложения границ земельного участка с кадастровым номером на земельный участок с кадастровым номером , расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Пономаревой Е. А. на праве собственности.
Устранить реестровую (кадастровую) ошибку в сведениях Государственного кадастра недвижимости земельного участка с кадастровым номером , принадлежащего Гловацкому В. В. на праве собственности, расположенного по адресу: <адрес>, путем внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в части конфигурации, линейных размеров и местоположения границ земельного участка с кадастровым номером в точках наложения А1-74-72-71-А2-А1, указанных на чертеже N 3 заключения судебной землеустроительной экспертизы, выполненной ООО "Межа" и установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером и земельным участком с кадастровым номером в границах точек А1-74-72-71-А2, в соответствии с каталогом координат поворотных точек области наложения границ в следующих характерных точках:
Номер точки Х, метры Y, метры Гор.проложение, м
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
определенных заключением судебной землеустроительной экспертизой, выполненной Обществом с ограниченной ответственностью "Межа".
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Кольцовой Е.В., судебная коллегия
установила:
Пономарева Е.А. обратилась в суд с иском к Лачкову В.Н. о признании результатов межевания принадлежащего Лачкову В.Н. земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: <адрес>
<адрес>, недействительными, и устранении реестровой ошибки путем исключения сведений об описании координат поворотных точек данного земельного участка из государственного кадастра недвижимости. В свою очередь, Лачковым В.Н. было подано встречное исковое заявление к Пономаревой Е.А. о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 12:06:4801002:84, принадлежащего Лачкову В.Н. на праве собственности, и исключении из государственного кадастрового реестра недвижимого имущества записи о местоположении границ земельного участка; признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером , общей площадью 1814 кв.м, расположенного по адресу: Республика <адрес>
<адрес>, принадлежащего Пономаревой Е.А. на праве собственности, и исключении из государственного кадастрового реестра недвижимого имущества записи о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ; определении местоположения границ земельного участка, принадлежащего на праве собственности Лачкову В.Н. с кадастровым номером , в соответствии с координатами соответствующих характерных точек границы на местности, согласно межевому плану от 21 сентября 2017 года; возложении на Пономареву Е.А. обязанности устранить препятствия в пользовании гаражом, путем переноса забора в части места расположения гаража, обеспечив доступ Лачкову В.Н. к гаражу.
Определением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 28 апреля 2018 года утверждено мировое соглашение, заключенное между Пономаревой Е.А. и Лачковым В.Н., производство по гражданскому делу по иску Пономаревой Е.А. к Лачкову В.Н. о признании результатов межевания недействительными и исключении сведений об описании координат поворотных точек земельного участка из государственного кадастра недвижимости, встречному иску Лачкова В.Н. к Пономаревой Е.А. о признании результатов межевания недействительными, определении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании гаражом, прекращено.
Помимо исковых требований к Лачкову В.Н., Пономаревой Е.А. в иске заявлялись требования к Гловацкому В.В., уточненные в ходе рассмотрения дела по результатам проведения судебной землеустроительной экспертизы, о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером , содержащихся в межевом плане от <дата>, составленном Ахмедзяновым Р.Р., в части площади 147 кв.м, наложения границ земельного участка; устранении реестровой (кадастровой) ошибки в сведениях Государственного кадастра недвижимости земельного участка с кадастровым номером , принадлежащего Гловацкому В.В. на праве собственности, путем внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в части конфигурации, линейных размеров и местоположения границ земельного участка с кадастровым номером в точках наложения согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы, установлении смежной границы между земельными участками.
В обоснование исковых требований, заявленных к Гловацкому В.В., указано, что на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 04 июня 2013 года Пономарева Е.А. является собственником земельного участка, площадью 1814 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>,
<адрес>. Земельный участок поставлен на кадастровый учет
<дата>, ему присвоен кадастровый . Изначально земельный участок Пономаревой Е.А. находился совместно с земельным участком, принадлежащим Лачкову В.Н., с кадастровым номером в составе единого земельного участка с кадастровым номером , площадью 2900 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>
<адрес>, принадлежащего на праве собственности
К.Н.Н. В 2010 году по заявлению К.Н.Н. кадастровым инженером ООО "Велес" проведены землеустроительные работы земельного участка с кадастровым номером , связанные с определением координат, характеризующих местоположение его границ, был изготовлен и выдан межевой план, сведения внесены в государственный кадастр недвижимости. Впоследствии земельный участок был разделен на два земельных участка с кадастровыми номерами: и , на что также был изготовлен и выдан межевой план с последующим внесением в государственный кадастр недвижимости. При разделе земельного участка с кадастровым номером вновь образованные земельные участки сохранились в тех координатах, характеризующих границы исходного земельного участка, сведения о которых изначально были внесены в государственный кадастр недвижимости. В мае 2017 года истцом было выявлено, что ранее установленные и внесенные в сведения государственного кадастра недвижимости координаты, характеризующие границы ее земельного участка, не соответствуют фактическому местоположению границ принадлежащего ей земельного участка. Кадастровыми инженерами ООО "Велес" по заявлению истца были проведены работы, связанные с уточнением координат местоположения границ принадлежащего истцу земельного участка, в ходе которых установлено несоответствие фактического местоположения земельного участка (его границ) сведениям о его местоположении, содержащимся в государственном кадастре недвижимости. Кадастровыми инженерами указано, что при установлении новых координат, характеризующих границы земельного участка с кадастровым номером , то есть при приведении их в соответствие с его фактическими границами, обозначенными на местности, происходит наложение (пересечение) границ земельного участка с кадастровым номером , на границы земельного участка, принадлежащего Гловацкому В.В., с кадастровым номером , расположенного по адресу: <адрес>. Площадь наложения составляет
146 кв.м. При устном обращении летом 2017 года истца к ответчику о согласовании координат поворотных точек, характеризующих смежную границу земельных участков сторон, Гловацкой В.В. от согласования отказался.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Гловацкого В.В. Орлов А.В. с учетом дополнений просит решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы с учетом дополнений к ней указывается, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, поскольку он не соответствует содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и не может привести к восстановлению нарушенного права. Иск Пономаревой Е.А., исходя из требований, не является виндикационным, в нем заявлен спор о праве на земельный участок. У истца отсутствует законный титул на оспариваемую часть земельного участка ответчика, имеющего свидетельство о праве собственности на свой земельный участок. Когда формировался земельный участок Гловацкого В.В., смежные участки уже были сформированы, споров по границам не было. Приняв уточненное исковое заявление, требования которого являются негаторными, суд, не разъяснив и не распределив между сторонами обязанности доказывания, ограничил право ответчика на защиту. В частности, ответчик не смог заявить о пропуске срока исковой давности. Истец не проявила должной осмотрительности при покупке земельного участка с установленными границами, в связи с чем она не имеет права оспаривать сложившиеся границы. Решением суда установлены такие координаты поворотных точек, что их конфигурация свидетельствует о вклинивании земельного участка истца в земельный участок ответчика и изломанности границ земельного участка Гловацкого В.В., что в силу положений земельного законодательства является недопустимым.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель
Пономаревой Е.А. Шкляев С.Ю. просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, приводя доводы в поддержку решения суда.
Выслушав объяснения Гловацкого В.В., его представителя
Орлова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, представителей Пономаревой Е.А. Пономарева М.А., Шкляева С.Ю., просивших решение оставить без изменения, третьего лица Лачкова В.Н. и его представителя Ивановой Р.Н., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Согласно статье 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от <дата> Пономарева Е.А. является собственником земельного участка, площадью 1814 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет <дата>, ему присвоен кадастровый .
Изначально земельный участок Пономаревой Е.А. находился совместно с земельным участком, принадлежащим Лачкову В.Н., с кадастровым номером , в составе единого земельного участка с кадастровым номером , площадью 2900 кв.м, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>,
<адрес> принадлежащего на праве собственности К.Н.Н.
В 2010 году по заявлению К.Н.Н. кадастровым инженером ООО "Велес" проведены землеустроительные работы земельного участка с кадастровым номером , связанные с определением координат, характеризующих местоположение его границ, был изготовлен и выдан межевой план, сведения внесены в государственный кадастр недвижимости.
Впоследствии земельный участок с кадастровым номером разделен на два земельных участка с кадастровыми номерами и , на что также был изготовлен межевой план с последующим внесением сведений о них в государственный кадастр недвижимости.
Гловацкому В.В. на основании договора купли-продажи от 05 мая
2016 года, заключенного с администрацией муниципального образования "Марковское сельское поселение", принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером , расположенный по адресу: <адрес>
В мае 2017 года с целью уточнения существующих границ земельного участка по инициативе истца были проведены повторные кадастровые работы, в ходе которых кадастровыми инженерами ООО "Велес" выявлено несоответствие фактического местоположения земельного участка (его границ) со сведениями о его местоположении, содержащимися в государственном кадастре недвижимости. Кадастровыми инженерами указано, что при установлении новых координат, характеризующих границы земельного участка с кадастровым номером , то есть при приведении их в соответствие с его фактическими границами, обозначенными на местности, происходит наложение границ земельного участка с кадастровым номером на границы земельного участка, принадлежащего Гловацкому В.В., с кадастровым номером . Площадь наложения составляет 146 кв.м.
В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61 Федерального закона от 13 июля
2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").
Согласно части 4 статьи 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
Для установления наличия кадастровой ошибки судом была назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручалось ООО "Межа".
Согласно заключению эксперта местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами и , расположенных по адресам: <адрес> и <адрес>, не соответствует местоположению границ данных участков, установленных землеустроительной документацией на них. Местоположение фактической границы земельных участков с кадастровыми номерами и не соответствует данным, полученным из Единого государственного реестра недвижимости. Исходя из координат поворотных точек границ фактически используемого земельного участка с кадастровым номером , и координат поворотных точек земельного участка с кадастровым номером , полученных из сведений ЕГРН, экспертом установлено, что имеется наложение (пересечение) границ фактически используемого земельного участка с кадастровым номером с границами, местоположение которых зарегистрировано в ЕГРН земельного участка с кадастровым номером . Область, ограниченная точками 72-71-А2-А1-74-72, является областью наложения (пересечения) границ фактически используемого земельного участка с кадастровым номером , с границами земельного участка с кадастровым номером , зарегистрированных в ЕГРН. Площадь области наложения составляет 147 кв.м.
С учетом изложенного, принимая во внимание заключение эксперта, оснований не доверять которому не имеется, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии реестровой ошибки в сведениях о местоположении смежной границы земельных участков сторон, которая подлежит устранению в судебном порядке.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не проявила должной осмотрительности при покупке земельного участка с установленными границами, в связи с чем она не имеет права оспаривать сложившиеся границы, являются несостоятельными, поскольку в силу закона собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Поскольку оспариваемым решением суда устраняется реестровая ошибка, содержащаяся в сведениях ГКН, не является основанием для отмены решения довод ответчика о том, что установление новых границ приведет к возникновению вклинивания земельного участка истца в земельный участок ответчика.
Иные доводы жалобы о неправильном применении судом правовых норм не могут повлечь решению суда, поскольку в силу статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд устанавливает правоотношения сторон и закон, подлежащий применению по данному делу. Дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований.
На основании изложенного, решение суда является законным и обоснованным, принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Медведевского районного суда Республики
Марий Эл от 04 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Гловацкого Валерия В. О. А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий О.В. Волкова
Судьи А.Д. Халиулин
Е.В. Кольцова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
