Дата принятия: 16 августа 2017г.
Номер документа: 33-1580/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2017 года Дело N 33-1580/2017
16 августа 2017 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Бобряшовой Л.П.
судей Ребровой И.В. и Котовой М.А.
при секретаре Гроцер Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой М.А. апелляционную жалобу Федорова М.Ф. на решение Боровичского районного суда Новгородской области от 16 мая 2017 года,
установила:
Федоров М.Ф. обратился в суд с иском к Федорову А.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав в обоснование, что на основании договора от 18.02.1994 года ему и его супруге Федоровой Т.Г. в порядке приватизации передана в собственность квартира, находящаяся по адресу: Новгородская область, г. Боровичи, <...>. С 11.10.1996 года в квартире зарегистрирован, но не проживает его сын - ответчик Федоров А.М. Он полностью несет бремя содержания спорной квартиры, соглашения с ответчиком по пользованию жилой площадью в спорной квартире не имеется, общего хозяйства с ответчиком он не ведет, ответчик ничего в квартиру не приобретал, ремонт не производил, никаких расходов по содержанию жилого помещения не нес, личных вещей ответчика в квартире не имеется. Считает, что регистрация ответчика в принадлежащей ему на праве собственности квартире нарушает его право как собственника квартиры, оснований для сохранения за ответчиком права временного пользования данной квартирой не имеется.
Решением Боровичского районного суда Новгородской области от 16 мая 2017 года в иске Федорову М.Ф. отказано.
В апелляционной жалобе Федоров М.Ф. просит решение суда отменить, указывая на его необоснованность.
В возражениях на апелляционную жалобу Федоров А.М. считает решение суда законным и обоснованным.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции стороны не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Новгородского областного суда.
При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников спора.
Изучив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, представленных на неё возражений, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении «О судебном решении», решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В силу ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.
Как следует из положений ст.ст.1, 3, 10 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.
Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Согласно ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.02.1994 года между КУМИ Администрации Боровичского муниципального района Новгородской области, а также Федоровым М.Ф. и Федоровой Т.Г. был заключен договор о передаче спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации - по 1/2 доле каждому.
Федорова Т.Г. умерла <...>.
После смерти Федоровой Т.Г. ответчик Федоров А.М. принял наследство, в том числе, 1/2 долю в праве на спорную квартиру.
Решением мирового судьи судебного участка № 3 Боровичского судебного района Новгородской области от 26 октября 2016 года с Федорова А.М. в пользу Федорова М.Ф. взысканы денежные средства в счет возмещения расходов по оплате коммунальных платежей, сумма задолженности Федоровым А.М. полностью уплачена, что подтверждается квитанцией, выданной 09 декабря 2016 года судебным приставом-исполнителем.
Федоров А.М. постоянно зарегистрирован в спорном жилом помещении, а с 28 октября 2016 года по 28 октября 2021 года временно зарегистрирован по месту пребывания по адресу: г. Боровичи, <...>, по которому проживает с семьей.
Поскольку ответчик Федоров А.М. является собственником спорной квартиры, у истца отсутствуют правовые основания требовать признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением по обстоятельствам, связанным с непроживанием ответчика в спорном жилом помещении. Доказательств, являющихся основаниями для ограничения прав Федорова А.М. как сособственника спорного жилого помещения на осуществление последним правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом, истцом не представлено.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы истца судебная коллегия отклоняет, поскольку они сводятся к неверному толкованию норм материального права и субъективной оценке обстоятельств дела.
Решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Боровичского районного суда Новгородской области от 16 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федорова М.Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.П. Бобряшова
Судьи И.В. Реброва
М.А. Котова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка