Определение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 августа 2022 года Дело N 33-15800/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Аносова Е.А., рассмотрев 26 августа 2022 года замечания Котовой Т. И. на протокол заседания судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от <дата> по рассмотрению апелляционной жалобы Котовой Т. И. на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску Котовой Т. И. к Отделению Пенсионного фонда РФ по Санкт-Петербургу и <адрес> об обязании выплатить компенсацию расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, взыскании компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

<дата> состоялось заседание судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда по рассмотрению гражданского дела 2-860/2021 по апелляционной жалобе Котовой Т. И. на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>.

Протокол изготовлен и подписан <дата>.

<дата> в адрес Санкт-Петербургского городского суда поступило заявление Котовой Т. И., с замечаниями на протокол судебного заседания судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от <дата>.

В соответствии со ст. 228 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в ходе каждого судебного заседания составляется протокол.

Согласно ст. 231 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.

Принимая во внимание, что в соответствии с ч. 3 ст. 230 ГПК РФ протокол должен быть, составлен и подписан не позднее чем через три дня после окончания судебного заседания, протокол судебного заседания был изготовлен и подписан <дата>.

<дата> Котова Т.И. была лично ознакомлена с материалами гражданского дела N..., ей был выдана надлежащим образом заверенная копия протокола судебного заседания в суде апелляционной инстанции от <дата>.

<дата> Котова Т.И. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с замечаниями на протокол судебного заседания судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от <дата>, таким образом, у Котовой Т.И. не было возможности до <дата> ознакомиться с протоколом судебного заседания.

Учитывая, что до <дата> Котова Т.И. была лишена возможности ознакомиться с протоколом судебного заседания от <дата> по причине отсутствия настоящего гражданского дела в канцелярии суда, при этом, ознакомившись с протоколом судебного заседания от <дата> в пятидневный срок обратилась с замечаниями на указанный протокол, судья апелляционной инстанции считает, что Котова Т.И. не пропустила срок на подачу замечаний на протокол судебного заседания.

Согласно ст. 232 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, замечания на протокол рассматривает подписавший его судья - председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении. Замечания приобщаются к делу во всяком случае.

Изучив представленные Котовой Т.И. замечания протокол судебного заседания судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от <дата>, сопоставив содержание данных замечаний с содержанием находящегося в деле протокола судебного заседания, судья приходит к выводу об отказе в удовлетворении замечаний на протокол судебного заседания судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от <дата>.

Согласно ст. 229 ГПК РФ, протокол судебного заседания должен отражать все существенные сведения о разбирательстве дела.

Указанной нормой предусмотрено, какие сведения в обязательном порядке должен содержать протокол судебного заседания.

Проанализировав применительно к вышеуказанной правовой норме протокол судебного заседания от <дата>, судья не находит оснований для удостоверения принесенных замечаний, поскольку все существенные сведения о разбирательстве дела в протоколе были отражены.

Отказывая Котовой Т.И. в удостоверении замечаний на протокол судебного заседания, судья принимает во внимание, что нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена дословная запись высказываний участников процесса, что протокол судебного заседания представляет собой процессуальный документ, цель изготовления которого позволяет проверить законность и обоснованность судебных постановлений, и внесение сведений в который регламентировано законом.

В протоколе заседания судебной коллегии отражены все процессуальные действия, а также ход заседания судебной коллегии.

Руководствуясь ст. 232 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удостоверении замечаний на протокол заседания судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от <дата>, принесенных истцом Котовой Т.И. по гражданскому делу по апелляционной жалобе Котовой Т. И. на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску Котовой Т. И. к Отделению Пенсионного фонда РФ по Санкт-Петербургу и <адрес> об обязании выплатить компенсацию расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, взыскании компенсации морального вреда- отказать.

Замечания Котовой Т.И. на протокол судебного заседания судебной коллегии Санкт-Петербургского городского <дата> приобщить к материалам гражданского дела.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка