Дата принятия: 11 ноября 2021г.
Номер документа: 33-15798/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 ноября 2021 года Дело N 33-15798/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,
судей Никулиной О.В., Фахрутдиновой Р.А.,
при секретаре судебного заседания Садыковой Н.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гилманова Р.Р. гражданское дело по частной жалобе Мухаметьянова Фидаиля Зуфаровича на определение судьи Московского районного суда города Казани от 30 июня 2021 года, которым заявление Мухаметьянова Фидаиля Зуфаровича об установлении факта принятия наследства оставлено без рассмотрения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав пояснения Мухаметьянова Ф.З., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мухаметьянов Ф.З. обратился в суд с заявлением в порядке особого производства об установлении факта принятия им наследства после смерти его матери Мухаметьяновой Диляры Абдулхаковны, умершей <дата> года.
Определением судьи Московского районного суда города Казани от 30 июня 2021 года заявление было оставлено без рассмотрения по мотиву наличия спора о праве.
В частной жалобе Мухаметьянов Ф.З. выражает несогласие с определением судьи об оставлении заявления без рассмотрения, указывая, что спор о праве отсутствует. Вынесенное определение нарушает право заявителя на судебную защиту в порядке особого производства, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
В судебном заседании апелляционной инстанции заявитель Мухаметьянов Ф.З. поддержал доводы частной жалобы.
Иные участвующие в деле лица в суд не явились.
Поскольку участие в суде апелляционной инстанции является правом участвующих в деле лиц, а также с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, выслушав заявителя, судебная коллегия считает, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно пункту 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Категории дел, рассматриваемых судом в порядке особого производства, установлены в статье 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 части 1 названной статьи к числу таких дел относятся дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.
В силу части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Принимая обжалуемое определение, судья указал на наличие спора о праве.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом.
Факты, имеющие юридическое значение - это события или действия, происходящие, соответственно, помимо воли или по воле участников правоотношений, порождающие для них юридически значимые последствия, и подлежащие установлению в судебном порядке.
Основным отличием особого судебного производства от искового производства является отсутствие спора о праве, влекущее отсутствие материально-правового требования одной стороны к другой. Заявление оставляется судом без рассмотрения, если суд установит наличие спора о праве, подлежащего разрешению в исковом порядке.
Вместе с тем в обжалуемом определении судом не указано, какое материально-правовое требование могут предъявить заинтересованные лица к заявителю. Потенциальный круг наследников Мухаметьяновой Д.А. не установлен.
При таком положении обжалуемое определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права.
Руководствуясь ст.ст. 199, 333, п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Московского районного суда города Казани от 30 июня 2021 года по данному материалу отменить.
Материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии заявления Мухаметьянова Фидаиля Зуфаровича к производству суда.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 11 ноября 2021 года
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
