Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2022 года Дело N 33-15794/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Миргородской И.В.судей Хвещенко Е.Р.,Петухова Д.В.при секретаре Малиной Д.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 11 августа 2022 года апелляционную жалобу Алейникова Е. А. на решение Московского районного суда города Санкт-Петербурга от 25 февраля 2022 года по гражданскому делу N 2-96/2022 по иску Алейникова Е. А. к АО "Группа страховых К. "Ю." о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Миргородской И.В., выслушав объяснения представителя ответчика АО "Группа Страховых компаний Югория" - Харитонову М.В., поддерживавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Алейников Е.А. обратился в суд с иском к АО "Группа Страховых компаний Югория", в котором, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 49864 рубля 43 коп., неустойку за нарушение прав потребителя в сумме 35000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 24932 руб. 21 коп., расходы на оплату услуг оценщика 6000 руб., расходы на оплату услуг представителя 30000 рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что 14 мая 2020 года между сторонами заключен договор добровольного имущественного страхования в отношении транспортного средства истца Kia Ceed 1.6 T-GDI, период страхования с 18.05.2020 по 17.05.2021, страховая сумма 900000 рублей. 19.11.2020 в 18 час.30 мин. по адресу Ленинградской область, Всеволожский район, п. Мурино, ул. Шувалова д. 6, произошло повреждение застрахованного транспортного средства при его движении из-за самопроизвольного закрытия автоматических ворот, в результате чего наступил страховой случай, предусмотренный Правилами добровольного комплексного страхования автотранспортных средств. 19 ноября 2020г. по данному факту вынесено определение об отказе в возбуждении административного дела. 23 ноября 2020 года обратился к страховщику, предоставив все необходимые документы.

Письмом от 01.12.2020 страховщик по результатам рассмотрения заявления уведомил истца об отказе в выплате страхового возмещения, по причине того, что повреждение застрахованного транспортного средства от самопроизвольного закрытия ворот на дороге не является событием предусмотренных п. 3.1.1 правил страхования.

Согласно отчету N... от 17.01.2021 ООО "Северо-Западное региональное бюро экспертизы и оценки" стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца Kia Ceed 1.6 T-GDI составляет 94 444 руб.43 коп.

В рамках Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" обратился к финансовому уполномоченному, который его уведомил об отказе в удовлетворении требований, о чем принято решение N У-21-3377/5010-003 от 29.01.2021.

Решением Московского районного суда города Санкт-Петербурга от 25 февраля 2022 года исковые требования удовлетворены частично.

С АО "Группа Страховых Компаний "Югория" в пользу Алейникова Е.А. взысканы страховое возмещение в размере 49864рубля 43 коп., неустойка в сумме 15000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 24932 рубля 21 коп., компенсация морального вреда 5000 рублей, судебные расходы на оплату услуг оценщика в размере 6000 рублей и на оплату услуг представителя 20000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.С АО "Группа Страховых Компаний "Югория" взыскана государственная пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 2445 рублей 92 коп.

Не согласившись с решением суда, ответчик АО "Группа Страховых Компаний "Югория" подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Алейников Е.А., УК "Солнечный", ГСК "Солнечный-20", финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг Писаревский Е.Л., на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом; ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, доказательств уважительности причин неявки в судебную коллегию не представили, при таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав явившегося участника процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 1 статьи 1, пункт 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 2 и пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

Таким требованиям обжалуемое решение не отвечает.

Как установлено судом и из материалов дела усматривается, что 14 мая 2020 года между Алейниковым Е.А. и АО "ГСК "Югория" был заключен договор добровольного страхования принадлежащего истцу на праве собственности транспортного средства Kia Ceed, г.р.з. N..., 2018 года выпуска, со сроком действия с 18.05.2020 по 17.05.2020, что подтверждается полисом страхования транспортных средств серия 04 (7-2) N... (л.д. 10-12 том 1).

Страховая сумма по договору составила 900 000 рублей, договором предусмотрена безусловная франшиза, применяемая по виновнику в размере 19 9000 руб. Страховая премия в размере 35 000 руб. оплачена истцом (л.д. 13 том 1), что сторонами не оспаривалось.

Договор заключен на основании и в соответствии с Правилами добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, в редакции, действующей на дату заключения договора (далее - Правила страхования).

Транспортное средство застраховано по рискам группы "Ущерб" (3.1.1. Правил) и "Хищение транспортного средства без утраты ключей и документов" (п. 3.6.6. Правил). Выгодоприобретателем является истец.

Форма выплаты, предусмотренная договором страхования: ремонт на СТОА дилера по направлению Страховщика, за исключением тотального повреждения транспортного средства, без учета износа.

19 ноября 2020 года в 18 часов 30 минут в г. Мурино Всеволожского района Ленинградской области по ул. Шувалова у дома 6 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате самопроизвольного закрытия автоматических ворот транспортное средство Kia Ceed, г.р.з. N..., под управлением Алейникова Е.А., получило механические повреждения. Повреждены двери салона, антенна, два задних крыла, задняя дверь салона со стеклом и дворником.

Согласно материалам по дорожно-транспортному происшествию N... от 19 ноября 2020 года, представленным суду УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области, в действиях водителя Алейникова Е.А. состав административного правонарушения отсутствует.

23 ноября 2020 года Алейников Е.А. обратился в АО "ГСК "Югория" с заявлением о страховом возмещении по Договору КАСКО, представив документы, предусмотренные Правилами страхования.

1 декабря 2020 года АО "ГСК "Югория" письмом N... уведомило истца об отказе в выплате страхового возмещения, поскольку повреждение застрахованного транспортного средства от самопроизвольного закрытия ворот на дороге не является событием, предусмотренным п. 3.1.1 Правил страхования, следовательно, указанное событие не является страховым случаем в соответствии с условиями Договора КАСКО.

7 декабря 2020 года истец направил в АО "ГСК "Югория" претензию, содержащую требование о выплате страхового возмещения по Договору КАСКО (л.д. 25 том 1).

9 декабря 2020 года АО "ГСК "Югория" письмом N... уведомило истца об отказе в удовлетворении заявленного требования (л.д. 48 том 1).

Согласно отчету N... от 17.01.2021 ООО "Северо-Западное региональное бюро экспертизы и оценки" стоимость восстановительного ремонта Kia Ceed 1.6 T-GDI, г.р.з. N... для устранения полученных повреждений составляет 94 444руб.43 коп.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг N У-21-3377/5010-003 от 29.01.2021 в удовлетворении требований Алейников Е.А. к АО "ГСК "Югория" о взыскании страхового возмещения в рамках договора добровольного страхования транспортных средств отказано.

Согласно пояснениям третьего лица ГСК "Солнечный-20" помещение паркинга, автоматические ворота, являются собственностью ГСК "Солнечный-20". Для надлежащей эксплуатации и технического обслуживания автоматических ворот и иного принадлежащего имущества ГСК "Солнечный-20" с ООО "Безопасный Мир" заключен договор N...-ТОГСК от <дата>.

В соответствии с распиской от 01.12.2020 Алейников А.В. получил от ООО "Безопасный Мир" 30000 рублей в счет компенсации за повреждение автомобиля Kia Ceed 19 ноября 2020 года в 18 час. 30 мин. при выезде из паркинга, расположенного по адресу: <адрес> претензий к этой организации не имеет (л.д. 194-198 том 1).

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы N...-АТЭ от 21 декабря 2021 года, проведенной экспертным центром "Академический" транспортное средство Kia Ceed 1.6 T-GDI, VIN N... рег.знак N... в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 19 ноября 2020 года по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, п. Мурино, ул. Шувалова, дом 6 получило следующие механические повреждения: дверь задка - деформация, стекло задка - разрушение, рычаг стеклоочистителя задн. - разрушение, двигатель задн. Стеклоочистителя - разрушение.

Данные механические повреждения могли быть получены при обстоятельствах, указанных Алейниковым Е.А. в исковом заявлени, а именно при движении транспортного средства Kia Ceed 1.6 T-GDI, VIN N... рег.знак N... во время самопроизвольного закрытия автоматических ворот, установленных на дороге у дома 6 ул. Шувалова пос. Мурино Всеволожского района Ленинградской области (т.1 л.д.156-180).

Разрешая требования истца о взыскании страхового возмещения, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, исходил из того, что заключенным между сторонами договором предусмотрено страхование транспортного средства по риску "Ущерб" (п.3.1.1 Правил), материалами ДТП от 19 ноября 2020 года и заключением эксперта подтверждается, что при указанных истцом обстоятельствах застрахованному транспортному средству причинен ущерб, в связи с чем суд пришел к выводу, что данное требование истца обосновано и подлежит удовлетворению, взыскав с ответчика в пользу истца страховое возмещение в соответствии с представленным истцом заключением специалиста за вычетом повреждений крыши автомобиля на сумму 14580 руб. и денежной суммы в размере 30000 руб., выплаченной истцу ООО "Безопасный Мир".

Судебная коллегия с выводами суда об удовлетворении исковых требований согласиться не может и полагает, что доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений статьи 940 ГК РФ договор добровольного страхования имущества должен быть заключен в письменной форме.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком, в том числе, должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай).

Согласно статье 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из заключенного сторонами договора страхования от 14 мая 2020 года усматривается, что истец ознакомлен с Правилами страхования и обязуется их выполнять, о чем свидетельствует собственноручная подпись истца в договоре.

Таким образом, в соответствии с условиями заключенного договора от 14 мая 2020 года и положениями вышеуказанных норм права Правила страхования являются неотъемлемой частью заключенного между Алейниковым Е.А. и АО "ГСК "Югория" договора страхования.

Пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Пунктом 3.7. Правил страхования установлено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное пунктами 3.1. - 3.5. Правил страхования и условиями заключенного договора страхования, и не относящееся к разделу 4 Правил страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести выплату страхового возмещения (обеспечения) Страхователю, (Застрахованному лицу, Выгодоприобретателю) в пределах определенной договором страхования страховой суммы (л.д. 103 обор. том 1).

Согласно п. 3.1.2. Правил страхования при заключении договора страхования перечень рисков, указанных в п. 3.1.1., определяется по соглашению сторон.

Согласно условиям договора транспортное средство Kia Ceed 1.6 T-GDI, VIN N..., г.р.з. N..., застраховано по риску "Ущерб" п.3.1.1 Правил: дорожно-транспортное происшествие, (наезд, столкновение, опрокидывание); дорожно-транспортное происшествие с иными участниками, где виновник иной участник; падение предмета, в том числе снега и льда, противоправные действия третьих лиц; стихийные бедствия, повреждение транспортного средства камнями; пожар; взрыв; терроризм, повреждение животными; авария.

Пунктом 3.8. Правил страхования установлено, что иной ущерб (вред), нанесенный застрахованному транспортному средству, или ущерб (вред), нанесенный по причинам иным, чем указанно в настоящих Правилах, не является страховым случаем (л.д. 103 обор. том 1).

При рассмотрении дела установлено, что вред застрахованному транспортному средству истца был причинен вследствие самопроизвольного закрытия автоматических ворот.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждения к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования условий заключенного сторонами договора страхования от 14 мая 2020 года следует, что вышеуказанное событие не является страховым случаем в соответствии с условиями договора и Правилами страхования.

Истец, подписав договор страхования, был ознакомлен и согласен со всеми его условиями, в том числе о характере событий, на случай наступления которых осуществляется страхование (страховой случай).

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании страхового возмещения у суда первой инстанции не имелось.

Поскольку требование о взыскании страхового возмещения удовлетворению не подлежит, то не подлежат и удовлетворению требования, производные от указанного о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, а также требования о взыскании судебных расходов.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отменен с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда города Санкт-Петербурга от 25 февраля 2022 года отменить.

В удовлетворении исковых требований Алейникова Е. А. к АО "Группа страховых компаний "Югория" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение судебной коллегии изготовлено <дата>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка