Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 февраля 2023 года Дело N 33-1579/2023

г. Красногорск, Московская область 13 февраля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Бурцевой Л.Н.,

судей Романенко Л.Л., Колчиной М.В.,

при помощнике судьи Малахове Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, по иску Егорова Андрея Геннадьевича к ООО "Анекс Туризм" о взыскании убытков по договору реализации турпродукта,

заслушав доклад судьи Романенко Л.Л.

объяснения представителя истца Прусаковой О.А.,

установила:

Истец Егоров А.Г. обратился в суд с иском к ответчику ООО "Анекс Туризм" о взыскании убытков в размере 79000 рублей, неустойки в размере 79000 рублей, процентов за пользование указанными денежными средствами в размере 5348,19 рублей, взыскании процентов до погашения задолженности, морального вреда в размере 20000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований. В обоснование иска указано, что между с турагентом ООО "АЛЬФА-ОМЕГА" был заключен договор N 0821 от 03 февраля 2021 года, туроператором и исполнителем по договору выступало ООО "АНЕКС ТУРИЗМ". В рамках указанного договора была забронирована туристическая поездка в Турцию в отель для двух человек в период с 08.05.2021 г. по 16.05.2021 г. с вылетом из Москвы. Им была внесена полная оплата по договору в размере 79000 рублей. Туроператор ООО "АНЕКС ТУРИЗМ" заявку на бронирование подтвердил, присвоил ей номер 7676049, разместил на своем официальном сайте. В связи с глобальным распространением коронавирусной инфекции, распоряжением государственных органов РФ и иностранных государств о прекращении международных полетов, закрытии границ для иностранных граждан, забронированный тур не состоялся и был аннулирован со стороны ООО "АНЕКС ТУРИЗМ" в одностороннем порядке. Денежные средства, оплаченные им по договору, не были ему возращены со ссылкой на чрезвычайные и непредвиденные обстоятельства. 15 сентября 2020 года им было получено уведомление туроператора ООО "АНЕКС ТУРИЗМ" о предоставлении равнозначного туристского продукта в рамках Постановления Правительства РФ N 1073 от 20 июля 2020 года. Он выразил несогласие с использованием услуг, входящих в равнозначный туристский продукт, и 15 января 2021 года отправил туроператору требование о возврате денежных средств по форме туроператора. Однако денежные средства, несмотря на обязательства возврата до 31 декабря 2021 года по настоящий момент не возвращены.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 15 августа 2022 года исковые требования были оставлены удовлетворены частично, с ООО "Анекс Туризм" в пользу Егорова Андрея Геннадьевича взысканы денежные средства в размере 79000 рублей, неустойка за период с 01 января 2022 года по 11 июня 2022 года в размере 79000 рублей, компенсация морального вреда в размере 10000 рублей, проценты за пользование чужими средствами за период с 22 октября 2021 года по 11 июня 2022 года в размере 5348 рублей 19 копеек, штраф в размере 50000 рублей, а всего 223348 рублей 19 копеек.

Взысканы с ООО "Анекс Туризм" в пользу Егорова Андрея Геннадьевича проценты за пользование чужими средствами на сумму долга (79000 рублей) в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 12 июня 2022 года и по день уплаты суммы этих средств (79000 рублей) Егорову Андрею Геннадьевичу.В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований: в части требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа в большем размере - отказано.

С ООО "Анекс Туризм" в доход бюджета Городского округа Балашиха взыскана государственная пошлина в размере 2570 рублей.

Ответчиком подана апелляционная жалоба на указанное решение суда первой инстанции на предмет его отмены, как незаконного и необоснованного, в которой ответчик ссылался на обстоятельства заключения договора реализации туристского продукта не с Егоровым А.Г., а с Никулиным В.Ю. и возврат денежных средств Никулину В.Ю.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В связи с наличием предусмотренного п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основания, являющегося безусловным поводом для отмены принятого судом первой инстанции решения, определением от 11.01.2023 года судебная коллегия перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, поскольку гражданское дело было рассмотрено судом первой инстанции без привлечения к участию в деле Никулина В.Ю., в чьих интересах был заключен договор реализации туристского продукта, и, как заявлено ответчиком, являвшегося получателем возвращенных денежных средств по договору.

Никулин В.Ю. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования

Представитель истца по доверенности в заседании судебной коллегии просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, в письменных пояснениях просил в удовлетворении иска истцу отказать, полагая недобросовестными требования истца о возврате денежных средств, поскольку договор в 2021 году был заключен не с истцом, а с Никулиным В.Ю., денежные средства по договору были возвращены именно Никулину В.Ю., что подтверждается его расписками.

Третье лицо Никулин В.Ю. в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте слушания дела извещен, ранее в судебном заседании судебной коллегии подтвердил пояснения истца о том, что в 2020 году договор реализации турпродукта ( поездка в Испанию) был заключен с Никулиным В.Ю., а в 2021 году договор с ответчиком был заключен именно Егоровым А.Г. ( поездка в Турцию) в интересах Никулина В.Ю., Никулину В.Ю. были возвращены денежные средства по договору 2020 года, в связи с отказом от замены на равнозначный продукт, а в 2021 году после отмены поездки он составил по требованию туроператора расписки о получении денежных средств, для переноса на равнозначный продукт, но в действительности денежные средств не были возвращены, другой туристский продукт не был предоставлен.

Третье лицо - турагент ООО "Альфа-Омега" -представителя в судебное заседание не направил, в письменных пояснениях поддержал доводы искового заявления Егорова А.Г., сообщил, что договор реализации туристского продукта N 07-2020 от 01.02.2020 года был заключен ООО "Альфа-Омега" с Никулиным В.Ю. ( заявка N 7328854), 03.02.2021 года Никулину В.Ю. были возвращены денежные средства по указанному договору в связи с отказом от замены на равнозначный продукт. Договор реализации туристского продукта N 0821 от 03.02.2021 года ( заявка N 7676049) был заключен Егоровым А.Г. в интересах Никулина В.Ю. и денежные средства были оплачены именно Егоровым А.Г. и ему не были возвращены. 26 мая 2021 года в ООО "Анекс Туризм" по требованию туроператора по заявке N 7676049 были направлены расписки Никулина В.Ю. о получении денежных средств по договору 2021 года для возможности переноса денежных средств на другой тур. После получения копий расписок туроператор отказался возвращать денежные средства.

С учётом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определилавозможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников судопроизводства.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Федеральный закон от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" регулирует отношения, возникающие при реализации права граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий, а также определяет порядок рационального использования туристских ресурсов Российской Федерации.

Из положений ст. 9 ФЗ от 24.11.1996 г. N 132-ФЗ следует, что туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта. Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком. По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги. Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

В соответствии со ст. 10 ФЗ от 24.11.1996 г. N 132-ФЗ реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Статья 10.1 ФЗ от 24.11.1996 г. N 132-ФЗ применяется к отношениям, возникающим между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристского продукта. К таким отношениям применяются положения статьи 10 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии со ст. 14 ФЗ от 24.11.1996 г. N 132-ФЗ под безопасностью туризма понимаются безопасность туристов (экскурсантов), сохранность их имущества, а также ненанесение ущерба при совершении путешествий окружающей среде, материальным и духовным ценностям общества, безопасности государства. В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения. Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами. При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Из материалов гражданского дела следует, что ООО "Анекс Туризм" зарегистрировано в установленном законом порядке, является действующим с основным видом деятельности - деятельность туристических агентств.

Договор реализации туристского продукта N 07-2020 от 01.02.2020 года был заключен турагентом ООО "Альфа-Омега" с Никулиным В.Ю. об организации поездки в Испанию для двоих человек стоимостью 79000 рублей, заявке был присвоен N 7328854.

15 сентября 2020 года ООО "Анекс Туризм" направил в ООО "<данные изъяты>" уведомление о предоставление равнозначного туристского продукта.

03.02.2021 года Никулину В.Ю. были возвращены денежные средства по указанному договору в связи с отказом от замены на равнозначный продукт,что подтверждается его расписками.

03.02.2021 года был заключен договор реализации туристского продукта N 0821 междутурагентом ООО "Альфа-Омега" и Егоровым А.Г. об организации поездки для двоих в Турцию в интересах Никулина В.Ю., заявке был присвоен N 7676049.

В Приложении N 1 к Договору указаны сведения о туроператоре: Общество с ограниченной ответственностью "Анекс Туризм". Организацией, предоставившей финансовое обеспечение, указано АО "ЕРВ "<данные изъяты>".

В Приложении N 2 к Договору указано в том числе, что программа пребывания и маршрут путешествия: Турция, Сиде, с 08 мая 2021 года по 16 мая 2021 года. Общая цена туристского продукта 79000 рублей.

22 октября 2021 года истец направил ответчику заявление об отказе от равнозначного туристского продукта, расторжении договора и возврате денежных средств.

30 марта 2022 года истец направил ответчику досудебную претензию, в которой просил осуществить возврат денежных средств, уплаченную по договору реализации туристского продукта в полном размере, проценты за пользование денежными средствами, уплаченными в счет стоимости туристского продукта, за период с 22 октября 2021 года по 31 декабря 2021 года в размере 487 рублей.

Ответчик, возражая по иску, ссылался на возврат денежных средств как по договору 2020 года, так и по договору 2021 года заказчику Никулину В.В., указывая на заключение в 2021 году договора именно с Никулиным В.Ю.

В целях устранения противоречий в пояснениях сторон судебной коллегией было предложено сторонам представить оригиналы договоров и платежных документов.

Истцом Егоровым А.Г. и третьим лицом Никулиным В.В. представлены оригиналыдоговоров реализации туристского продукта от 01.02.2020 года с Никулиным В.В. и реализации туристского продукта от 03.02.2021 года, заключенного с Егоровым А.Г. в интересах Никулина В.Ю., а также оригинал приходного кассового ордера, выданного Егорову А.Г. турагентом ООО "Альфа-Омега" в подтверждение получения денежных средств по договору от 03.02.2021 года.

Письменными пояснениями третьего лица ООО "Альфа-Омега" подтверждаются пояснения истца и третьего лица Никулина В.Ю.

Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца и третьего лица -турагентаООО "Альфа-Омега",представленные ими письменные доказательства. Приложенная ответчиком к апелляционной жалобе копия договора реализации туристского продукта N 0821 от 03.02.2021 года, заключенного с Никулиным В.Ю., не подтверждена подлинными документами. Доказательства уплаты денежных средств по договору N 0821 от 03.02.2021 года Никулиным В.Ю. в опровержение приходного кассового ордера о получении денег от Егорова А.Г. ответчиком не представлены.

Постановлением Правительства РФ от 20 июля 2020 года N 1073, в редакции от 02.04.2022 года установлены особенности на 2020-2022 годы исполнения и реализации туристского продукта, порядок, сроки и условия возврата туристам или иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими денежных сумм, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Пунктом 5 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 20 июля 2020 года N 1073, определено, что в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 года, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2(1), 6 и 7 Положения.

Пунктом 2 (1) Положения определено, что в случае возникновения в 2020 и 2021 годах обстоятельств, свидетельствующих об ограничении возможности въезда туристов в страну временного пребывания и невозможности предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, или равнозначного туристского продукта, туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта или равнозначного в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31 декабря 2022 года.

Срок возврата денежных средств по туристскому продукту, установленный Постановлением N 1073, на момент рассмотрения спора наступил, требования потребителя не были исполнены, поэтому судебная коллегия пришла к выводу об обоснованности требований истца о возврате денежных средств в сумме 79000 рублей, уплаченных по договору.

Помимо права на возврат внесенных по договору денежных средств, у потребителя имелось право требовать проценты в соответствии с условиями вышеуказанного Постановления.

В соответствии с п. 8 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 1073 от 20 июля 2020 года, туроператор при осуществлении возврата заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм в случаях, предусмотренных п. п. 5 - 7 настоящего Положения, обязан уплатить заказчику проценты за пользование указанными денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления в силу настоящего Положения, за каждый календарный день пользования. Проценты начисляются со дня предъявления заказчиком соответствующего требования до дня возврата заказчику уплаченной за туристский продукт денежной суммы.

Начисление процентов за пользование денежными средствами по смыслу указанного положения является не мерой ответственности за неисполнение обязательств, а платой за пользование денежными средствами, в связи с чем положения п. 3 ст. 401 ГК РФ об освобождении от соответствующей ответственности к ним не применимы.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Частью 3 статьи 401 ГК РФ предусмотрена возможность освобождения от ответственности за неисполнение обязательства при осуществлении предпринимательской деятельности, если надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть при чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Поскольку истец обратился с требованием о возврате денежных средств, уплаченных по договору 22.10.2021 года, то за период с 22.10.2021 года по 13.02.2022 года с ответчика подлежат взысканию в пользу истца проценты в сумме 4665,32 рублей.

Поскольку аннуляция тура произошла не по вине ответчика, а вызвана действием непреодолимой силы в виде вспышки новой коронавирусной инфекции Covid-2019, вина ответчика в неисполнении обязательств по договору реализации туристического продукта отсутствует, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований для применения мер ответственности за ненадлежащее исполнение договора и взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа, в том числе и с применением Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета городского округа Балашиха Московской области государственная пошлина в размере 2570 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Балашихинского городского суда Московской области от 15 августа 2022 года отменить.

Исковое заявление Егорова Андрея Геннадьевича к ООО "Анекс Туризм" о взыскании убытков по договору реализации турпродукта - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Анекс Туризм" в пользу Егорова Андрея Геннадьевича денежные средства в размере 79000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 22.10.2021 года по 13.02.2023 года в сумме 4665,32 рублей.

В удовлетворении исковых требований в части взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа- отказать.

Взыскать с ООО "Анекс Туризм" в доход бюджета Городского округа Балашиха государственную пошлину в размере 2570 рублей.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка