Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2021 года Дело N 33-1579/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе

председательствующего Пужаева В.А.,

судей Козиной Е.Г. и Смелковой Г.Ф.,

при секретаре Лебедевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 августа 2021 г. в г. Саранске Республики Мордовия гражданское дело иску публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Самкаеву В.В. и Никифоровой О.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество по апелляционной жалобе ответчика Никифоровой О.Г. на решение Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 13 мая 2021 г.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

публичное акционерное общество "Совкомбанк" (далее - ПАО "Совкомбанк") обратилось в суд с иском к Самкаеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указало на то, что 20 февраля 2020 г. между ПАО "Совкомбанк" и Самкаевым В.В. заключен кредитный договор N 2757902974 (в виде акцептованного заявления оферты), по условиям которого истец предоставил Самкаеву В.В. кредит в сумме 263 022 руб. 87 коп., под 21,9% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства - автомобиля марки "FORD Mondeo", 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) .

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по кредитному договору, допуская с 21 апреля 2020 г. систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов. Суммарная продолжительность просрочки составляет 119 дней.

В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 69 532 руб. 51 коп.

По состоянию на 12 марта 2021 г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 262 755 руб. 26 коп., из которых: 14 535 руб. 71 коп. - просроченные проценты, 238 997 руб. 30 коп. - просроченная ссудная задолженность, 218 руб. 27 коп. - просроченные проценты на просроченную ссуду, 8810 руб. 14 коп. - неустойка на остаток основного долга, 193 руб. 84 коп. - неустойка на просроченную ссуду.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое оставлено без удовлетворения.

Просило суд взыскать с Самкаева В.В. задолженность по кредитному договору в размере 262 755 руб. 26 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 827 руб. 55 коп., а также обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки "FORD Mondeo", 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 282 978 руб. 46 коп.

Определением суда от 08 апреля 2021 г. Никифорова О.Г., являющаяся новым собственником автомобиля марки "FORD Mondeo", 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) , привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Решением Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 13 мая 2021 г. исковые требования удовлетворены частично.

Взыскана с Самкаева В.В. в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору N 2757902974 от 20 февраля 2020 г. за период с 21 апреля 2020 г. до 12 марта 2021 г. в размере 262 755 руб. 26 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5827 руб. 55 коп.

Обращено взыскание на предмет залога - автомобиль марки "FORD Mondeo", 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) , принадлежащий на праве собственности Никифоровой О.Г. путем продажи с публичных торгов.

Взысканы с Никифоровой О.Г. в пользу ПАО "Совкомбанк" расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В апелляционной жалобе ответчик Никифорова О.Г. просила решение суда отменить в части удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскания государственной пошлины в размере 6000 руб. Ссылаясь на незнание об отсутствии у продавца транспортного средства права распоряжаться им при предоставлении ей документов без отметок о наличии залога в отношении приобретаемого транспортного средства, считает, что она является добросовестным приобретателем движимого имущества, на которое в таком случае не может быть обращено взыскание.

В судебное заседание ответчики Самкаев В.В., Никифорова О.Г. не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, при этом о причинах неявки суд не известили, доказательств уважительности этих причин не представили и об отложении разбирательства дела ходатайство не заявляли.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца ПАО "Совкомбанк" Давыдова Д.Г., судебная коллегия приходит к нижеследующему.

Из материалов дела усматривается, что 20 февраля 2020 г. между ПАО "Совкомбанк" и Самкаевым В.В. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор (договор потребительского кредита) N 2757902974 на сумму 263 022 руб. 87 коп. под 21,9% годовых, со сроком возврата кредита 20 февраля 2025 г., срок кредита - 60 месяцев.

Минимальный обязательный платеж - 6915 руб. 46 коп., периодичность оплаты - ежемесячно в сроки, установленные в информационном графике платежей (пункт 6 индивидуальных условий договора) - по 20 число каждого месяца включительно.

Цель использования заемщиком потребительского кредита - на потребительские цели (пункт 11 индивидуальных условий договора).

Самкаев В.В. ознакомился и согласился с общими условиями договора, обязался их соблюдать (пункт 14 индивидуальных условий договора).

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства - автомобиля марки "FORD Mondeo", 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) (пункт 10 индивидуальных условий договора).

Согласно пункту 12 индивидуальных условий договора в случае ненадлежащего исполнения условий договора заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Согласно пункту 5.2 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплате процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, а также в случаях, если заложенное имущество утрачено не по вине залогодержателя, а залогодатель его не восстановил или с согласия залогодержателя не заменил другим имуществом, равным по стоимости, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства.ПАО "Совкомбанк" исполнило свои обязательства по указанному кредитному договору и предоставило ответчику кредит в размере 263 022 руб. 87 коп., что подтверждается выпиской по счету за период с 20 февраля 2020 г. по 12 марта 2021 г.

Самкаев В.В. обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем за ним имеется задолженность по возврату кредита и процентов за пользование им.

Согласно представленному расчету задолженности по кредитному договору N 2757902974 от 20 февраля 2020 г. по состоянию на 12 марта 2021 г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 262 755 руб. 26 коп., из которых: 14 535 руб. 71 коп. - просроченные проценты, 238 997 руб. 30 коп. - просроченная ссудная задолженность, 218 руб. 27 коп. - просроченные проценты на просроченную ссуду, 8810 руб. 14 коп. - неустойка на остаток основного долга, 193 руб. 84 коп. - неустойка на просроченную ссуду.

Истцом в адрес заемщика 23 января 2021 г. направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, требования которой до настоящего времени заемщиком не исполнены.

Согласно сведениям Управления ГИБДД МВД по Республике Мордовия, с 03 октября 2020 г. собственником автомобиля марки "FORD Mondeo", 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) является Никифорова О.Г.

Возникновение у Никифоровой О.Г. права собственности на указанное транспортное средство подтверждается договором купли-продажи автомобиля от 03 октября 2020 г. и паспортом транспортного средства с внесенными в него сведениями о новом собственнике - Никифоровой О.Г.

Указанные обстоятельства установлены судом, подтверждаются материалами дела и, соответственно, сомнений в их достоверности не вызывают.

Разрешая спор и принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, установив ненадлежащее исполнение Самкаевым В.В. своих обязательств по оплате кредита, признал требования истца обоснованными и взыскал образовавшуюся задолженность с Самкаева В.В. в пользу ПАО "Совкомбанк".

В указанной части решение суда не обжалуется сторонами, в связи с чем в силу части 2 статьи 327.1 ГПК РФ не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Принимая решение в части удовлетворения исковых требований истца к Никифоровой О.Г. об обращении взыскания на заложенное имущество, суд первой инстанции, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, посчитал требования об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежащими удовлетворению.

Выводы суда в указанной части являются правильными, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и связаны с правильным применением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Никифорова О.Г. является добросовестным приобретателем автомобиля, были предметом исследования суда первой инстанции, и им была дана правильная оценка.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требования залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу части 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно статье 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог имущества, не относящегося к недвижимым вещам, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Как установлено судом и следует из материалов дела, автомобиль марки "FORD Mondeo", 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) , приобретен Никифоровой О.Г. возмездно по договору от 03 октября 2020 г. за 250 000 руб. и зарегистрировано за ней в органах ГИБДД 09 октября 2020 г., в то время как залог имущества зарегистрирован в реестре уведомлений 21 февраля 2020 г. В связи с этим Никифорова О.Г. не может быть признана судом добросовестным приобретателем, поскольку информация о залоге находилась в общедоступном Реестре уведомлений о залоге движимого имущества и покупатель, действуя разумно и добросовестно, могла и должна была узнать, что приобретаемое транспортное средство является предметом залога.

При этом сам факт отчуждения автомобиля не дает оснований для отказа в обращении на него взыскания по требованию банка, поскольку не имеется оснований считать, что Никифорова О.Г. не могла по каким-либо причинам воспользоваться размещенной в открытом доступе информацией о наличии залога, а потому залог согласно пункту 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации сохраняет силу.

Учитывая, что судом установлен факт ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, а допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства в силу закона не может быть признано судом незначительным, суд в соответствии статьями 348, 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно обратил взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки FORD Mondeo", 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) , принадлежащий ответчику Никифоровой О.Г.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным и по доводам апелляционной жалобы отмене или изменению не подлежит.

Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии положениями части четвёртой статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 13 мая 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Никифоровой О.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий В.А. Пужаев

Судьи Е.Г. Козина

Г.Ф. Смелкова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 августа 2021 г.

Судья В.А. Пужаев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка