Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2021 года Дело N 33-1579/2021

г. Петропавловск-Камчатский

16 сентября 2021 года


Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Копылова Р.В.,

судей Давыдовой М.В., Никоновой Ж.Ю., при секретаре Ткаченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Молдовану Константину Васильевичу к Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений Администрации Елизовского муниципального района - муниципальное казенное учреждение о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, по апелляционной жалобе Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений Администрации Елизовского муниципального района на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 26 ноября 2020 года, которым постановлено:

Иск Молдовану Константина Васильевича удовлетворить.

Признать незаконным отказ N 09/906 от 20 марта 2020 года Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений Администрации Елизовского муниципального района - муниципальное казенное учреждение в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов в отношении земельного участка <данные изъяты>, категория земель - земли населенных пунктов с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, сроком на 20 лет.

Заслушав доклад судьи Давыдовой М.В., объяснения представителя ответчика по доверенности Голятиной О.С., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Молдовану К.В. обратился в суд иском к Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений Администрации Елизовского муниципального района (далее Управление), сославшись на то, что на основании договора от 19 апреля 2010 года он являлся арендатором земельного участка <данные изъяты>, предоставленного под индивидуальное жилищное строительство на срок до 23 февраля 2020 года. Письмом от 20 марта 2020 года ответчиком отказано в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов. Ссылаясь на положения статей 610, 621 ГК РФ истец полагает, что имеет преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок, просил признать незаконным отказ в предоставлении земельного участка.

Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.

В апелляционной жалобе Управление просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении искового заявления. В обоснование доводов жалобы указало, что судом допущены нарушения норм материального права. Указывает, что в деле отсутствуют доказательства наличия совокупности условий, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ. Считает, что земельный участок может быть предоставлен только путем соблюдения процедуры публичного информирования неопределенного круга лиц о возможности предоставления земельного участка с целью выявления иных претендентов, при наличии которых земельный участок будет предоставлен исключительно путем проведения аукциона.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 26 марта 2021 года N 33-174/2021 решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 26 ноября 2020 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июля 2021 года N 88-6277/2021 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 26 марта 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Голятина О.С. доводы жалобы поддержала.

Истец Молдован К.В. в заседание суда апелляционной инстанции не явился.

С учетом положений ч. 1 ст. 327, ч.ч. 3,4 ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, знали о рассмотрении дела в суде, извещены о времени и месте судебного заседания по имеющимся в материалах дела адресам за срок достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, уважительных причин их неявки в судебное заседание не установлено, для проверки доводов апелляционной жалобы личного участия и дачи объяснений не требуется, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы при установленной явке.

Выслушав представителя ответчика, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 390 ГПК РФ, указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19 апреля 2010 года между Управлением архитектуры, градостроительства, земельных отношений и природопользования администрации Елизовского муниципального района от имени Елизовского муниципального района и Молдовану К.В. заключен договор аренды N 55 земельного участка <данные изъяты>. Земельный участок предоставлен для индивидуального жилищного строительства. Срок аренды установлен по 4 января 2015 включительно. 24 марта 2015 года между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка N 55 от 19 апреля 2010 года, согласно которому срок аренды продлен по 23 февраля 2020 года.

Разрешение на строительство выдано истцу 1 ноября 2017 года, сроком до 1 декабря 2027 года.

21 февраля 2020 года истец обратился к ответчику с заявлением о продлении названного договора сроком на 20 лет.

Письмом от 20 марта 2020 года N 09/906 арендодатель отказал в продлении договора аренды в связи с тем, что это не предусмотрено действующим законодательством, разъяснил, что на основании подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6, подпункта 6 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации, арендатор земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, находящиеся на праве собственности, вправе однократно заключить договор аренды для завершения их строительства сроком до трех лет; в случае отсутствия объекта на земельном участке заинтересованное лицо вправе обратиться с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду на общих основаниях.

Актом осмотра N 50 земельного участка с кадастровым номеромN 12 августа 2020 года, представленного Управлением, установлено, что спорный земельный участок не огорожен, хозяйственная деятельность в пределах его границ не ведется, объекты недвижимого имущества на его территории отсутствуют.

Разрешая спор при установленных обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями статьей 39.6, 39.18, 39.16 Земельного кодекса РФ, удовлетворил требования истца, так как пришел к выводу, что истец имеет право на заключение договора аренды земельного участка без проведения торгов в соответствии с действующим законодательством, поскольку земельный участок предоставлялся ему ранее для индивидуального жилищного строительства, постановление о предоставлении истцу спорного земельного участка не оспорено и не признано незаконным, доказательства, препятствующие заключению с ним договора ответчиком не представлено.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

В соответствии с пунктом 15 статьи 39.8 Земельного кодекса РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды, установлены пунктом 3 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ, а условия реализации такого права - пунктом 4 данной статьи.

Согласно пункту 3 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях:

1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 13, 14 или 20 статьи 39.12 данного Кодекса);

2) земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства или дачного хозяйства.

Пунктом 4 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ установлено, что гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 данного Кодекса;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Из материалов дела следует, что заявление о продлении срока договора аренды подано до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды от 19 апреля 2010 года N 55; исключительным правом на приобретение спорного земельного участка в аренду иное лицо не обладает; ранее заключенный договор аренды от 19 апреля 2010 года N 55 не был расторгнут по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 Земельного кодекса РФ (подпункты 1 - 3 пункта 4 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ).

Вместе с тем для заключения с истцом договора аренды без проведения торгов отсутствовало условие, установленное подпунктом 4 пункта 4 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ, поскольку на момент принятия оспариваемого отказа, а также на момент вынесения оспариваемого решения, не имелось оснований, предусмотренных подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ.

Объекта незавершенного строительства на спорном земельном участке, дающего право на заключение договора аренды без торгов однократно для завершения его строительства собственникам объектов незавершенного строительства, также не имелось (подпункт 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ, пункт 21 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что отсутствовала совокупность условий для продления действия договора аренды земельного участка от 19 апреля 2010 года N 55 без торгов, в связи с чем полагает правомерным отказ истцу в продлении договора аренды испрашиваемого земельного участка на новый срок без торгов, а выводы суда первой инстанции в указанной части необоснованными.

Указанное соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 марта 2018 года.

В силу пункта 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

На основании изложенного, решение суда об удовлетворении исковых требований является незаконным, необоснованным, а поэтому подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 327.1-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Елизовского районного суда Камчатского края от 26 ноября 2020 года - отменить.

В удовлетворении исковых требований Молдовану Константина Васильевича к Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений Администрации Елизовского муниципального района - муниципальное казенное учреждение о признании незаконным отказ

N 09/906 от 20 марта 2020 года в предоставлении земельного участка с кадастровым номером N в аренду без проведения торгов - отказать.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка